PowNed : 'Hypotheekrente te hoog'

Banken moeten meer informatie geven over de opbouw van de tarieven van de hypotheekrente. Volgens de Consumentenbond moet minister Jan Kees de Jager van Financiën dit eisen.

Het ministerie van Financiën kondigde dit al aan voor de tarieven bij variabele hypotheekrente, maar de bond wil dat dit ook gaat gelden voor de vaste hypotheekrente. Volgens de Consumentenbond is de opslag van de banken bij hypotheekrentes, het verschil tussen de rente die banken zelf betalen voor het aantrekken van geld en de rente die ze vragen aan hun rekeninghouders, onverminderd hoog. Bovendien wordt hij nog steeds hoger, zo zei de bond vanavond in tv-programma Kassa.

De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) is inmiddels een onderzoek gestart naar de Nederlandse hypotheekmarkt. Niet alleen de Consumentenbond, maar ook de Vereniging Eigen Huis, had aangedrongen op onderzoek, omdat banken te weinig met elkaar zouden concurreren.

Gerelateerd

PVV en PvdA willen soepeler hypotheken

#Hypotheek

Acht woningcorporaties falen stresstest

#Hypotheek

Reaguursels

Rente op spaargeld is maximaal 2
en rente op hypotheek is minimaal 6

Reken maar uit op een huis van 2 ton . . .

Die banken zijn gore vuile oplichters ! !

De Jager en dit eisen? Hij is demissionair, met de kennis van nu over toen...

goedzo, geeft die hypotheek verstrekkers maar eens op hun kl*ten.
klopt geen ene bal van die hele financiele wereld meer

Banken zijn begonnen door de Tempeliers, en worden nu bestuuurd door vrijmetselaars. Hoe kan deze uitkomst dan verbazen?

In 1999 was het alvast 1,5% commissie bij een grote bank waar Bos (ATV) naar eigen zeggen geen cent belastinggeld aan heeft besteed.

flater ik heb vorig jaar nog 2.9% betaald en dit jaar 4.4%
dus om nou te stellen minimum 6% klopt dan niet echt.

ter info @flater in NZ 9% op uw spaargeld

Het is dus zaak een hypotheek zo snel mogelijk af te lossen, in plaats van geld oppotten op een spaarrekening die toch niks oplevert.

drs. G. Flater | 11-09-10 | 22:02
Rente op spaargeld is maximaal 2

Daar komt nog bij dat je wel geacht wordt 4% rente op je spaargeld te krijgen en daar innen ze 1,2% belasting van.
2-3 jaar geleden wás dat 4% en had je met 10.000 euro 400 euro rente en daar moest je dan 30% is 120 euro van afdragen.
Dan had je nog 280 euro over.
Nu heb je maar 2% rente, 200 euro en moet je nog 120 euro afdragen en hou je maar 80 euro over.
Dat is zomaar een verschil van 200 euro.
Dan is de hypotheekrente van 3,5 naar 5,5% gegaan.
Op een huis van 2 ton en met 40.000 euro spaargeld ben je er dus aan rente en belasting 800 euro op achteruitgegaan en betaal je 4.000 euro rente meer, minus belastingaftrek is 2.400 euro meer.
Totaal 3.200 aan extra lasten. 267 euro per maand.

Goh dat is precies het minimumbedrag dat een uitkeringstrekker geacht wordt zelf aan huur te betalen na aftrek van de huursubsidie.
.

is al minstens vijf jaar aan de gang!

Als je gewoon aflost op je hypotheek komt er een dag dat je er vanaf bent..........

pim achtertuin | 11-09-10 | 22:25
Nee, hoe je het ook wendt of keert.
Al zou je het geld van je volledige hypotheek op je bankrekening hebben staan dan is het nog niet slim om in te lossen.
Zeker niet als je die liquiditeiten nodig hebt als klein bedrijfje.
5,5% rente minus 42% aftrek is een netto rentelast van 3,75%.
Voor die rente kan je nergens vreemd geld aantrekken om je bedrijf te runnen.

En mag je gelijk verder met het betalen van vermogensbelasting
Je geld krijgen ze toch

Mijn rente is ook weer eens gestegen bij de Friesland Bank. grrrr

Wat maakt het uit zolang er HRA is?
Wat me wel stoort is dat de overheid hiermee indirect de banken subsidieert.
Arrogante kutsector.

zit je lekker dan in Huize Nooitmeerrust!

Gewoon zorgen dat je aflost of in ieder geval genoeg vermogen opbouwt.Ik geloof nooit dat de HRA 2020 haalt en de rente is ook historisch laag dus lang vastzetten.

drs. G. Flater 22:02. Je bent vast geen Drs in iets met geld. Ik betaal 3,6 % hypotheekrente bij onze staatsbank AA. Dus waar jij je 6% vandaan haalt?

@ ADO-Le-Cent 22:23. Als je 40.000 eigen geld hebt en je woont samen dan betaal je niks. Dan val je binnen de vrijstelling van de vermogensrendementsheffing. En je rente van 5,5% is ook al wat aan de hoge kant. Beter rondkijken kerel.

@matatwork | 11-09-10 | 22:19 |, zo is het! Heb een 100% bankspaarhypotheek, dus wat er ook gebeurt: aan het einde van de looptijd heb ik geen schulden. Veel mensen om mij heen die in paniek zijn geraakt, hebben vaak een fors aflossingsvrij deel van 50% of meer. Ik snap sowieso die mensen niet die een huis gaan bewonen en vervolgens alleen maar rente betalen.

Ludas, matatwork - wat dachten jullie van de aftrek in box I ?!

Een beetje handig fiscalist dan wel rekenaar lost niets af en betaalt zo lekker weinig belasting.

ik wil niet zeuren heaur. maar voor hoogopgeleiden is de 10 jaars rente bij de Hypotheker ism ABN 3,9% veur nieuwbouw.

Geen foute rente dacht ik. NHG 10 jaar is 4,1% 4,2%

Helemaal niet zeau fout.

@bbbachstra | 11-09-10 | 23:00
En wat voor hypotheekvorm heb je? Vaste/variable rente? Wanneer afgesloten? Anders kun je niet beoordelen of het teveel is.
@Ludas | 11-09-10 | 23:03
Inderdaad, zelf welbewust een gok wagen door voor lage maandlasten gaan en vervolgens moord en brand schreeuwen wanneer de woningwaarde daalt.

@drs. G. Flater | 11-09-10 | 22:02 | niet ok!

Betaal op dit moment 1.1%, per jaar that is, dus zit nogal wat onder de 6%, toegegeven product wordt niet meer verkocht, edoch leve de crisis.

Aflossen? Sparen? Want zijn mensen toch korte termijn denkers en vooral kort van geheugen. Je kunt natuurlijk ook even beetje op lange termijn denken. Hypotheekrente is nog steeds aftrekbaar. In mijn geval 52% (door mijn vrouw hoor!) maar laten we uitgaan van een normale 42%. Kortom je krijgt een deel terug van de rente die je betaalt bij een hypotheekrente van 4% betaal je iets van 3% netto. Als je nou niet angstig je geld op een spaarrekening zet maar wat gaat beleggen. Ja beleggen kan ook nog hoor. Wat denk je wat voor rendement je kon halen de afgelopen jaren? De AEX is van ongeveer 200 naar een dikke 300 gegaan. (nu 334) Kortom: aflossen kan altijd nog. Niet zo schijterig jongens. Banksparen en Spaarhypotheken zijn voor mietjes.

Ludas | 11-09-10 | 23:03 | niet ok! IK kocht in 1992 een huis voor 64.000 euro. Dat was toen een hoop geld, ook de rente van 9,1% was geen feest.
@ dingen om over na te denken. wat denk je dat 100.000 euro over 30 jaar nog waard is?
www.aandelen.com...

@ Willem Hollander 23.30. Variabel. Zal vast door De Bank te hoog worden gehouden maar is nog geen 6% van Flater.

@ Espro 23:32. Heb jij nog zo'n Euribor hypotheek van de ING? Goede keus! Niet voor niks uit de verkoop! Kon niet uit voor de ING.

bbbachstra | 11-09-10 | 23:32
Lange termijn denken, kijk dan ook even naar rente en woningwaarde op de langere termijn. Dan denk ik dat het voor Jan Modaal beter is op safe te spelen momenteel.

@bbbachstra | 11-09-10 | 23:39 | niet ok!

Idd, Euribor+0.6% opslag van Obvion, voorlopig zit ik al 7 jaar erg goed hiermee.

bbbachstra | 11-09-10 | 23:39
Flater heeft waarschijnlijk gekozen voor zekerheid dan.

lol@ huisslaven!
ik leef tenminste en gewoon leven; mijn kinderen weten wie hun ouders zijn...kortom: ik huur

deafhaalchinees | 11-09-10 | 23:45
Haha, ik doe lekker met je mee, koop misschien wel wat als die bubble gebarsten is.

"Hypotheekrente te hoog" vertel eens wat nieuws....

@Willem Hollander | 11-09-10 | 23:46 |
zie plenty voorbeelden van ouders met kinderen die alles opzij zetten ( incl. hun eigen kinderen elke ochtend op het kinderopvang dumpen )om maar een koopwoning te bezitten.
"sparen voor de toekomst" noemen ze dat....
no thanks...ik ben liever een echte vader voor mijn kids.

Ik zal wel ergens iets helemaal verkeerd doen, maar over de laatste jaren is het rendement op m'n vermogen nou helemaal niet zo erg goed, zeker na aftrek van die jaarlijkse 1,2% vermogensbelasting.
Voor mij is het gunstig om maar wat af te lossen.

@deafhaalchinees | 11-09-10 | 23:54
Dat sparen voor de toekomst doe je niet met je woning, dat feest is voorbij. Gelijk heb je dat je voor je kids kiest. Mijn moeder was vroeger fulltime moeder gelukkig, er kwamen toen tussen de middag altijd andere kids bij ons eten, wiens ouders beiden werkten. Sleutelkinderen noemde ze dat, naar de sleutel die vaak aan een ketting om de nek hing.

bbbachstra | 11-09-10 | 23:00 |
Ik betaal geen 5,5% rente, dat is wat er nu gemiddeld gevraagd wordt. Daar klaagt men over. Afgezet tegen de armzalige spaarrente en de rente van de hypotheek terwijl de bank het voor een grijpstuiver zelf leent.
1% inkoop en 5,5% verkoop. 450% bruto winst.
En dan nog de kredieten van gemiddeld 14%. Dat is 1,300% bruto winst.
Maar ik klaag niet, ik geef alleen maar aan wat er op het ogenblik speelt bij een huishouden met een modaal inkomen.
Maar als ik het allemaal zo lees met al die superverdieners hier, kunnen er velen zich niet in die situatie verplaatsen.
Of moet ik dan maar denken aan wat mijn moeder altijd zei?
Klagers geen nood en pochers geen brood.

Willem Hollander | 12-09-10 | 00:01
Dat sparen voor de toekomst doe je niet met je woning, dat feest is voorbij.

Kom uit een slooplocatie en een huis aangeboden gekregen voor 45.000 gulden. Tenminste; de erfpacht eeuwigdurend afgekocht en het huis cadeau gekregen als ik het maar opknapte.
Totale hypotheeksom/bouwkrediet 180.000 euro tegen 3,5 % en de WOZ staat inmiddels op 685.000 euro.
Wat doe ik nou niet goed?

"ADO-Le-Cent | 12-09-10 | 00:02 |
www.ikhebgeenleven.nl

ADO-Le-Cent | 12-09-10 | 00:08
Ik wilde slechts aangeven dat het spelletje van elke paar jaar enkele tienduizenden euro's prijsstijging nu voorbij is. Dat je met huizen geen geld kunt verdienen is een ander verhaal. Voor de man in de straat is een huis om in te wonen, geen zakelijke investering.

Willem Hollander | 12-09-10 | 00:13
ik woon er toch gewoon in.
Ik heb ook niks aan die overwaarde, dat is voor mijn erfgenamen.
En de fiscus die natuurlijk als een aasgier op een boomtak zit te wachten.
Maar het is wat makkelijker als je en dergelijk pand hebt en je wilt iets zakelijk regelen.
De bank is natuurlijk simpel tegen mensen die weinig tot niets hebben.
Wat wil je lenen?
Wat heb jezelf?
Nou niks.
Mooi dan krijg je van ons net zoveel.

ADO-Le-Cent | 12-09-10 | 00:18
Is zeker makkelijker, met eigen geld ook. Ben bij diverse kredietverleners geweest (gewoon, nieuwsgierigheid), en heb wat spaarcentjes. Wanneer je dat noemt wordt men ook meteen makkelijker en dan hoef je het niet eens te gebruiken. Bedoel dan ook voornamelijk dat die bizarre prijsstijgingen, waardoor iedereen met een "eigen" huis zich rijk rekende, voorbij zijn.

ADO-Le-Cent | 12-09-10 | 00:18 | niet ok!
"ik woon er toch gewoon in."
Met de man in straat bedoel ik het leeuwendeel van de mensen dat gewoon een kant en klaar overgewaardeerd huis koopt.

Willem Hollander | 12-09-10 | 00:26 |
Dat is ook de kern van de zaak.
Mensen die vanwege die hype te duur gekocht hebben, en nu willen verkopen, komen bedrogen uit.
Daarnaast zijn die mensen ook te lang op en in die vermeende "geldberg" blijven zitten terwijl de omgeving werd overspoeld met steeds meer exoten met navenante exotische eetgewoonten om het maar eens netjes uit te drukken.
En die mensen worden nu gegijzeld in hun onverkoopbare woning.
In ieder geval niet verkoopbaar voor het afdekken van de aangegane hypotheekverplichting. En als de hypotheekrente na 5 jaar dan nog eens 2% hoger wordt vanwege de almaar toenemende onrust op de huizenmarkt zal de stagnatie alleen maar groter worden.

ADO-Le-Cent | 12-09-10 | 00:42
Eensch.

Hier zo'n "mooi" voorbeeld van mensen die in de verkeerde wijk een huis gekocht hebben.
Kwalitatief was het al niks.
De architect had alleen al vanwege de kleurkeuze opgesloten moeten worden in de gevangenis of in een gesticht.

www.spitsnieuws.nl...

nou meneer de jager, de belastingen in nederland zijn ook hoog. dus wat dat aangaat kijk eerst eens naar je zelf voordat je loopt te schreeuwen.

bbbachstra leeft nog in de jaren '90, die wordt over 10/15 jaar wakker. Afgelopen jaar was het rendement aardig, maar op langere termijn zitten we pas op niveau van 2003 en daarvoor 1997. Moeten nog enkele goede jaren komen om weer op peil te zijn. Dus als je je geld liefhebt.....sparen.

Kan er ook een onderzoek gedaan worden naar spaarloonrekeningen? Feitelijk een (soort) deposito, maar de rente is lager dan een normale spaarrekening zonder beperkingen. Met die paar euri erop ga ik daar niet rijk(er) van worden. Maar het gaat om het principe.

@ Roeieber 09:09. Mensen zijn kuddedieren. Kopen als het hoog is en verkopen als het laag is. Iederee wilde een beleggingshypotheek toen de beurs op 700 punten stond. Nu wil niemand meer zoiets en de beurs staat op 300! Je moet juist nu beleggen. Straks als het weer op 500 punten staat komen de particulieren weer die denken dat ze slim zijn. Not!

bbbachstra | 12-09-10 | 12:47
Uiteraard, helemaal niks gebeurd in 2008, straks gewoon weer hosanna.

@bbbachstra 12:47
Ben ik met je eens, maar beleggen moet je met geld doen dat je eventueel kunt missen. Ik doe het niet slecht, kan lekker sparen, maar zal niet gaan beleggen. De risico vs. winst verhouding is voor de gewone man te groot. Ik spaar liever wat veiliger zodat ik mijn kinderen kan laten studeren etc. Dan maar wat minder rendement.

'Hypotheekrente te hoog'

Gerelateerd

PVV en PvdA willen soepeler hypotheken

Acht woningcorporaties falen stresstest

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned