Leefbaar Rotterdam wil dat de politie mensen op basis van afkomst gerichter controleert op wapenbezit als zij tot een risicogroep behoren. Dat stelt de fractie naar aanleiding van twee schietpartijen in Rotterdam.
Leefbaar Rotterdam stelt dat bepaalde risicogroepen die bij de politie bekend zijn, meer dan twintig keer zijn oververtegenwoordigd als het gaat om het bezit en gebruik van vuurwapens. De partij wil met de maatregel het in haar ogen buitenproportionele vuurwapengeweld in de stad effectiever aanpakken.
Het gaat volgens Leefbaar vooral om een groep Antillianen in de leeftijd van 16 tot en met 40 jaar.
D66 noemt het voorstel van Leefbaar discriminerend en een regelrechte aanval op artikel 1 uit de grondwet. "De politie is er voor alle burgers. Het idee mag nooit en te nimmer bestaan dat de politie wordt ingezet tegen groepen op basis van hun afkomst'', stelt fractievoorzitter Salima Belhaj.
Gerelateerd
Reaguursels
Komop " discriminerend " dit is de realiteit het is gewoon zo dat allochtonen meer betrokken zijn bij criminele activiteiten dan autochtonen.
PooPoo | 08-09-10 | 18:22 | niet ok!
Salima Belhaj, dat zegt genoeg.
Laten we de grondwet snel aanpassen dan!
Drs. Ing. Xforce | 08-09-10 | 18:22 | niet ok!
Heel goed zijn niet voor niets risicogroepen
Vulpesvulpes | 08-09-10 | 18:27 | niet ok!
Antillianen? Ik dacht dat de risicogroep altijd bestond uit blanke mannen, blauwe ogen die 40 uur in de week werken. Zo is het me verteld bij D66.
Bertie Wooster | 08-09-10 | 18:27 | niet ok!
Gelijke gevallen gelijk behandelen.
Ongelijke gevallen ongelijk behandelen..
G-unite | 08-09-10 | 18:28 | niet ok!
Ik vertrouw sowieso niemand in Rotterdam. Dus ben het met D66 eens.
buurvanurk | 08-09-10 | 18:28 | niet ok!
Rotterdammers zijn allemaal risicogroep dus overal in Nederland Rotterdammers voortdurend aanhouden en fouilleren. Je herkent Rotterdammers in het algemeen aan....
leverworst | 08-09-10 | 18:31 | niet ok!
D66 noemt het voorstel van Leefbaar discriminerend en een regelrechte aanval op artikel 1 uit de grondwet. "De politie is er voor alle burgers. Het idee mag nooit en te nimmer bestaan dat de politie wordt ingezet tegen groepen op basis van hun afkomst'', stelt fractievoorzitter Salima Belhaj.
............
Wat 'n klootzakken om zich te beroepen op de grondwet zodat het daarmee onmogelijk blijft om wapens bij bepaalde groepen te kunnen controleren.
Anderen, die op grond van diezelfde grondwet bescherming verdienen, moeten dus onbeschermd door de stad gaan.
.
donjon | 08-09-10 | 18:31 | niet ok!
Laat ze elkaar lekker door steken, ramadan is voorbij tijd "om die boi die naar je sma keek over hoop te steken"
of "dat meisje die naar andere boi keek in de brand te steken"
ramadan voorbij allah weer tijd voor minderjarige meisjes :D
turncoat | 08-09-10 | 18:31 | niet ok!
-weggejorist-
turncoat | 08-09-10 | 18:32 | niet ok!
Wat nou discriminatie.. willen ze dan dat bejaarden en jonge kinderen of ook gecontroleerd worden? Je moet gewoon diegenen controleren waarvan je weet dat het risico op wapenbezit groot is.. En dat zijn dus over het algemeen Antilianen en islamieten..
Kondor | 08-09-10 | 18:32 | niet ok!
Waarom stikken D66'ers niet even lekker in hun kroonjuwelen.
Met hun gekozen burgemeester Thom de Graaff.
Prins_Bernhard | 08-09-10 | 18:34 | niet ok!
Wat mij betreft maken we een mooi D66 & Pvda stadsdeel...daar plaatsen we alle risicogevallen en veelplegerts bij die betrapt/veroordeeld zijn voor welke misdaad dan ook. Goedemiddag!
Frederik Vijf | 08-09-10 | 18:37 | niet ok!
@ turncoat | 08-09-10 | 18:31 | niet ok!
Sinds wanneer vieren Antillianen ramadan ?
vandezijlijn | 08-09-10 | 18:37 | niet ok!
Doen we vanavond weer een beetje onze best, Weesie? Of is de humor weer Duits?
vanrechtsheeftvoorra | 08-09-10 | 18:40 | niet ok!
Als ze dan maar niet iedere jongen die lekker zit te vissen opeens zijn zakmesje gaan afpakken -_-
inktpot | 08-09-10 | 18:41 | niet ok!
We moeten vooral meer D66'ers gaan aanhouden, die vormen een zeer bedreigende groep in de samenleving !
Mazzeltov | 08-09-10 | 18:41 | niet ok!
Sinds wanneer vieren Antillianen ramadan ?
vandezijlijn | 08-09-10 | 18:37 |
Same shit,different name
turncoat | 08-09-10 | 18:44 | niet ok!
Was daar eerder mee gekomen. Dan was Hans van Wieren (Terra College, herinnert u zich nog?) nog in leven. Maar ja, de politie moest een bonnenquotum halen en dat halve jaar werden er geen wapencontroles gedaan.
Laten we dat nooit vergeten.
Arrabinekoeterine | 08-09-10 | 18:44 | niet ok!
De politie is er helemaal niet voor alle burgers. Toen mijn wagen gestripped werd, nota bene door Antilianen, vertelden zij mij dat het opsporen van de daders geen prioriteit heeft. En ik had zelfs camerabeelden van die twee kansenjongeren.
Menage a trois | 08-09-10 | 18:49 | niet ok!
Prima idee, goed plan, nu morgen gaan uitvoeren!!!
camff | 08-09-10 | 18:55 | niet ok!
Hoorde D66 ook niet steigeren toen de politie aangaf dat ze poolse automobilisten strenger zouden gaan controleren op het rijden onder invloed.
rn1970 | 08-09-10 | 19:06 | niet ok!
turncoat | 08-09-10 | 18:31 | niet ok!
Het is die meisje!
Sapperflapp | 08-09-10 | 19:09 | niet ok!
Ik denk dat, dat nu al wel het geval is alleen praat je daar niet over. Dat is precies het zelfde als dat jonge bestuurders meer gecontroleerd worden, soms heb je nou eenmaal risico groepen.
Ariel | 08-09-10 | 19:13 | niet ok!
Bertie Wooster | 08-09-10 | 18:27 | niet ok!
die worden alleen door de belastingdienst gediscrimineerd. kortom; onderscheid maken wordt altijd gedaan, waarom hier niet? kon me ook ergeren aan het linkse verbod op het becijferen van de kosten van de massa-immigratie. de hele begroting van dit land is gvd gebaseerd op de belasting die ik als behorende tot die doelgroep van 40-uur werkende blanke man met blauwe ogen betaal. reken maar niet dat die Antilliaanse fuckers iets betalen.
ministerpronk | 08-09-10 | 19:32 | niet ok!
Bertie Wooster | 08-09-10 | 18:27 | niet ok!
die worden alleen door de belastingdienst gediscrimineerd. kortom; onderscheid maken wordt altijd gedaan, waarom hier niet? kon me ook ergeren aan het linkse verbod op het becijferen van de kosten van de massa-immigratie. de hele begroting van dit land is gvd gebaseerd op de belasting die ik als behorende tot die doelgroep van 40-uur werkende blanke man met blauwe ogen betaal. reken maar niet dat die Antilliaanse fuckers iets betalen.
ministerpronk | 08-09-10 | 19:32 | niet ok!
ministerpronk | 08-09-10 | 19:32 | niet ok!
U maakt van 5 regels zuivere waarheid maar liefst 10 regels, bravo!
Bertie Wooster | 08-09-10 | 19:37 | niet ok!
En alle mannen met een wit overhemd controleren op steekpenningen en die met een rose overhemd op hiv. Iedereen die hard rent preventief aanhouden op verdenking van diefstal en iedereen die zijn gulp nog open heeft staan even mee nemen naar het buro of er nog een melding binnen komt voor verkrachting.
robterdam | 08-09-10 | 19:38 | niet ok!
Aha, dus gokken door 't 'gezag' is legaal, niet discriminerend en houdt 't geweten van het gansche land schoon.
Causa Sui | 08-09-10 | 19:38 | niet ok!
Op zich heeft Salima een punt. Niet echt een slimme uitspraak van Leefbaar Rotterdam. Zeg dan dat je 'verdacht ogende personen' extra controleert. Dat vervolgens elke Antilliaan er verdacht uitziet is dan mooi meegenomen.
frummel | 08-09-10 | 19:39 | niet ok!
Grappig
Van mijn Glock blijven ze af!
ratseflats | 08-09-10 | 19:47 | niet ok!
"Ethnic profiling" ligt Europees gezien nogal gevoelig:
het stelselmatig classificeren van personen op grond van hun ras, etniciteit, nationaliteit of religie en het handelen aan de hand van die classificatie is onwettig.‘Raciale’ en etnische persoonskenmerken systematisch laten meespelen bij het maken van strafrechtelijke besluiten, is zonder twijfel discriminerend(...).
www.art1.nl...
Melchett | 08-09-10 | 19:51 | niet ok!
Nu moeten ze dus 20 x zoveel controleren voor het zelfde resultaat. Ook oude vrouwtjes natuurlijk, want anders is het leeftijdsdiscriminatie.
WildPlassert | 08-09-10 | 19:53 | niet ok!
Realiteit en discriminatie liggen hedendaags dicht tegen elkaar aan. Wanneer is het een feit, en wanneer racisme ? Anywho, ik ben er niet voor. Das alleen aanpakken van de symtomen. Ben wel voor een keihard beleid, die voor iedereen geld. En doe eens een undercovernegert stoppen, ik wil weleens weten waar ze dan hun wapens weghalen.
Maar dat ben ik.
Bloodzone | 08-09-10 | 19:59 | niet ok!
Wat een gezeik weer over discriminatie.....aanpakken die handel...
Maar zo moeilijk is dat toch niet, controleer dan gewoon op 'bepaalde wijken' die gasten wonen toch allemaal bij elkaar....
AmericanDad | 08-09-10 | 20:00 | niet ok!
Praktisch? Ja. Logisch? Ja. Legaal? Nee.
lamstraal | 08-09-10 | 20:17 | niet ok!
Als ervaring leert dat groene aarbeien naar zure komkommer smaken dan discrimineer ik op kleur en kies de rode, mag hier dus ook.
waslim | 08-09-10 | 20:35 | niet ok!
Eindelijk wordt er iets gedaan aan illegaal wapenbezit.
Toen in 2005 een gestoorde marinier zijn schoonfamilie uitmoordde wist de linkse politiek niet hoe snel ze de legale wapenbezitter (jagers/sportschutters) moesten naaien met maatregelen. Terwijl het schorem dat op straat met "pipa's" stonden te zwaaien met rust gelaten werden.
En nu er eindelijk echt wat wordt gedaan, het controleren op illegale vuurwapens, schreeuwt D66 moord en brand.
Arie van P. | 08-09-10 | 20:41 | niet ok!
Grappig is dat. Ik had nèt de eerste regel gelezen en ik moest al aan Antillianen denken. Kan geen toeval zijn.
Gomer Pyle | 08-09-10 | 20:43 | niet ok!
Ach, de politie doet wel eens vaker selectief, waarom zou dit niet selectief mogen? Doen ze toch ook met blaastesten, grenscontroles etc. Het is moeilijk te ontkennen dat het risico bij de ene groep hoger ligt dan bij de andere.
Ik ben 22 jaar en heb altijd in een oudere auto gereden, maar sinds ik in een nieuwe Landrover Discovery rijd (van de zaak, maar dat weten zij niet) word ik om de haverklap stil gezet.
In de 2 maand tijd dat ik er nu mee rijd, ben ik vaker gecontroleerd dan in de 2 jaar ervoor toen ik met een oudere auto rondreed! Dat is toch ook selectief? Waarom zou het nu dan niet mogen bij wapencontroles?
heracles | 08-09-10 | 20:56 | niet ok!
Terecht wat hij stelt, alleen zegt de wet dat dat niet mag.
De Zwijger | 08-09-10 | 21:18 | niet ok!
De Zwijger | 08-09-10 | 21:18 | niet ok!
met een goede reden.
magentaplacenta | 08-09-10 | 21:20 | niet ok!
D`66 is een smerige landverraders club.
Dient per direct opgeheven te worden.
gerard1201 | 08-09-10 | 21:23 | niet ok!
Salima Belhaj, een echt oer-Nederlansche naam.
Haar familie woont al hier sinds de Germanen de Rijn afzakten.
Prof. Akkermans | 08-09-10 | 21:33 | niet ok!
Go, D66...
da wizard | 08-09-10 | 21:38 | niet ok!
Een sjonnie met een gepimpte Golf GTI uit 1984 wordt ook vaker aan de kant van de weg gezet "voor een technische controle" dan iemand die met een brave burgerbak rondrijdt. Ik bedoel ermee te zeggen: de politie wéét bij welke bevolkingsgroep de kans het grootst is dat er een illegaal wapen wordt aangetroffen. En daarbij komt dat ik liever zie dat de politie met een controle op wapens bezig is, ook al betekent het dat ik gefouilleerd wordt, dan dat ze sneaky achter een boom gaan staan te flitsen.
Motormuis | 08-09-10 | 21:43 | niet ok!