Burgemeester Verver van Schiedam denkt erover particulieren te verbieden vuurwerk af te steken.

Burgemeester Verver van Schiedam denkt erover particulieren te verbieden vuurwerk af te steken. Volgens de VVD'ster zijn de maatschappelijke kosten te hoog.

Volgens de burgemeester zijn er tijdens de jaarwisseling alleen al voor 85 duizend euro aan eigendommen van de gemeente vernield. Daarbij zijn de kosten voor gesloopte bushokjes en beschadigingen aan eigendommen van burgers nog niet eens opgeteld, weet RTV Rijnmond.

Bovendien ontstond er een brand, waarschijnlijk veroorzaakt door vuurwerk. De brand legde een pand in as. Verver gaat nu uitzoeken of er voldoende draagvlak is voor een verbod.

Foto: vuurwerkslachtoffer

Reaguursels

Niet eens zo erg op tegen. Het veroorzaakt teveel overlast voor de rest van de maatschappij. Als ze dan wel in Schiedam voor die 85k een enorm professioneel vuurwerk afsteken...

hoeveel omzet leverde het ook alweer op ?

een extra 'sloop'tax op het vuurwerk dan maar ...

raar mens!

De 'liberale' VVD weer in actie; iets met eigen verantwoordelijkheid en vrije markt?

@VictorvanZuydewijn | 10-01-11 | 12:47 | niet ok!

Zo denk ik er ook over

@kapotte_stofzuiger | 10-01-11 | 12:49 | niet ok!

Blijkbaar kunnen mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen en brengt dat de veiligheid van anderen in gevaar. Dit lijkt me derhalve een prima liberaal standpunt.

Er wordt meer gesloopt als je geen vuurwerk mag afsteken.
Kwestie van klootzakjes die dan veel tijd overhouden en uit verveling maar gaan etteren.

Tuurlijk,
en hoe wil ze dit gaan handhaven?

*enorme kostenpost ziet opdoemen*

@ Vitamine C: Hoezo raar mens? `t is toch ook niet normaal die vernieling allemaal. Ik zou eerder zeggen ...dit is een vrouw met ballen... ik denk dat veel burgemeesters hier niet eens aan durven beginnen.

De grenzen van Schiedam zullen vanaf de start van de vuurwerkverkoop tot en met Nieuwjaarsdag streng worden bewaakt, dat spreekt voor zich.

@ joemiejas | 10-01-11 | 12:52 |
Het is geen vrouw met ballen. Moet je die maar eens opgoogle-en, zit die burgemeester echt niet bij.

Alsof die vernielingen gepleegd worden door huismannen met een sneu "vader en zoonpakket". De vernielers doen dit toch wel, en altijd met illegaal vuurwerk...

@Teddybear | 10-01-11 | 12:51 | niet ok!
Nee, want er wordt geen onderscheid gemaakt tussen mensen die wel verantwoordelijkheid nemen en zij die dat niet kunnen.
Daarnaast is het tegen het officiële partijstandpunt (*valt me alweer mee*): www.vvd.nl...

Direct mee eens,
Gewoon net als in veel andere landen, op meerdere plekken een groot vuurwerk spektakel waar mensen heen kunnen, en klaar.

Het is tegenwoordig normaal om raddraaiers hun gang te laten gaan en een normaal mens te kloten door van alles te verbieden. De laatste keer dat ik vuurwerk af stak was 25 jaar geleden maar daar gaat het me hier niet om. Ik ga in ieder geval eens 'aan de andere kant' kijken want dit soort geneuzel ben ik meer dan zat.

Uitstekend idee. Vuurwerk is voor tokkies.

tuurlijk...afschaffen die zooi!

Probleem is dat de vernielers vrijwel allemaal lieden zijn die illegaal vuurwerk in bezit hebben. Dus een algeheel verbod treft alleen maar die mensen die niets met deze "maatschappelijke kosten" te maken hebben.
Bovendien kan ik me voorstellen dat die kosten uit rancune tegen dit verbod waarschijnlijk nog hoger zullen zijn.

@joemiejas | 10-01-11

Niets met ballen te maken hoor, eerder een zeikwijf. Moet je maar eens naar Denemarken kijken wat er gebeurt als je een wijf minister van justitie maakt. Dat geeft een hele berg leuke "stout jij, niet doen" wetten. Kan je je lekker weer kindje voelen.

Verder kan ik me wel in dit idee vinden als de gemeente dan die bespaarde 200k euro and prof vuurwerk besteden.

Gewoon verschil maken tussen siervuurwerk en knalvuurwerk. Eerst toestaan, tweede verbieden.

Natuurlijk, met zo'n verbod voorkom je dat brave huisvaders vuurwerk afsteken. Maar denkt ze echt dat vandaaltjes die bushokjes opblazen zich er iets van aan zullen trekken? En was het opblazen van bushokjes tot nu toe dan al wel toegestaan? En gebeurde dat met legaal vuurwerk?

Nederland, het land van regeltjes en alles verbieden.

En dat noemt zich liberaal... laat me niet lachen!

Liberaal, my ass.

Ik denk dat een verbod geen zin heeft, want als je vuurwerk gaat verbieden, wordt het illegaal gekocht met alle gevolgen van dien.

Eindelijk worden ze wakker.

VictorvanZuydewijn | 10-01-11 | 12:47 | niet ok!
Helemaal mee eens!
Het siervuurwerk dat je als particulier kunt kopen is gewoon poep en moet je niet willen kopen!
Laat het maar lekker professioneel doen!

De schade is natuurlijk veroorzaak door Nederlands consumenten vuurwerk lol

dit is één dag per jaar stel je niet aan

Liberaal betekent niet dat je alles tolereert.

Heerlijk, al die huilebalken die uit iedere uithoek komen gekropen, en dit initiatief toejuichen. Zelfs al zou het zover komen dat Schiedam zo'n verbod krijgt, het valt niet te handhaven, en niemand zal er zich aan houden. En de echte slachtoffers zijn straks de gewone burgers die een boete krijgen, voor het afsteken van normaal siervuurwerk. Het tuig met het zware knalvuurwerk krijgen ze toch niet.

Ze zouden vrouwelijke burgemeesters moeten verbieden..

Teddybear | 10-01-11 | 12:51 | niet ok!
Autorijden ook maar afschaffen dan?
Ga jij maar lekker in Noord-Korea wonen, daar mag je ook fijn niks en regelt de overheid alles voor je! Heerlijk voor mensen als jij.

Denhaag,nieuwjaarsreceptie een 'gratis feest voor 1500 mensen, ter meerdere eer en glorie van de bestuurlijke elite, waarbij 150 duizend euro aan belastinggeld wordt weggegooid'.daar hoor ik nooit een burgermeesterd over.als het maar niet ten koste gaat van hun eigen middeleeuwse vreet partijen,van ons zuur verdiende aalmoes.huichelaars

gekozen burgemeester.O,nee is verboden!

ik zeg : doen !

we hebben het hier toch over explosieven.... of niet ?

Waarom niet voor 50.000 euro overal politie laten lopen daar?

De gemeente moet gewoon een vuurwerk regelen voor zijn inwoners... Problem solved!

En de kosten voor handhaving dan? Dat betekent op elke straathoek een agent he?

Zullen we dan gelijk maar een totaal verbod op alcohol ,tabak ,junkfood , enz enz invoeren ? Daar vallen jaarlijks toch heel wat meer slachtoffers door.
Weer zo'n wereldverbeteraar die het licht heeft gezien,je moet tenslotte toch wat te blaten hebben.
Helaas zijn er altijd malloten bij die achterlijke dingen met vuurwerk uithalen.En vergeet niet dat dit vaak in combinatie met alcohol is . En geloof me, zonder vuurwerk zal zal het vandalisme nog meer toenemen denk hier bij aan autobranden, vreugdevuren.
Verbieden helpt geen ene mallemoer, hooguit nog strenger controleren denk ik.

Mensen die dingen verbieden die ze zelf vroeger ook gedaan hebben :').

kan iemand uitleggen wat het afsteken van vuurwerk voor 23.55 31 januari voor zin heeft?

Criticoaster | 10-01-11 | 14:04 | niet ok!
oops 31 december.. :)

Gewoon héél oud en nieuw afschaffen. Zulke onzin. Beetje blij gaan lopen doen terwijl er behalve de jaartelling helemaal NIETS verandert.

@Criticoaster: Dat heeft geen zin, maar na 23:55 ook niet. Gelukkig doen mensen niet enkel dingen die 'zin' hebben, maar zoeken ze ook nog enig vermaak. Het leven op zich heeft namelijk ook geen 'zin'.

Over het algemeen zijn het niet de legale rotjes die alle prullenbakken etc opblazen

Pleurt op mens! Alsof ze zonder vuurwerk met oud/nieuw geen bushokjes kunnen slopen. Het vergemakkelijkt waarschijnlijk de klus alleen. Plus; je bent een rund, als je je kind geen vuurwerk gunt.

Over het algemeen zijn het niet de legale rotjes die alle prullenbakken etc opblazen

Rbtje | 10-01-11 | 14:15 | niet ok!


de astronauten waren wel hard dit jaar :P

Treurigvarken 14:13

Wil je er over praten lieffie ,of zit je in een depressie.

En hoe wil ze dat gaan handhaven? In elke straat een stuk of wat agenten, wie gaat dat betalen? En als er een centrale show komt, wie betaalt dat dan? Er zijn maar weinig vuurwerk professionals in NL omdat de opleiding verschrikkelijk duur is en het werkaanbod zeer mager. Wie moet al die shows en uitvoerende mensen gaan bekostigen? Totaal ondoordacht dit, en gewoon populaire roeptoeterij!

die 85 rooitjes wegen niet op tegen de omzet die de winkels met vuurwerk draaien, en daarmee de staatskas spekken, dus heel dat geneuzel van die burgermeester is gewoon zinloos, want dat verbod komt er toch niet vanwege het economische belang.

Van mij mogen ze, bij ons in de buurt ook flinke schades door gesprongen (auto)ruiten, gehoorbeschadeging en vernielde verkeersborden, paaltjes, hekjes ect.

doen .

Graag!

Knabbel en babbel (bonte en rietveld) hebben de handdoek ook al in de ring gegooit. En terecht, het lost de problemen (rellen en slopen) niet op. Mens, ga toch koken.

dan ook maar gelijk die stad droogleggen tijdens oud en nieuw ?? zal vast ook niet iets met alle ellende te maken hebben...

Alle vogels, poezen en honden zullen het zeker waarderen.
belachelijk ook, Een keer per jaar verandert Nederland om 24:00 in een warzone.
Ik zeg: doen!

Reacties op dit artikel zijn gesloten