PowNed : Dure verzekering voor dikkerds

Ah zo...maar ze stoppen ook eerder met ademen? Kosten ze ook geen geld meer voor de zorg. Wordt dat ook verrekend?

Hulde! Nu de zorgverzekering nog.

Ik ben tegen.

En als je dan zogenaamd zware botten/hoge spiermassa hebt bij een BMI van 25 of meer, bewijs je dat maar.

Ook zo fijn dat ze de BMI-index gebruiken om te bepalen wie meer moet betalen. Is veel beter om naar het vetpercentage te kijken. Maar dat is natuurlijk te veel moeite.

Ah, daar istie weer.. meneer ligplek & co.
Prima actie, nu de rokers nog extra belasten en we zijn weer een stapje dichter bij de ultieme wereld.

*Steekt er nog eentje op*

Je zal obese zijn door ziekte ze, ben je mooi dubbel genaaid.

@tragic1911 | 31-01-12 | 19:21

Beter lezen. Het gaat om een levensverzekering, niet een zorgverzekering.

@Nonkel Frituur | 31-01-12 | 19:23 | niet ok!
De een z'n dood is een ander z'n brood.

@tragic1911 | 31-01-12 | 19:21: nope , dat compenseren ze wel met overmatig hospitaalbezoek ,specialisten, medicijnen en ziektewet .

Dat is al 30 jaar zo. Redelijk oud nieuws.

Die kerel op de pica heeft de makers van Family guy zeker geïnspireerd voor die aflevering waarin Peter geen botten meer heeft.

Nieuwe klanten? Geen hond die nog overstapt hè.! Buiten het feit dat ik dit echt gewoon bizar vindt. Je bent niet te dik, rookt niet, maar krijg kanker omdat je in de buurt van de industrie woont...En dan? Onwenselijke zaak!

Walgelijk dit

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:25
Dat klopt. Maar aangezien ik geen begrafenisondernemer ben sta ik voorlopig nog aan de andere zijde.

Invullen ja, maar wordt het ook gecontroleerd ?

@ kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:25
De een z'n brood is de ander z'n dood.

Staan er ook vinkjes "ik rij hayabusa", "ik hou van parachutespringen" en "in mijn vrije tijd vecht ik met leeuwen in afrika" op dat formulier? Want als we de dikkertje daps en schoorsteentjes gaan discrimineren, moeten de natuurlijk wel consequent alle risicogevallen aanpakken.
(Zal mijn verzekering lekker goedkoop worden zeg)

@ongelovigehond | 31-01-12 | 19:25 | niet ok!

Aegon doet toch ook zorgverzekeringen? Dus zelf wat meer tijd steken in achtergrondinformatie. Als de premie voor de levensverzekering omhoog gaat met dit soort onzin dan is het wel zo eerlijk om gewoon even die wetenschappelijke 'leeftijdsverwachting' te verrekenen met de premie voor de zorgverzekering. Iemand die op z'n 95ste z'n bed nog onder zeikt kost ook geld, die dikkerd is met z'n 65ste al kassie wijlen (zie wetenschappelijk onderzoek waarna wordt verwezen).

Dan graag ook iedereen die gebruikt (danwel blowen danwel zwaarder), iedereen die sport en maandag niet op het werk komt wegens voet pijntjes, iedereen die drinkt, iedereen die veel onderweg is voor zijn werk (is meer risico op verkeersongeval), iedereen die op vliegvakantie gaat ... moet ik nog even doorgaan ?

Kun je nou ook plakken van die doorligplekken schaven en op je brood doen?

Hihi... je pikt de vette reaguurders er zo uit.

ik vind dat iedereen een coopertest (conditiemeting) moet doen, ook 65 plussers - is het meest eerlijke.

Aan alles wordt tegenwoordig een prijskaartje gehangen, behalve aan criminelen en allochtonen, dat schijnt dan weer te gevoelig te liggen.

Net gelezen dat de helft van de Nederlanders te dik is,dat wordt snel wat aandelen van verzekeraars kopen,dan ben ik iig financieel gezond :)

voetballers ook graag
en rokers
en mensen in grote steden lopen groter risico op een pak slaag van ...
ook auto rijders en fietsers zijn een verhoogd risico
joden tegenwoordig ook weer
en zwarte zuipen teveel

allemaal meer betalen dan kan ik gratis naar cuba

Simpel trucje, gewoon liegen.

Eindelijk. Ik sport, eet gezond, rook niet en drink weinig, en heb nimmer iets, maar betaal wel voor de 80% (oid) te dikke Nederlanders. Positieve discriminatie, hulde!

Schande. En iedereen die voor is, is niet goed bij zijn verstand. Dit is pas het begin.
U rijdt veel? meer premie betalen.
U woont in een gebied waar gemiddeld meer verkeersslachtoffers vallen dan in de rest van het land? meer premie.
In uw woonomgeving staat veel industrie? Meer premie.
U werkt op onregelmatige tijden? Meer premie.
U eet niet genoeg groente? Meer premie.
Uw voedsel is niet biologiesch maar bespoten? Meer premie.
U eet graag chickenwings (grotere kans op stikken door de botjes)? meer premie.
U bent fan van een risico voetbalclub? Meer premie.
.
.
@kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:22 | niet ok!
zelfde geldt voor zorgverzekraars, alleen dan ook kijken of je veel trappen loopt of sport ivm blessures.

Bij het roken zal de meeroker wel mee moeten betalen.

@hooliganica hollandi | 31-01-12 | 19:25 |

Een dikjan die met z'n 65ste dood is of een gezondheidsfreak die 100 wordt. Ik denk dat het geen reet uitmaakt als de balans uiteindelijk wordt opgemaakt. Ik denk dat Aegon gewoon het verdienmodel wat wil uitbreiden. Dat ze dat dan gewoon zeggen.

zeg je toch gewoon dat je veel minder weegt dan in werkelijkheid zo is?
ok, vlak voor je dood ben je gewoon heel veel aangekomen, omdat je honger had!

Mensen in de randstad ook meer belasten omdat ze eerder doodgaan door mileuvervuiling, mensen in een goedkope auto ook meer belasten want die raken zwaarder gewond dan als je in een SUV rijdt

@SuperRogier | 31-01-12

En nooit blessures ? Sporten is ook een risico.

Het hypocriete is dat die verzekeraars juist geen gunstigere tarieven hanteren voor direct ingaande lijfrentes/pensioenen voor dikkerds en rokerts. Terwijl die statistisch gezien korter leven.

Mister Crabs | 31-01-12 | 19:28 | niet ok!
Inderdaad, en bijvoorbeeld onze wintersporters (gips airlines toeristen). En al die dwazen die van die grappige filmpjes opnemen waars ze weer een poot breken, of zichzelf een dwarslaesie bezorgen, tanden eruit faceplanten, hun gezicht tussen de ceiling fan steken.. Alcoholisten, rokers, etc.. Als je 1 groep meer laat betalen, dan ook alle riscogroepen :P

Hoe willen ze dat gaan controleren dan? Vind het sowieso vreemd als een verzekeraar vrijgesteld/gecompenseerd wil worden van allehande risico's. Waar betaal je dan nog voor? Straks willen ze je alleen nog verzekeren als je op straffe van een fikse boete belooft minimaal 95 jaar oud te worden.

Tsja het is niet zo mooi voor de nonkelfrituren onder ons die hun omzet hierdoor wellicht zullen zien gaan dalen, maar het is wel een eerlijk besluit ten opzichte van de mensen die zich niet ongans vreten.

Sorry, dit vind ik best erg. Las pas al berichten over mensen die ziektes hebben gehad en zich niet meer kunnen verzekeren.

En dat zeg ik niet omdat ik zelf overgewicht heb. Iedereen moet recht hebben om goede betaalbare zorg te krijgen, ongeacht afkomst, lichamelijke conditie of politieke voorkeuren.

Wanneer het niet gaat om mensen die wegens ziekte overgewicht met overgewicht kampen, vind ik het zeker terecht!

Fiasco | 31-01-12 | 19:36
U wil toch niet suggereren dat gefrituurd eten per definitie vet is ? Indiërs frituren zo ongeveer alles, en ze zijn mager en kerngezond.

@martizzle | 31-01-12 | 19:35 | niet ok!

Rokerts betalen over het algemeen ook meer. Alleen wanneer het de verzekeraar uitkomt. Als de grotere kans op overlijden een rol speelt in het voordeel van de verzekeraar, is er geen enkele verzekeraar in NL die daar een tarief voor heeft. Bijvoorbeeld direct ingaande lijfrenten. Zie mijn post van 19:35

@SuperRogier
Bij jou vinden ze ook wel iets. Diabetis in je familie of veel hartkwalen in je familie. Ooit een sportblessure gehad? Dan zal dat ook een rede worden om je premie te verhogen. Je bent enorm naief als je denkt dat dit komt omdat ze het goedkoper voor iemand willen maken die niet dik is. Zijn alleen redenen om het NOG duurder te kunnen maken.

Moet het ook goedkoper worden voor subjecten met een lage BMI

@Nonkel Frituur | 31-01-12 | 19:37 | niet ok!
Indiërs werken ook (fysiek) beduidend harder dan de vette Nederlanders (of Belgen).

Sporters meer rekenen voor ziektekosten en verzuimpremies van werkgever. Of sportblessures uitsluiten van vergoeding. Aegon is traditioneel een van de duurste maatschappijen die het meest in eigen zak stopt. Dus gewoon never naar Aegon (of goedkope dochters) gaan.

Nonkel Frituur | 31-01-12 | 19:37 |
Ik denk, maar dat is slechts mijn gedachte, dat dikke mensen vaker friet eten dan mensen met een normaal postuur. Correct me if im wrong.

@Fiasco | 31-01-12 | 19:41 | niet ok!
Vroeger werd de jus dagelijks nog even aangedikt met een klont echte boter, kreeg je boterham met reuzel, maar toch had nog nooit iemand van obesitas of een hoge BMI gehoord.

Levensverzekering koppelen aan je ID-bonuskaart?

Mensen die dit een goed idee vinden, denken niet na. Alweer. Voor mijn hele vernietigende oordeel verwijs ik naar de ID-scandiscussie.

wat een gelul. waar is de solidariteit? als je niet dik bent en je eet veel vet, heb je net zoveel kans op dezelfde ziektes. Om nog maar niet te spreken van rokers, autorijders, fietsers, mensen die in de stad wonen, mensen die in een koeienstal werken, mensen met een genetische afwijking, eigenlijk iedereen dus.

@neworder | 31-01-12 | 19:38 | niet ok!

Haha, nee een roker betaalt per definitie niet meer, een roker betaald dubbel (belasting). Maar ik ben het met je eens hoor. Het gaat er gewoon om dat ze meer geld willen en daar een reden voor zoeken. Wat nu trouwens als ik een levensverzekering afsluit op ideaal gewicht en me vervolgens helemaal rond eet en sterf? Krijgt mijn weduwe te horen "Sorry mevrouw, artikel 12 lid 7 van de algemene voorwaarden, bijlage 15 bij de royaal levensverzekering, stelt dat 'indien blijkt dat de verzekeringnemer na overlijden een toename heeft gehad van 23% van zijn lichaamsgewicht na ingangsdatum van de verzekering, het eenzijdig recht wordt verkregen door verzekeraar, door niet over te gaan tot het uitkeren van het in de levensverzekering overeengekomen bedrag". Zoiets dus, want zo rollen die verzekeraars!

@tragic1911 | 31-01-12 | 19:28

Dat Aegon ook zorgverzekeringen doet zegt niks. Levensverzekeringen zijn een totaal ander product, met andere regels, andere deelnemers en andere uitkeringen.

@wtfgebeurdhierdan | 31-01-12 | 19:44 | niet ok!
Solidariteit? Om de zakken van verzekeringmanagers te vullen? Nooit!

Fiasco | 31-01-12 | 19:41
Daarmee is het causaal verband niet eens aangetoond. En je moet variëren in je voeding. Ik verwacht van m'n klanten niet dat ze hier alle dagen 3 pakken friet komen halen. Ze mogen ook afwisselen, met Bicky Burgers bijvoorbeeld.

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:43 |
Combinatie vet eten en een zitcultuur zorgen ervoor dat men dik wordt. Tsja vet eten alleen kan niet per se veel kwaad zoals nonkelfrituur al zei.

Het concept van een verzekering is dat je met z'n allen de kosten draagt. Verbijzonderingen zoals dit doen afbreuk aan het concept van verzekeren. Want nu laat men subgroepen voor elkaar betalen ipv iedereen voor iedereen. Trek dit nog verder door en je kan beter als groep zelf gaan sparen ipv je te verzekeren.

@Nonkel Frituur | 31-01-12 | 19:46 | niet ok!
Om u te helpen: elke dag gefrituurde kipnuggets maakt NIET dik!
www.powned.tv...
en met foto: www.dailymail.co.uk...

Nonkel Frituur | 31-01-12 | 19:46 |
Natuurlijk, maar mensen zullen nu vaker denken: Friet word ik dik van (Dat verband leggen mensen nu eenmaal; Friet=ongezond) En daarom zullen ze vaker naar een frietkot gaan.

Fiasco | 31-01-12 | 19:41 | niet ok!
dat zegt nog niets over het wel of niet dik worden van friet.

Vet is van aangetoond dat het geen issue is. Koolhydraten zoveel mogelijk beperken, vooral in de vorm van suiker.

Vul je toch gewoon in dat je minder weegt?
Vraag mij af of men dat trouwens mag vragen, een werkgever mag ook niet informeren naar medische achtergronden als men iemand aanneemt.

@ongelovigehond | 31-01-12 | 19:44 | niet ok!

Ach kom toch wat een onzin, het komt toch allemaal ten goede van de verzekeraar? Dus in feite bespelen ze beide markten. Het grote plaatje niet uit het oog verliezen aub. Morgen moet ook de zorgverzekering voor dikkerds omhoog. Het is gewoon een grens waar we met z'n allen niet overheen moeten gaan. Het geeft aanleiding tot meer. Wordt je kind als mongooltje geboren? Helaas meneer, dat is uw schuld u woont namelijk al jaren in de buurt van die vuilstortplaats, het is wetenschappelijk bewezen dat daar mongooltjes van kunnen ontstaan: we willen u graag wijzen op de ouder-kind zorgverzekering 50-50 plan. U betaalt de helft van u kind z'n zorg als straf bovenop uw eigen premie!

Fiasco | 31-01-12 | 19:49 |
Haha gaat lekker. "en daarom zullen ze -minder- vaak naar een frietkot gaan.

@Allemaal | 31-01-12 | 19:48 | niet ok!
Gewoon zelf een verzekering beginnen, we leven in een vrije markt.
"De Onderlinge Obesitas Direct" o.i.d.

Der Lehrer | 31-01-12 | 19:44 | Naast dat die ID-Bonuskaart fraudegevoelig is, is er nog een puntje waar je rekening mee zou moeten houden.
Als je je vetten, chips en andere dingen bij de supermarkt haalt en met de bonuskaart afrekent, worden alleen die dingen geregistreerd.
Dat geeft dan een enorm vertekend beeld als je voor de rest van je voeding gebruik maakt van je eigen moestuintje en alles vers en onbespoten eet. Die dingen vallen onbewijsbaar buiten de bonus ID.
Het enige voordeel hieraan vind ik voor anorexiapatienten, die zouden na ratio korting moeten krijgen.

swift1.6 | 31-01-12 | 19:49 |
Tsja zeg het maar: word je wel of niet dik van friet? Het zal vast niet aan friet alleen liggen, maar ik denk dat mensen minder vaak friet zullen kopen omdat ze dat associeren met dik worden. Of ze er werkelijk dik van zouden worden dat beweer ik niet.

Dikke lul voor ze.

verzekeringen willen maar 1 ding.
Veel premie vangen en weinig uitkeren.

Het werd tijd, nu de rokers nog! En daarna de premie voor de ziektekostenverzekering inkomensafhankelijk maken......dus kabinet werk aan de winkel!

80 procent van de reaguurders is dik. Ik begrijp de negatieve reacties daarom wel.

Zo, de verzekering heeft weer een manier gevonden om mensen meer geld uit de zak te kloppen. En sommige reaguurders vinden dat nog terecht ook. Omdat verzekeraars zulke fijne eerlijke en ethische bedrijven zijn, waarschijnlijk. Benieuwd wat het volgende is dat onze fantastische verzekeraars verzinnen.

Hellend vlak...

...en zo zullen de verzekeringsmaatschappijen langzaam maar zeker, alles gaan aangrijpen, om maar zo veel mogelijk premie te kunnen heffen.

Al word ik hier persoonlijk niet mee geraakt, dan nog vind ik het een vorm van discriminatie, met als doel uiteindelijk pure ordinaire winstbejag.

SuperRogier | 31-01-12 | 19:31
Kortom je hebt geen leven en dan mogen andere het ook niet hebben.Alle jaren dat ik eigen baas ben zijn het juist de sporters die om de haverklap lopen te hinken en slepen.Sportblessures moeten gewoon helemaal niet te verzekeren zijn.Betaal ze maar lekker zelf.

zat er wel aan te komen, bij zorgverzekeraars bestaan bepaalde ethische regels dat je iedereen tegen de zelfde prijs dient aan te nemen, maar deze regels bestaan niet voor levensverzekeringen...

Statistisch moet toch duidelijk het verband te leggen zijn tussen korter leven van deze groep versus een groep zonder overgewicht. Ik zou zeggen, maak de uitkering voor de groep dikkerds proportioneel lager tov de uitkering van de magere mensjes, en die proportionaliteit bepaal je gewoon door de verhouding van (aantal te verwachten levensjaren dikkerd bij afsluiten verzekering/aantal te verwachten levensjaren magere bij afsluiten verzekering). Wel zo eerlijk en gaat ook jarenlang mee deze formule, past zich zelfs aan als de levensverwachting van dikkerds nog verder afneemt.

En wat is overgewicht volgens de verzekering? Zal zeker uitgedrukt worden in dat vermaledijde BMI... Vanaf welk BMI-getal vindt het Verbond voor Verzekeraars dat je overgewicht hebt? Kortom, een compleet achterlijk plan met teveel mogelijkheden om de bonussen van de topmannen tot morbide hoogten te drijven.

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:48
Hulde !! Wat je frituurt bevat enkel vet aan de buitenkant. Indien goed gefrituurd krijgt het vet niet de kans om in het voedsel door te dringen. Dat mooie meisje op de foto is het bewijs.
Als je maar genoeg beweegt en je beperkt tot 3 maaltijden per dag is er niks aan de hand. Verder speelt de genetica nog steeds de grootste rol van allemaal. En dat zal dan wel de volgende stap zijn van de verzekeraars. Verplichte DNA-afname.

Terecht. In Japan doen ze dat ook al jaren.

Nou rokers mogen dan ook meer gaan betalen en overmatige koffiedrinkers, want cafeïne is niet goed voor het hart. Fabriekswerkers gaan ook eerder dood. Mensen die in ploegendiensten werken hebben ook lagere levensverwachtingen. Mensen die kanker in de familie hebben zitten, die hebben ook een hogere sterftekans. Ik kan er nog wel heel wat verzinnen zo..

Gewoon terecht. De meerderheid vreet zich kapot dus eigen schuld, hogere premie.
Natuurlijk zijn er mensen die er niks aan kunnen doen (afwijking aan schildklier en wat nog meer) maar ik betaal ook meer premie omdat ik een chronische ziekte heb die genetisch is.

Rook niet, sport maar drink wel, heb geen te hoge BMI maar betaal wel extra. Voor iets waar ik niks aan kan doen en wat met één enkel pilletje onder controle is.

Dus eigenlijk meer dan terecht dat de dikkerdjes aangepakt worden vanwege het verhoogde risico.

Mijn werkgever heeft de eigen bijdrage voor de ziektekostenverzekering met $1,000 verhoogd. Maar je kan tot maximaal $1,000 korting krijgen als je bloedruk/BMI/cholesterol aan bepaalde limieten voldoen en je niet rookt. Ik heb er niemand over horen klagen, ook de rokers en de zwaardere collega's niet.

En wat doen ze met sjwaampieten die al hun hele leven sigaretten stomen, en een uur tegen de wind in stinken ?

Vergeten we de fietsers die zonder uit te kijken de straat over steken niet? Die hebben namelijk ook een korte levensverwachting.....

Mensen met geld bepalen onze portemonnee.....Doodgaan, allemaal.

(zoals ik ook al op Dumpert zei:)
Evolutie heeft volgens mij niet voor niets bij iedereen een Obesitas-meter meegegeven?:
Als je vet rond je middel gaat ophopen, moet je toch eens heftig gaan nadenken of dat dat allemaal wel zo gezond is?

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:23
Je hebt geen idee hoeveel blessures bodybuilders oplopen, een overgroot deel van de fysiotherapeuten heeft dit soort mensen als klant. Je moet wel enorm veel moeite doen met spieropbouw wil je als obesitas belanden op de BMI schaal. Zware botten kan maximaal een paar kilo schelen. Dus jouw verhaal gaat helaas niet echt op.

@FredFlinstone | 31-01-12 | 20:18 | niet ok!

In de steentijd waren ze anders ook best dik!

rot toch op. straks gaan ze voor iedereen een excuus verzinnen.
denk je dat het ophoudt met dikkerds en rokers.. nee hoor
wat denk je dat stompzinnige spelletjes zoals voetbal aan kostbare blessures veroorzaakt of skieen? Drink je wel eens wat of ga je wel eens uit.. oei, oei risicogroep dus premie x1000

de verzekeraars zouden zich zelf eens weg moeten verzekeren. pure overhead.

Ah zo...maar ze stoppen ook eerder met ademen? Kosten ze ook geen geld meer voor de zorg. Wordt dat ook verrekend?
tragic1911 | 31-01-12 | 19:21 | niet ok!
.
Brengen ze nog wel geld op voor de verzekering op dat moment? Einstein.

Nice!
Niet meer dan logisch.
Je kost nu eenmaal meer wanneer je dik bent, gezien je verhoogde risico op problemen.

Er is een correlatie. Geen causaal verband. Als we nou artikel 1 eens uit de grondwet flikkeren en vervangen door een verbod op het verwarren van correlaties met causaliteit. Dankuwel.

Ze willen graag incasseren en niet uitbetalen. Maar dit is niks nieuws hoor. Dit doen ze al jaren. Op je formuliertje moet je je gewicht invullen en je lengte en mogelijke ziekten en dergelijke. Als dat even niet oke is moet je bij een arts van de verzekeraar op bezoek en dan gaan ze rekenen en rekenen en nog eens rekenen en dat rolt daar een bepaalde premie uit. Ze gaan nu de premies nog hoger inzetten. Tja, heel erg triest allemaal hoor. Maar ze willen uiteindelijk vooral verdienen en niks aan nabestaanden geven. Dan nu lekker extra verdienen over de ruggen van de dikkerts. Straks de rokers en alle andere voorbeelden. Er blijft uiteindelijk NIEMAND meer over die een lage premie betaald want met ieder van ons is wel IETS mis. Als het niet roken, drinken of grote stad is dan is het wel wonen in de buurt van industrie, wonen in een woonwijk of wonen op een boerderij. Het gaat maar om 1 ding, hoge winsten voor de aandeelhouders en de directie. Dat deze verzekeringen ooit bedacht zijn om nabestaanden niet alleen achter te laten met schulden boeit ze niks.

Ik val vrij ruim in de categorie die meer moet gaan betalen en ben daartegen, maar niet om de voor de hand liggende reden. Zet liever extra belasting op producten als bier, shoarma, hamburgers en ander junkfood. Als ik daar dan toch nog zin in heb, dan betaal ik er langs die weg wel extra voor en wordt de feitelijke riskante gewoonte proportioneel beboet in plaats van een toestand die uit meerdere oorzaken kan voortkomen. Idem voor rokers en drikers: accijns op tabak en alcohol zouden linea recta het zorgbudget in moeten en mogen van mijn ook gerust hoger. De vervuiler betaalt, lijkt me uitstekend.

Schuiven met levensverzekeringen creeert bovendien de vreemde situatie dat zwaardere mensen straks ook worden achtergesteld op de woningmarkt, terwijl zij daar lang niet altijd (maar vaak wel) iets aan kunnen doen. Afvallen van obesitas naar een normaal gewicht is bovendien nooit een verhaal van de korte of zelfs maar middellange termijn. Althans niet als je het op een gezonde en verantwoorde manier wil doen, en dat lijkt me nou net wat men hier voorstaat.

@rickie57 | 31-01-12 | 20:23 | niet ok!

Dat meen je niet..helemaal niet aan gedacht dat het juist daarom ging...Einstein.

kunnen ze ook meteen regelen dat die mensen niet meer in restaurants mogen en uit 't openbaar vervoer moeten blijven? Ik zit te denken aan iets met bordjes of iets op de jas of zo. Oh wacht dat is niet eens nodig. Niet passen is niet erin. Jezus mina. Vandaag de hele dag brak op bed gelegen en dan zie je dit nieuws als eerst. In welk land ben ik wakker geworden?
btw. mijn bmi (vanwege dat topic van gisteren) is 17. Krijg ik korting?

Ik persoonlijk vind dat mensen die sporten tot de werkelijke risicogroep horen, die gasten lopen vaak sport blessures op .
Sommigen vinden zelfs de dood tijdens het sporten, om van rokers, meerokers en mensen in de randstad maar niet te spreken, mensen in de randstad hebben namelijk een verhoogd risico om bij een dodelijk ongeval betrokken te raken of het slachtoffer te worden van al dan niet zinloos geweld .

Ik ben benieuwd wanneer een pre scan of dna profiel verplicht gesteld wordt, daar schijn je mee vast te kunnen stellen of iemand "aanleg" heeft voor kanker en andere listige levensbedreigende ziekten !
Kortom, iedereen moet betalen, en flink ook, en de verzekering zoekt een smoes om niet uit te hoeven betalen, aan het eind van de rit zijn we allemaal de lul !
Ik ben gewoon al heel lang mijn knaken aan het oppotten om wat achter te laten voor de family, ik heb niet eens een uitvaart verzekering en ik doe ook niet aan pensioen ellende, gewoon munten wegleggen en hopen dat je lang genoeg leeft om genoeg te hebben voor de nabestaanden !

Aegon says: GIVE ME THE MONEEEEEY!!!

Hoppa eindelijk! nu nog gewoon de zorg voor deze mensen stop zetten. elk pontje gaat door het mondje dus normaal doen en gewoon gezond eten ipv gefrituurde rotzooi!

@opilio | 31-01-12 | 21:11
Ik ben het er volledig mee eens, ik vind dat het allemaal nog een stap verder kan gaan, zo vind ik ook dat mensen die niet normaal kunnen spellen of een begrijpende zin kunnen typen, eigenlijk niet eens een computer zouden mogen bezitten !

Hoe zit dat dan met sporters, die zijn gemiddeld ook iets zwaarder dan de BMI aangeeft, i.v.m. wat meer spiermassa, terwijl die gezonder zijn/leven dan mensen die niets doen, veel zuipen en graatmager zijn. (of (ex) junkies???)

@mothersfinest | 31-01-12 | 21:43
Of mensen die elk weekend op stap gaan en zich een stuk in hun reet zuipen, of zogenaamde gelegenheidsgebruikers van allerlei soorten dopen, of mensen met kinderen want als je ergens stress van krijgt zijn het wel kinderen, vragen,vragen,vragen .

Die zorgverzekeraars doen net als ze steeds de winter net doorkomen. Ze verdienen miljarden.. alhoewel ik het wel met ze eens ben dat dikke mensen gewoon meer moeten betalen.

De werknemer die dit mooie plan er door heeft gedrukt gaat vast met een vette bonus naar huis. Hulde aan de ethische verzekeringsmaatschappijen die alleen het beste met hun klanten voor hebben.

Mensen die werken moeten dan ook meer betalen, die hebben meer kans op bedrijfsongevallen dan werkelozen.

Waar ieder bang voor was is gearriveerd kwa regels,de zorg gauw weer bij de overheid.

De verzekeringsmaatschappij zou gelijk hebben als de mensen werkelijk hun verzekering betalen per verzekerde kost een verzekering 5.800 euro omdat het rijk bijspijkert.

Gaat helemaal de kant op van Amerika. Mag je heel veel geld betalen aan een verzekering. Op het moment dat je een beroep doet op die verzekering zetten ze mannetjes aan het werk die je hele leven gaan uitpluizen om ergens iets te vinden waardoor ze je niet hoeven uit te keren. Wel jarenlang gewoon je premie innen, als je betaalt dan zijn die kleine lettertjes niet zo belangrijk. Ik weet wel dat als het hier ook zover komt als in Amerika en ik krijg een ziekte, maar de verzekering betaalt de behandeling niet omdat ze ergens iets in de kleine lettertjes gevonden hebben, dan gaat er bij die verzekeraar ook een hoge pief mee het graf in. Dan heb je toch niets meer te verliezen.

BMI is wel één van de slechtste manieren om dit te bepalen. Ik noem even een bodybuilder, die hebben vaak een flink hoog BMI terwijl er geen grammetje vet bij zit. Ik noem zo'n grasspriet zoals iedereen er wel één kent, die totaal niet sport, met een BMI rond de 10.

Ik ben prima op gewicht, maar omdat ik brede schouders heb en wel tegen een stootje kan, wel een BMI rond de 25. Lekker is dat.

Maar andersom werkt dit geintje natuurlijk niet, als je nooit wat hebt krijg je dan ook korting? Nee de groeten. Ik ben iets te zwaar en ik rook, maar ik heb wel nooit wat (even afkloppen).

Een aantal jaar geleden had je nog de no-claim, kreeg ik fijn ieder jaar €250 terug. Maar nee, dat is afgeschaft, daarvoor in de plaats is het eigen risico gekomen. Want dat was niet eerlijk tegenover de chronisch zieken...

Net zoals het ze uitkomt, schurftige honden.

de vogelaar | 31-01-12 | 22:14
Dat was mijn gedachten ook, aanslagen plegen op gezondheid is een aanslag terug.

en nu alle rokers nog die zijn nog risico voller

oja en alle alcoholisten

xzaz2 | 31-01-12 | 21:53
Ooit is een dikke gevolgd in hun doen en laten en wat voor impact het heeft bij die mensen?
Die balen als een stekker dat ze dik zijn.

Bijna ieder mens heeft een sterfbed wat gepaartr gaat met kosten.
Slap gelul van de verzekeringsmaatschappijen.Met hun 2 miljard winst op jaar basis.

Pestleijers... dietisten uit het zorgpakket halen.. afvallen wordt steeds moeilijker..maar wel ondertussen overal ook meer voor vragen..
schandalig zoals gedacht wordt!

En weer niemand in dit land die er tegenin gaat!

-weggejorist-

ergens vind ik dit absoluut niet kunnen, helaas gebeurt het gewoon al, je fietsverzekering om maar iets te noemen is duurder of goedkoper afhankelijk van waar je woont.

aan de andere kant, vetkleppen veroorzaken enorme kosten posten maar waar trek je de lijn.

lastige casus.

@hartogjen | 31-01-12 | 22:34 | niet ok!

Het gaat nu nog niet over de zorgverzekering (dat is een kwestie van tijd hoor, komt ook wel) maar om levensverzekeringen. Die weer vaak verplicht aan een hypotheek vast zitten. Kortom, dikke mensen gaan meer betalen voor de verzekering bij hun hypotheek.

oh BMI meten is trouwens best wel stom. een bodybuilder kan een hoog BMI hebben zonder dik te zijn. je kan beter het vet percentage meten, maar een onderwaterweging is te duur/tijdrovend. huidplooi meting hangt voor een groot deel af van hoe goed degene die het doet is. en electrisch vetpercentage meten is ook onzin, veel drinken, zouten etc etc en je meting klopt voor geen reet.

Het volgende wat ze verzinnen is opslag voor sporters (blessures), drinkt u wel eens, hop verzekering omhoog, wat doet u op vakantie in uw vrije tijd, hop verzekering omhoog.
Wat doet u voor werk, klinkt gevaarlijk, hop verzekering omhoog.

Iedereen die roept dat dikkers alleen maar vet eten, kennis van mij eet iedere dag stroopwafels, slagroom, pap, chips etc om aan te komen, ze blijft mager en loopt bij een dieetiste en verschillende andere specialisten. Bij mij komt het niet eens in huis, ik eet fruit, verse groentes etc. om maar niet aan te komen. Toch zal ik waarschijnlijk extra moeten bij betalen terwijl ik nooit ziek ben en het overgewicht ook wel meevalt.
Wie is er nu duur!!

Fiasco | 31-01-12 | 19:52 | niet ok!
ik bedoel meer of mensen die dik worden veel friet eten (verschilt van persoon tot persoon) of dat dikke mensen vaker voor friet kiezen, bijv. door de vetzucht.
Krijgen rokers vaak psychische klachten of zijn mensen met psychische klachten eerder geneigd te gaan roken? (of drugs gebruiken)

Nonkel Frituur | 31-01-12 | 20:03 | niet ok!
Helaas zie je vaak dat het niet goed gefrituurd wordt. Bij de vorige friture uitbater hier in het dorp kon je de friet letterlijk uitwringen. ketels stonden ook maar op 157 graden om op de stroomrekening te besparen.

mothersfinest | 31-01-12 | 21:43 | niet ok!
sporters vallen best vaak op jonge leeftijd zomaar ineens dood neer.

En wat me dan opvalt is de volgende zin:
Volgens het Verbond van verzekeraars is er nu eenmaal “duidelijk wetenschappelijk bewijs dat obese mensen een hogere sterftekans hebben dan mensen zonder overgewicht”.
Volgens mij is de kans op sterven bij allemaal even groot? Namelijk 100%, goede wetenschapper geweest die dit onderzoek heeft gedaan...

Okay, een maat van me weegt veels te veel voor zijn lengte. Heeft een sixpack maar zijn BMI is toch echt te hoog. Gaat altijd slapen om 10 uur, ook in het weekend. Eet alleen maar gezond, heeft geen sex, drinkt niet en rookt niet en sport 6 dagen in de week met schema's en die shit. Hoe willen ze dat soort dingen opvangen?

Moonwarrior | 31-01-12 | 23:21
Niet! En zo zijn er nog velen die ten onrechte meer moeten betalen.

En terecht, leer mensen de consequenties kennen van een ongezonde levensstijl in plaats van anderen daarvoor op laten draaien, tokkies!

Sommigen mensen zijn niet eens te dik, die zijn gewoon te klein voor hun lengte, zo zou mijn buurman bijvoorbeeld 3.15 m moeten zijn !

Ik vind het niet kunnen, dikkere mensen worden gewoon in hokjes geplaatst.
Iedereen is even gelijk, dik of dun!
En niet iedere dikkerd is dik door ongezond eten, er zijn ook mensen die dik zijn geworden door bepaalde medicijnen.
Ik vind deze actie ronduit schandalig en discriminerend!

@ Moonwarrior | 31-01-12 | 23:21 | niet ok!
(eigenlijk leeft ie niet echt)
In zo'n geval zou ik gewoon een vetpercentage-meting laten doen, BMI is een nogal gemiddelde berekening.

Het is allemaal zo eenvoudig. Vroeger maakte een verzekering winst op de gehele groep klanten. Nu maakt de verzekering winst op diverse groepen klanten, die samen het gehele klantenbestand vormen. In de toekomst wil de verzekering op elke individuele klant winst gaan maken. Omdat zij ongeveer per individu gaat inschatten hoeveel zorg u nodig heeft.

Wacht even zegt de pientere reaguurder, maar als ik sowieso aan de verzekering betaal wat ik aan zorg nodig heb + een mooie bonus voor het bestuur aldaar, ben ik altijd goedkoper uit zonder verzekering en met een eigen spaarpot. Dat is inderdaad het idee op de lange termijn. Al zijn de echt dure en grote ongelukken niet uit te sluiten.

Dit is al minstens 20 jaar zo. Ik deed krachtsport 20 jaar geleden, had daardoor een BMI van 32 door zware spieren en kreeg 10% aan mijn broek. Kon lullen als brugman, maar 10% bleef. Dus ik bedankte onbeleefd voor hun 'aanbieding'

Geldklopperij, want een groot deel van de mensheid is zogenaamd 'overgewicht' dus het is gewoon een ordinaire prijsverhoging.

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:23 | niet ok!
Mensen die afwijken door veel spiermassa of zware botten zoals jij dat noemt kunnen simpelweg even langs een dokter niet zijnde eigen huisarts, uiteraard in overleg met de verzekeraar.
Er volgt dan natuurlijk geen opslag.

openluchtgevangenis | 01-02-12 | 07:46 | niet ok!
Ik zal niet twijfelen aan je verhaal maar mijn verhaal klopt ook. Je dus beter even laten adviseren.

Mooiste van de belachelijke beslissingen van verzekeringen, zulke dingen werken alleen in hun voordeel. Dikkere mensen moeten meer betalen, maar slanke en magere mensen hoeven niet minder te betalen. Logisch ook, ze kunnen van alles verzinnen, het enige wat er gebeurt is dat mensen gaan klagen bij elkaar maar daarna wel de premies blijven betalen want "je kunt niet zonder".

Leuke is, sommige dikkerds zijn dik vanwege een medische aandoening.

En terecht, goede zaak, het is uitstekend dat je ongezond wilt leven, maar laat daar niet de overige premie betalers voor opdraaien. Hetzelfde geldt voor auto bezitters, indien je ongezond rijdt, en veel ongelukken maakt betaal je meer dan iemand die netjes rijdt. Ik ben overigens wel van mening dat het een vrije keus dient te zijn of iemand een ziektekostenverzekering afsluit, omdat, in tegenstelling tot ongezond autorijden, je met ongezond leven anderen geen schade berokkend. Er zou tevens een flinke no-claim bonus moeten zijn voor mensen die extra gezond leven, niet roken, niet drinken, vegetarisch eten, sporten, op het juiste gewicht zijn etc. En mensen die voor elk wissewasje naar de dokter rennen, "omdat ze toch premie betalen" dienen na elk overbodig dokterbezoek een extra toeslag te betalen.

@Morfanaion | 01-02-12 | 09:57 | niet ok!
Elk pondje gaat door het mondje, hooguit 1 op de 100.000 dikkerds heeft daadwerkelijk een aanwijsbare medische oorzaak voor de vreetzucht.

Mooi, wanneer ga we premie bepalen op basis van ras... Immers zijn mensen met een donker tintje vatbaarder voor bepaalde ziekten. Is ook volkomen wetenschappelijk aangetoond.

en de witte mensen zijn weer vatbaarder voor andere ziekten,..
maw, premie omhoog voor allemaal "wel zo eerlijk..."

@MvanBuuren | 01-02-12 | 10:06
Jouw vergelijking gaat scheef. Bij autoverzekeringen wordt de premie bepaald door een combinatie van statistieken en eerdere gemaakte schade claims. No claim kan oplopen tot 70% korting. Zullen we dat gaan invoeren ? Och uw kind heeft een erfelijke ziekte, gecondoleerd, we sturen de deurwaarder wel even langs.

Maar maak je niet druk om rokers en dikkerds, want het is toch hun eigen schuld. Maar heb nu niet de illusie dat dit iets anders is dan iedereen verder uitpersen. En je kunt wel roepen is hun eigen schuld, maar vroeg of laat ben je zelf aan de beurt, en dan is het echt je eigen schuld.

Terecht voor diegene die er wel wat aan kunnen doen en dus niet dik zijn door erfelijkheid. Maar voor degene die gezond eten en leven maar toch overgewicht hebben is dit jammer.

Stop alsjeblieft met die foto.

En die 750.000 alcoholisten .

Sommige alcoholisten zijn dat ook vanwege een medische aandoening.

Hmmm. Gaan ze nu ook de premie voor anorexia-lijerts verlagen?

TheLuggs | 01-02-12 | 10:51
Voor je ras kies je niet. Voor overgewicht wel. Appels, peren enzo

Wanneer is er volgens de verekeringsnazi's sprake van overgewicht? Bij een vetklep als op de foto kan ik het begrijpen, maar een beetje overgewicht kan toch geen kwaad dacht ik. Werkelijk belachelijk. Zelf totaal geen overgewicht trouwens, ik vind 'echt dik' zijn ook ronduit asociaal (0,005% dankzij ziektes daargelaten) maar dit gaat te ver. BOYCOT!

Xit Erin | 01-02-12 | 12:53
Het is niet zo zwart-wit. Verzekeraars realiseren zich heus wel dat er gradaties in overgewicht zijn en zullen dit ook op die manier laten terugkomen in de premies. Met termen als 'echt (te) dik' kun je natuurlijk niets, dat is voor iedereen anders. Een te hoog vetpercentage zou een goede graadmeter zijn (niet BMI).

@cenzeur
Leuk, maar ik zie die dikke mensen altijd wel bij de ranzigste broodjes staan die je maar kan halen.

Hulde! Nu de zorgverzekering nog.

kapotte_stofzuiger | 31-01-12 | 19:22 |
Yup, mensen die te gezond leven hoger belasten, want die blijven daarna te lang leven en zorg trekken.. De vervuiler betaald..

Ik vind dat alle reaguurders ook meer premie moeten betalen, want dat zijn vaak mensen die zich enorm druk maken en er zitten ook een hoop paranoide samenzweringsdenkers en geloofswaanzinnigen bij. Kan nooit goed zijn voor het hart.

Dus lengte, gewicht, leeftijd en aantal reacties per week opgeven, ja!

Is de levensverzekering voor een man eigenlijk duurder dan die voor een vrouw? Zou ik eens na moeten kijken.

Mij maakt het overigens niks uit. Als ik dood ben, zal het me wat.
Mijn vrouw en kind redden zich wel, die hebben daar geen bom duiten voor nodig.

Dan moeten ook de tandartspremies omlaag, het is bewezen dat cariës een directe relatie heeft met hartklachten.

Verzekering is verplicht. Dus makkelijk extra geld "verdienen" dit voor de heren en dames verzekeraars. Krijgen de dikke medewerkers van de verzekeringsmaatschappijen dan ook minder salaris/bonus??!

@Moonwarrior | 31-01-12 | 23:21 | niet ok!

Dat geen sex is zijn probleem!!! Wat voor vriend ben je eigenlijk!!! Ga met die gast naar een abschleblokal of hoerentent! Goedverdoeme, doe wat!

Dure verzekering voor dikkerds

Gerelateerd

Dikste man weegt 381 kilo

Mrs. Obama helpt militairen afvallen

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned