Een vliegtuig van Corendon had vanmiddag na vertrek uit Schiphol te kampen met een neuswiel dat niet meer wilde inklappe...

Een vliegtuig van Corendon had vanmiddag na vertrek uit Schiphol te kampen met een neuswiel dat niet meer wilde inklappen. De kist, die op weg was naar Hurghada in Egypte, keerde terug naar Schiphol.

Aan boord van de Boeing 737-800 waren 189 passagiers. Omdat het vliegtuig volgetankt was, werd eerst boven de Noordzee brandstof geloosd om op het juiste gewicht voor de landing te komen.

Na reparatie van het neuswiel vliegen de passagiers vanavond alsnog met het toestel naar hun bestemming.

Reaguursels

Beter een neus wil dat niet wil inklappen dan eentje dat niet uit wil klappen. *Das logisch*

Kutboeing

-weggejorist-

Boeiend. Informeer ons als er doden zijn. Dit is non-nieuws!

Sinds wanneer kan en 737 fuel dumpen?

Haha, zouden er mensen zijn die nu dat vliegtuig niet meer in willen.

Weer geloosd in de Noordzee... Vreemd he dat er bijna niks meer zwemt en dat zoveel mensen ziek worden in NL..

*e omhoog schopt*

Brandstof lozen met een 737. Yeah right. Doe eens nadenken.

@msgambler | 28-01-12 | 19:25,
niet alles geloven wat je leest: een 737 kan geen fuel dumpen.

Rondjes draaien in een holding boven de Noordzee, totdat het gewicht van de kist dusdanig is dat je weer kunt landen.

737 kan geen kerosine dumpen. Ofwel er klopt geen zak van dit bericht.

@Joost Maghetweten | 28-01-12 | 19:26 Bron??? Alle serieuze vliegtuigen kunnen toch brandstof dumpen voor het geval ze onverwacht naar beneden moeten???

en.wikipedia.org...

737s are not equipped with fuel dump systems. The original aircraft were too small to require them, and adding a fuel dump system to the later, larger variants would have incurred a large weight penalty. Boeing instead demonstrated an "equivalent level of safety". Depending upon the nature of the emergency, 737s either circle to burn off fuel or land overweight. If the latter is the case, the aircraft is inspected by maintenance personnel for damage and then returned to service if none is found

gewoon een doppie eruit, ben je dat spul zo kwijt

Denk dat we in plaats van 'geloosd' 'verbruikt' moeten lezen.

basberger | 28-01-12 | 19:38 |

Alsof je even naar buiten kan lopen om de dop los te draaien....
Dit is gewoon een non probleem en komt veel vaker voor.
Kan van alles zijn, van een schakelaar tot hydroliek.
En ja mensen, net als auto's hebben vliegdingen ook wel eens wat.
(Kisten schijnen sommige moeite mee te hebben) Zo ook deze.

Is verder niet veel aan de hand, en geen gevaar voor veiligheid.
Dus maak he dik dat er WEER wat is, dat is dagelijks.

Kijk, daar wordt niet op een litertje meer of minder gekeken.
Daar wordt niet geroepen:"Ik geef er niet om dat de brandstof 2 euro de liter kost, ik tank toch maar voor 2 tientjes" ...........

Dus maak het niet dik dat er WEER wat is, dat is dagelijks.
Typo.

laten we wel wezen ,de veiligheid van de passagiers staat voorop.
Maar hier is sprake van een milieu delict,dus fiscus kom maar op.

Zal misschien ook een veiligheidsaspect zijn, om te voorkomen dat je in bepaalde situaties een "dump and burn" incident krijgt?

Brandstof dumpen weet je wat het kost? Onwaarschijnlijk.

@Vogelbeest | 28-01-12 | 19:31,
Ik heb ze zelf gevlogen in het verleden, dus ik ben vrij zeker van m'n zaak!

737 kan geen fuel dumpen. punt.
Weer een onzin stuk.

@Vogelbeest | 28-01-12 | 19:31,
Om je andere vraag te beantwoorden: bij bv een 747 is het verschil tussen het maximaal startgewicht en landings gewicht een paar 100 ton. bij een 737 is dat maximaal zo'n 20 ton.
Het landingsgestel is hier de limiterende factor: bij een overweight landing van een 737 volstaat een check door een engineer aangezien het de impact moet kunnen weerstaan, bij een 747 zakt ie door z'n poten.

Joost Maghetweten | 28-01-12 | 19:54 | niet ok!

Ik heb ook B737 gevlogen man.

@Baby Rasta | 28-01-12 | 20:02,
Leuk! Bij wie?

Joost Maghetweten | 28-01-12 | 20:09 | niet ok!
Rasta airways maaan!

Baby Rasta | 28-01-12 | 20:02 |

Meegevlogen that is.
Joost heeft volledig gelijk..........
Ze zitten kennelijk al in de lucht (trouwens, deze ging niet haar Hurghada wat ik ook al raar vond) op weg naar Bodrum.
Het hele bericht is weer eens verkeerd. Arnold Burlage ?
Het betrof trouwens PH-CDE / CND605

Joost Maghetweten | 28-01-12 | 20:09 | niet ok!

Bij de Koninklijke, ik moest overstappen in Parijs. *klets op dij*

Ik heb altijd geleerd dat Boeing 737's geen brandstof kunnen dumpen en dat dat ook niet nodig is omdat hun maximale startgewicht hoger is dan hun maximale landingsgewicht ofzo.

Het vliegtuig is niet eens boven de noordzee geweest, laat staan dat hij daar brandstof gedumpt heeft. Hij heeft boven Noord-Holland rondjes gevlogen..
Check www.flightradar24.com...

Kapotte Stofzuiger topic

Wat een deskundigheid wordt hier weer eens tentoongespreid door de beste stuurlui die aan wal staan.

was het eigenlijk wel een vliegtuig van corendon?

Dit bericht is echt één giant fail. Naast de genoemde punten dat een 737 niet kan lozen en de kist niet boven de Noordzee in een holding pattern vloog, was hij ook niet op weg naar Hurghada, Egypte maar naar Bodrum, Turkije.

DaZe | 28-01-12 | 21:18 |

Dat zei ik een uur eerder al......
;-)

Toen ik die die kisten vloog konden ze trouwens helemaal geen fuel dumpen.

opblaasmaatje | 28-01-12 | 21:06 |

Yups, Corendon heeft tegenwoordig ook een nederlandse tak.
Vandaar de PH registratie. Zoek de platen maar op.

Voor de laatste maal, een 737 kan GEEN bradstof dumpen.
Enkel verstoken... Daarom gaan ze dan cirkelen.

beware_reageert | 28-01-12 | 22:49 | niet ok!

No shit sherlock, dat werd 3 uur gelee ook al gezegd. Bedankt dat we dat nu weten van experts die de vliegmachine op de grond brengen.

Ik was een paar maanden geleden op Eindhoven Airport aan het werk en toen was er ook een Corendon vliegtuig waarbij het neuswiel niet van omhoog ging, die moest toen uitwijken naar brussel.

"Inklappe..." in de inleidende zin? Vanaf 19.19 staat dit bericht er en niemand op de redactie grijpt in? En dan nare artikelen schrijven over het gebrek aan goede opleidingen in Nederland?

Baby Rasta | 28-01-12 | 22:52 |

Maar oh wat blij zijn jullie, als wij ons werk goed doen.
Teamwork is het enige wat daar de oplossing bied.
En dat gaat gelukkig heel goed. En daar doen we het voor.
Je hoeft, als passagier, ons niet te zien.
Wij werken niet zoals de vliegers, wij zorgen dat de vliegers hun werk goed kunnen doen. In samenhang brengen wij jullie van a naar b.
En ja, Sherlock moet je soms zijn..... Leuk dat je daarover begint. Elke oplossing heeft een probleem, maar onze taak is zorgen dat elk probleem de juiste oplossing krijgt. En dat is soms best behoorlijk speuren.

Ik vat je opmerking dus op als zijnde een klop op de schouders.

Dat wij, techneuten in het vliegwezen, maar eens een bedankje mogen hebben. Ik zeg: Bedankt. En spreek namens vele collega's.

Reacties op dit artikel zijn gesloten