Slachtoffers van een misdrijf krijgen voortaan een vaste plek in de rechtszaal. Dat stelde de Raad voor de Rechtspraak tijdens een symposium in het kader van de Europese Dag van het Slachtoffer.
Het Openbaar Ministerie pleitte al eerder voor een vaste plek in de zaal, meldt NOS. Nu is het nog zo dat alleen de rechter, de officier van justitie, de advocaten en de verdachte een vaste plek hebben. Ook voor nabestaanden is nog geen vaste plek, waardoor deze vaak over het hoofd worden gezien tijdens een zitting.
Er is al langere tijd een roep om meer aandacht voor slachtoffers van misdrijven. Staatssecretaris Teeven stelde tijdens het symposium dat hij het schadevergoedingsproces ook wil versimpelen. In plaats van een gang langs allerlei verschillende instanties wil Teeven één vast loket.
Gerelateerd
'10 jaar cel voor dode huwelijksfeest'
#Rechtspraak
Reaguursels
Weer een stap richting puur door emotie geleide rechtspraak.
aight.. | 22-02-12 | 19:44 | niet ok!
aight.. | 22-02-12 | 19:44
De rechtspraak wordt al voor een groot deel door emotie geleid. Maar vooral de emoties van de dader spelen een rol. Zodra hij zielig en verdrietig is, vinden de rechters het vaak moeilijk om nog fatsoenlijk te straffen. Wat in het verleden vaak heeft geleid tot taakstraffen voor moordenaars en verkrachters. Het is goed dat rechters er ook eens mee geconfronteerd worden hoeveel leed er vaak aan slachtoffers toegebracht wordt, om vervolgens wat leed toe te brengen aan de dader..
Tegenspraak | 22-02-12 | 19:49 | niet ok!
Erm... Als het maar niet de stoel van de rechter is.
TM | 22-02-12 | 19:49 | niet ok!
Tegenspraak | 22-02-12 | 19:49 | niet ok!
De rechter moet een objectief oordeel geven, en slachtoffers spelen wat mij betreft daar geen rol in. En volgensmij is er nog nooit een moordenaar weggekomen met een taakstraf.
Forza | 22-02-12 | 20:02 | niet ok!
Als de dader dan onschuldig blijkt, moeten de slachtoffers dan ruilen van plek?
Buutendieker | 22-02-12 | 20:03 | niet ok!
@Tegenspraak | 22-02-12 | 19:49 | niet ok!
Ben het met je eens dat er te licht wordt gestraft, maar taakstraffen voor moordenaars vinden niet plaats. Bovendien dienen rechters rekening te houden met de houding van verdachten bij het bepalen van de straf. Zo komt het dus regelmatig voor dat een advocaat zijn client adviseert om een excuusbrief te schrijven aan het slachtoffer. Sympathie wekken bij een rechter werkt nu eenmaal. Dit ligt niet per se aan de rechters, maar ligt vooral in de mogelijkheden die de wet de rechter geeft om hier rekening mee te houden.
R0gerthat | 22-02-12 | 20:06 | niet ok!
Is er ook een bar om drinken te halen?
GRATIS-PIZZA | 22-02-12 | 20:32 | niet ok!
Ah, kun je hem mooi aanwijzen.... "die daar" is de schuld dat jij hier zit...
komt dat schot | 22-02-12 | 20:35 | niet ok!
Straks moet de rechter in onderhandeling met het slachtoffer voor het bepalen van de straf van de verdachte...krijgen we koehandel in de rechtszaal... slachtoffer tegen de edelachtbare;''ik had zo gedacht een paar jaartjes erbij''...rechter;''dat vind ik wel wat veel van het goede,een jaartje dan......slachtoffer;''anderhalf jaar dan,das toch niet teveel gevraagd edelachtbare..rechter;''accoord deal''.
pielewaaier | 22-02-12 | 20:59 | niet ok!
"Het Openbaar Ministerie pleitte al eerder voor een vaste plek in de zaal."
Voorlopig is het OM helemaal niet geïnteresseerd in meningen of feiten van of omtrent slachtoffers.
Heb er zelf mee te maken, overigens niet vanwege een misdrijf, maar vanwege een ongeval.
De wijze waarop het OM met slachtoffers omgaat, is stuitend. Er wordt niets nagevraagd. Er wordt niet verder gekeken dan hun mooie neusje lang is. De verklaring van een dader wordt als betrouwbaar gezien, terwijl ze geeneens kijken of een slachtoffer of tegenpartij überhaupt verhoord is. Er wordt niet geïnformeerd. Bij voortduring zijn de OvJ's "zoek". Ze verkloten zaken, gewoon door stommiteiten. Deeltijdwerkers en bakfietstrutten die hun werk niet goed overdragen, of zich niet inlezen in het werk wat een ander voorbereid heeft. Wie naar waarheidsvinding streeft is bij het OM aan het verkeerde adres.
Praten met het OM is net als nagetrapt worden. Of in je gezicht gespuugd worden.
Heiner | 22-02-12 | 21:21 | niet ok!
Heiner | 22-02-12 | 21:21 | niet ok!
Als slachtoffer heb je bij het OM of Justitie toch ook niets te zoeken...daar is maatschappelijk werk toch voor.
In de huidige rechtsstaat hebben we de aspecten straf en ook vergelding van een misdaad in handen van de rechter gelegd en dat lijkt mij erg verstandig.
Verder lijkt het me net zoals door @Heiner beschreven is dat verwachtingen van het OM alleen maar frustraties voor het slachtoffer opleveren gezien de genoemde incompetentie en vergeet ook vooral de bureaucratie niet.
En dit stomme gedoe om ook het slachtoffer een vaste plek in de rechtszaal te geven is slechts een vorm van ''Window-dressing'',het lijkt heel wat,maar je hebt er geen flikker aan als slachtoffer.
Het is het zoveelste electorale stuntje van Fredje Teeven,die in populisme Wilders aardig naar de kroon aan het stijgen is.
pielewaaier | 22-02-12 | 21:38 | niet ok!
Logisch, want die zitten immers al in de slachtoffer-hoek.
afdankert | 22-02-12 | 21:57 | niet ok!
@pielewaaier | 22-02-12 | 21:38
Maatschappelijk werk helpt hier niet zo.
Slachtofferhulp.nl ook niet trouwens. Ik werd ook totaal niet voorgelicht over de werkwijze van het OM, wordt nu geconfronteerd met mogelijkheden die ik al 1,5 jaar geleden had moeten weten.
Zo'n rechter doet een uitspraak en die uitspraak moet aan bepaalde criteria voldoen. De strafmaat moet kloppen, er moet "redelijkheid en billijkheid" op van toepassing zijn b. v. zgn verzachtende omstandigheden: "Ik wist niet wat ik deed, want ik had gezopen" of eh "schaamtecultuur". Er moet "genoegdoening" en "leering" inzitten. Dat kan je eigenlijk niet aan een computersysteem overlaten.
Maar het ligt niet altijd aan de rechter. Hier wordt vaak gesproken over slappe D'66 rechters, maar dat is me te kort door de bocht. Zo'n rechter kan alleen een kwalitatief goede uitspraak doen, als het voorwerk door het OM goed gedaan is. Wat niet in de tenlastelegging staat, daarover kan een rechter zich niet uitspreken. En juist dat voorwerk, daar zit het probleem. Zaken blijven soms een jaar op de plank liggen, omdat een OMvestiging zich in plaats van het werk, vooral bezig houdt met reorganisaties. In zo,n tijd kan een zaak bij meerdere OvJ's terecht komen, dan ligt het risico van "afbreuk" al op de loer.
OvJ.s lezen zich niet in. weten niet goed hoe een zaak ervoor staat op het moment dat ze 'm krijgen. Er wordt niet nagegaan of alle relevante info aanwezig is. Door de tijd slijt zo,n zaak ook.
Stukken raken zoek. Getuigen zijn door de lange tijd tussen gebeurtenis en zitting niet meer betrouwbaar. Geheugen, hè. Er wordt wel gelezen, maar niet "gefilosofeerd" : "Hé, dat is raar, ik moet dat navragen.."
Dat is wat ik bedoel..
Bij zware misdaden zal dat misschien anders zijn, maar bij verkeersongevallen maakt men zich er met een Jantje-van-Leiden vanaf. Althans in "mijn" geval.
Heiner | 22-02-12 | 22:03 | niet ok!
Forza | 22-02-12 | 20:02 |
Volgens mij nog niet zo lang geleden. *mompelt iets over schaamtecultuur en door de media veroordeeld*
Teiltjes Tekort | 22-02-12 | 22:31 | niet ok!
Heiner | 22-02-12 | 22:03 | niet ok!
Het klinkt misschien hard,maar misschien kan Het OM niet genoeg scoren met verkeersongevallen en is dat de oorzaak van de desinteresse , laksheid en de 9-5 mentaliteit.
pielewaaier | 22-02-12 | 22:32 | niet ok!
@pielewaaier | 22-02-12 | 22:03
Ja, dat weet ik niet. Kijk, als er kinderen bij betrokken zijn is het misschien anders, omdat veel OvJ,s en rechters zelf kinderen hebben, want ook zij zijn niet emotieloos. Dan verplaatsen ze zich in de ouders van zo,n kind."Ja, hoe zou ik zelf zijn?"
Maar het gaat natuurlijk niet om het scoren, er moet doodordinair gewerkt worden, zo simpel is het. En met wat betere voorbereiding en denkwerk zou dat werk veel beter kunnen gaan en de straffen veel effectiever kunnen zijn. Want daar gaat het namelijk om: Een effectieve straf. Zonder aanziens des persoons.
Heiner | 22-02-12 | 22:48 | niet ok!