"Wellicht is er in zijn hoofd een grens overschreden."

Jeroen Denis, de vader van de nog altijd vermiste broertjes Ruben en Julian, zou het leven niet meer hebben zien zitten door een recente uitspraak van de rechter. De rechter maakte een versoberde omgangsregeling met zijn zoontjes van kracht.

De uitspraak zou volgens een bekende van de vader gevolgd hebben op een jarenlange 'vechtscheiding'. Het moet de druppel zijn geweest die de emmer deed overlopen, nadat ook het bedrijfje van Denis geen toekomst meer leek te hebben, weet De Telegraaf.

"De regeling schijnt in de ogen van Jeroen bedroevend te zijn geweest", aldus de bekende. "Omdat ook de toekomst van zijn bedrijfje er niet al te rooskleurig uitzag, moet hij het niet meer hebben zien zitten. Die opeenstapeling van toestanden moet hard bij Jeroen zijn binnengekomen. Wellicht is er in zijn hoofd een grens overschreden."

Reaguursels

Ook zonder familiedrama zijn de kinderen altijd slachtoffer van zo`n vechtscheiding. Wordt echt eens tijd dat mensen volwassen uit elkaar gaan. Al is het maar voor je kinderen en dat je dus feitelijk toch niet Úcht uit elkaar kunt.

"Wellicht is er in zijn hoofd een grens overschreden."
Understatement van het jaar

Triest blijft het.
Welk motief dan ook.
Zo langzamerhand is genoegzaam bekend dat "het recht" op de hand is van moeders.
Een vrouw die schreeuwt en slaat is "wanhopig" een man die dat doet krijgt een huisverbod.
-
Het kan best wezen dat er tot het uiterste getreiterd en gelogen is. Dat gebeurd dagelijks in de nederlandse rechtszalen.

Ik ken het ook uit eigen ervaring. Je wordt door zo'n rechter (vaak van 't vrouwelijk geslacht) emotioneel en financieel leeggetrokken. Je moet dan wel erg sterk in je schoenen staan wil je niet doorslaan. En het vrouwtje natuurlijk roepen "ik wist altijd al dat dit zou gebeuren". Geen respect, wel begrip voor de heer Denis.

-weggejorist-

Exen kunnen vreselijk zijn en je hebt als man weinig rechten, vriend van me zit in zo'n situatie. Is geen lieverdje maar zijn ex doet niks anders dan de hele dag blowen en uitgekookt te roken. Ze heeft hem zelfs beschuldigd van sexueel misbruik de tyfustrut. Tragisch allemaal

Bokito ergo sum | 10-05-13 | 08:38 | niet ok!

Dat soort taferelen zie ik ook in mijn vriendenkring links en rechts voorbij komen.
Dat zijn de dagen waarop ik denk : Ben ik even blij dat ik vrijgezel ben.

Vaak is de man het slachtoffer bij 'n scheiding... vooral als er ook nog eens een vrouwelijke rechter aan te pas komt.

Bokito ergo sum | 10-05-13 | 08:38 | niet ok!


Lekker dan. En die mensen hebben nageslacht? Moet je ook niet willen.

Hij had wel een nieuwe vriendin. Die heeft ook kinderen naar het schijnt. Heeft hij wel aan hun gedacht? Dacht hij met hun ook niet gelukkig te kunnen worden?

Jopie2009 | 10-05-13 | 08:37 | niet ok!
meneer Q | 10-05-13 | 08:46 | niet ok!


Kan toch niet? Rechters zijn toch neutraal en onbevooroordeeld in dit land?

Misschien zat hij wel met zijn strot op het hakblok! Dan doet de mens rare dingen. Ben benieuwd of we verdere details horen en of er een schuldige uit te extraheren is.
.
Ik heb een kras voorbeeldje in mijn omgeving gezien. Vrouw ging vreemd, er volgde een scheiding, de vrouw was van mening dat de kinderen bij haar moesten en de man maar en de geld er voor is om het geld binnen te krijgen. Dat werd helemaal duidelijk tijdens de rechtszaak en dat plan ging mooi niet door. Zij had al een auto besteld bij de dealer, maar ook die ging niet door.
Hij is er goed uitgekomen, maar dat had anders kunnen lopen.

-weggejorist-

Trieste zaak.
Kan me voorstellen dat die man wanhopig was.
En ontzettend kwaad.
En dan zijn mensen tot hele rare dingen in staat....
De jongetjes zullen wel niet meer leven.
Hopelijk zet dit mensen, die in een scheiding zitten of een dergelijke situatie, aan het denken dat het dwarszitten en treiteren van een ex kan leiden tot afschuwelijke gevolgen.

Kim Philby | 10-05-13 | 08:47 | was beter geweest van niet, maar een beetje begrip svp. Maat heeft het niet makkelijk gehad zijn vader is de verkrachter van zijn moeder. Kindje was ongeluk. Ik zie hem dit niet doen maar hij heeft haar wel mishandeld omdat hij zijn dochter niet mocht zien. Ik kom uit een warm nest maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Het is een prachtgast maar uiteraard beschadigd. Ik kan wel snappen hoe iets je tot totale wanhoop kan drijven

Krijg je inderdaad toch een iets andere kijk op de zaak als meneer financieel en emotioneel is uitgekleed door ex.
Maar je kinderen doden, daar kan ik echt niet bij.

Eigenlijk wil ik heldt zeggen, maar in deze is het ongepast. Je wijf rooft je huis leeg, pakt je geld af en wil ook nog de kinderen. Ik zou ook gek worden. Maar gelukkig weet ik beter. Pa en Ma kunnen eindelijk na jaren door een deur.

Hou toch op. Velen krijgen hun rotte deel van het leven voor hun kiezen. Je blijft van je eigen leven af voor de kinderen en je blijft al helemaal af van het leven van je kinderen.
Geen respect, geen begrip.

@Atlantis,
Zink eens af met je stupide en slecht lopende bijdrage!

Bij ons in het dorp gaat binnenkort ook een familliedrama plaats vinden, de vader is ten einde raad..Maar de coke snuivende en dealende moeder is volgens Bureau Jeugdzorg volledig in staat voor haar kinderen te zorgen.De Politie is op de hoogte, maar kijkt lekker toe..

BedrijfsTijgerT | 10-05-13 | 08:59 | mensen kunnen nu eenmaal doordraaien, depressie is geen koudje. Er zijn hier alleen maar verliezers, respect en begrip hoeft niet maar een beetje medeleven mag best

Een collega van mij zat in dezelfde situatie. Vrouw gaat vreemd, ze is depressief en is een gevaar voor de kinderen. Desondanks krijgt zij de kinderen, de villa waar ze in woonden en hij mag alles betalen omdat zij geen baan heeft wegens haar psychische toestand. Het is zˇ krom, dat je er bijna om moet lachen, bijna...
Hij was sterk genoeg om te wachten totdat zijn kinderen 18 waren, maar deze vader had nog 10 jaar moeten wachten. Dat dat voor sommigen lijdt (met een 'ij', ja) tot dergelijke gruwelijkheden, kun je op wachten. De wet moet nodig veranderen. Co-ouderschap zou in alle gevallen verplicht moeten worden, tenzij de afstand onoverbrugbaar is (en dan moet de vertrekkende ouder in het stof bijten, want nu is het zelfs zo dat de vader het nakijken heeft als moeder met de kinderen wil verhuizen).

Gadverdamme zit iedereen hier nu te vertellen hoe zielig die vader was? Er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid! De daden van die vent heeft ie echt zelf gedaan, het is is zijn reactie, wat zijn vrouw dan ook gedaan moge hebben. Bah. Iedereen hier bezig over wat die vrouwen gedaan hebben...deze moeder is haat kinderen kwijt

Alleen maar verliezers in deze zaak.

-weggejorist-

-weggejorist-

Alfa 75 | 10-05-13 | 09:06 | niet ok!

Altijd wat te beleven in Volendam.

@sjongejonge
dat kan zo zijn sjonge.
Bijzonder is wel dat de politie al 1 uur na het verdwijnen wist te melden dat het hier om een "aardige moeder" ging.
Op dat moment had moeder net zo goed zelf nog verdacht kunnen zijn.
toch?
-
de bevoorrechte positie van vrouwen als het gaat om scheidingsrecht is ten hemel schrijend. Als je daar geen voorbeelden van kent raad ik je aan je hoofd eens buiten het raam te steken.
-
dat het recht in nederland slachtoffers maakt, misschien wel dodelijke in dit geval, is het ware schandaal.
-
kindermoord komt wekelijkse voor in Nederland. doet een moeder het dan is ze overspannen, wanhopig of whatever. Doet een vader het dan is hij een misdadiger van de ergste soort.

sjongejonge123 | 10-05-13 | 09:16 | niet ok!
Eigen verantwoordelijkheid ok en dat die gast een enorme loser is klopt ook, maar zijn radeloosheid snap ik weer wel. Het moet een hel zijn als je je kinderen (bijna) niet meer mag zien, omdat je ex ze opeist. En zoals hierboven al gezegd, een rechter kiest in bijna alle gevallen de kant van de vrouw, zeker als die vrouw misbruik of geweld suggereert.

Bokito ergo sum | 10-05-13 | 09:08 | niet ok!

U begrijpt het heel goed en zegt heel goed. Depressie is geen koudje! Heb het 2 jaar gehad na een tragische zelfmoord en als je die persoon als laatste spreekt aan de telefoon, ... nou ik kan niet bescrijven hoe schuldig ik mij voelde. Die schuld heeft altijd aan mij geknaagd. En op een gegeven mom dacht ik er ook aan. Maar gelukkig had ik mensen om me heen die toch echt teveel voor me betekenden. Dat ik ze dat niet zou aandoen. Ik waardeer nu de kleine dingen in het leven, er is niks mooiers als 's ochtends de vogels zien vliegen en de zon op zien komen.

sjongejonge123 | 10-05-13 | 09:16 | niet ok!
Er worden hier alleen de situaties geschetst die ertoe kunnen leiden dat mensen (meestal vaders) hun kinderen vermoorden. Vechtscheidingen zijn te voorkomen door een beetje common sense door (meestal) de moeder. Wie ben jij als vrouw om je kinderen hun vader te ontzeggen (als dat hier werkelijk aan deze horror ten grondslag ligt). Ik zeg niet dat ik begrip of respect heb voor die vader, ik zeg wel dat ik begrijp hoe het zo ver heeft kunnen komen. Ja, die vader was zielig omdat hij een ex had die zijn kinderen bij hem weghield en op die manier hem tot deze daad dreef en ja, het is ook een kloodtzak dat hij in die situatie gekozen heeft voor moord. In dit soort dramamoorden is enige nuance wel op z'n plaats, beste sjongejonge... ßls het hier daadwerkelijk gaat om een dergelijke kudt-ex, zo niet neem ik mijn woorden over deze moeder nederig terug.

Hieruit blijkt dat de moeder hier niet vrijuit gaat en wel degelijk een (sleutel)rol heeft gespeeld in dit drama.
Vrouwen kunnen bij scheidingen zo intens vals zijn naar mannen, misbruik makend van hun voogdij voordeel en slechte wetgeving dat je als vent machteloos staat.
Vrouwen: vaders houden ook van hun kids en andersom. Wees geen bitch!

@ sjongejonge123 | 10-05-13 | 09:16 | niet ok!
helemaal gelijk, maar hoe had je gedacht de vader verder verantwoordelijk te stellen? nog een keer doodvermoorden ofzo? Of beter, hem levend maken en levenslang opsluiten! Dat zal hem leren!

Dus kan je gaan zitten gadverdammelen, in je digi-spuugsel, op mensen die het, tegen de klippen op, tijd vinden worden dat de "mede" verantwoordelijken voor dit drama ook maar eens ter verantwoording geroepen worden.

Het vervelende is dat die rechter er misschien 1 nachtje minder om zal slapen want "sociaal bewogen links mens enzo", maar vervolgens een zeker net zo links vangnetje om zich heeft die hem/haar op het hart drukt dat het toch echt niet zijn fout is, en vervolgens gewoon weer verder mag aan prutsen, op weg naar het volgende slachtoffer.

Ik ben verder een harde, dus ik wens jou in de toekomst ook een mooie vechtscheiding met je eigen kinderen als bloedtranen trekkend middelpunt en wapen van emotionele chantage, die door je ex en de rechter met het grootste gemak van de wereld worden gebruikt om je tot de rand van waanzin te drijven. En als je dan op die rand staat, neem even de tijd om nog een Gadverdamme postje te doen om ons nog een keer stevig op het hart te drukken dat het je eigen verantwoordelijkheid, je eigen daden zijn, voordat je van die rand valt en in complete verstandsverbijstering het ondenkbare doet.

prettig weekend allemaal

Als je in je auto stapt en naar Limburg rijdt dan moet je inderdaad echt wanhopig zijn.........

Alweer worden hier simplistische psycho-analyses uit de mouw geschud naar aanleiding van een vaag persbericht.
Fijn dat lotgenoten hier elkander kunnen treffen, maar er zijn een paar mensen HELEMAAL op de hoogte van de situatie en die zijn met hun gedachten bij iets heel anders dan dit groepsgesprekgeleuter.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Zelf zit ik ook in een vechtscheiding, maar het liegen en bedriegen gaat erg ver over de rug van de kinderen heen. Als vader zijnde moet je er voor waken dat de stoppen niet doorslaan want elke move die moeder zet is goed. Wat vader doet altijd fout. Terwijl de kinderen daar het meeste onder lijden. Valse meldingen bij de politie en leugens in de rechtbank die mevrouw niet hoefde te onderbouwen. En de civiele rechtspraak doet niet aan waarheidsbevinding. Dat is nog het ergste. Ik ben van mening dat als iets niet meer gaat dan gaat het niet meer, maar zorg wel goed voor de koters die je in de goeden tijd samen op de wereld hebt geschopt. Daar ben je samen verantwoordelijk voor. D'r moet een hoop veranderen in het rechtssysteem hier.

En waarom trekken mensen nu de conclusie met hele verhalen over bitchen etc. dat ik verder dat vechtscheidinggedoe wel prima vind?

Ik lees geen pro vader comments hoor. Ik lees hier begrip - uitgaande van de situatie dat er een vechtscheiding is/was - voor vader. Ook ik heb het in mijn omgeving zien gebeuren. Vrouwen hebben meer informele rechten als het op kinderen aan komt. Dat is begrijpelijk vanuit het verleden, waar de vrouw 100% verantwoordelijk was voor haar kroost. In die situatie was het overigens ook al ver doorgeslagen richting moeder maar goed.
Nu is de situatie anders, maar de interpretatie blijft hetzelfde. Het is niet meer in de geest van wet.
Het schandalig vader GEEN rechten hebben.
Wie kent die mannen in hun Batman/Supermanpak boven op een gerechtsgebouw niet. Dan moet je wel heel wanhopig zijn nietwaar?
Dit soort situaties omen veelvuldig voor, maar het causale verband tussen het structureel verstoren van de relatie kind/vader en wanhopige vaderdaden zijn kennelijk nog niet aangetoond. Sterker nog, men heeft niet eens het idee dat er een dergelijk verband bestond. Immers, anders zou er toch allang iets gedaan zijn......?
Tja

Moest de vader de kinderen overdragen aan jeugdzorg?

Waarom is dat prima? Is het niet beter voor de kinderen dat er zo vlug mogelijk rust en stabiliteit komt. Voor mij had dit allemaal niet gehoeven . Elke keer weer een briefje binnen krijgen wanneer je naar de rechtbank mag voor iets onbenulligs. Kom op zeg, mens wil scheiden maar toch al 2 jaar rechtbank in en uit lopen. Ga een leven opbouwen en laat me zorgen voor de kinderen.

Grappig dat iedereen de kinderen al dood verklaart. "Je blijft van je eigen leven af voor de kinderen en je blijft al helemaal af van het leven van je kinderen. Geen respect, geen begrip.". Welke kinderen als je die nooit meer mag zien? Leven van je kinderen, misschien leven die nog wel? Ik hoop dat de vader niets met de kinderen heeft gedaan, enkel dan kan ik een volle 100% mijn begrip tonen. De scheidingsprocedures in Nederland zijn om te huilen en stammen uit een tijd voor de emancipatie zo lijkt wel.

sjongejonge123 | 10-05-13 | 09:16 | niet ok
Je kunt amper nog verantwoordelijkheid nemen met een bitch als ex en een D66 of vrouwelijke rechter. Bij scheidingen worden de meest onrechtvaardige beslissingen genomen allemaal ten voordele van de vrouw. Met name bij omgangsregelingen met kinderen is de situatie daarbij helemaal doorgeslagen. Ook mag de alimentatieregeling wel eens flink uitgekleed gaan worden. 't moet niet zo kunnen zijn dat iemand verantwoordelijk wordt gesteld voor het inkomen van zijn ex-partner buiten de kosten van levessonderhoud van zijn bij de ex inwonende kinderen.

Collega gehad die echt geestelijk is afgemaakt in een vechtscheiding. Resulteerde uiteindelijk in het koppen van een hondekop. Wanneer ik hem met zijn kids zag lopen was ie de gelukkigste man in de wereld. Hoe snel kan alles anders lopen. Zonde en schande van ex en rechter.

Gen respect, wel begrip hiervoor. Mannen mogen wel emotioneel worden, maar binnen grenzen. Vrouwen hebben (geloof me, ik kan het weten) erg de neiging helemaal "los" te gaan als ze hun zin niet krijgen, en dat is vooral met jaloerse types snel het geval. In zo'n geval wordt je als man vrijwel altijd als schuldige beschouwd door gerechtelijk Nederland en rest eigenlijk geen andere optie dan het recht in eigen hand te nemen, wat weer lijdt tot aanklachten wegens echtelijk (of onechtelijk) geweld.

Onderaan de streep moet je gewoon je bek houden en slikken, in dit land zijn vrouwen de baas. Godswonder dat het zo vaak goed gaat.

Ik denk niet dat de kinderen dood zijn. Ik hoop hoop hoop het, mijn hart breekt bij die gedachte.

Wat mij dan zelf ook is over komen en daarom kan ik hier over mee praten.
Ieder die hier over verontwaardigd is, heeft gelijk.
Begrijpen doen ze het allemaal, maar een goede oplossingen aanbrengen is er niet bij
Vele politiekers begrijpen ook alles, maar ze doen niets
Het is je verstand er op nahouden en niet je gevoelens.
Laat ik er op wijzen, het bezitten van kinderen, is anders dan het hebben van kinderen.
De meeste moeders bezitten, en de vaders hebben kinderen.
Daar zit de hele knelpunten van een huwelijkse samenleving.
Ben een keer getrouwd en ben nu 70 jaar, ik trouw nooit meer.
Ik heb er nu nog last van wegens korten van mijn pensioen uitkering.
Mensen die trouwen doen dat alleen hun gevoelens voor elkaar te hebben, maar niet het verstand bij elkaar houden, respect is het beste gevoel, niet de liefde, die gaat eens na jaren over, ook vaak voor de schijn ophouden.
Omdat het zo past in hun opvoeding en hun cultuur, terwijl het eigenlijk voor de staat, het begrip, wie zorgt voor elkaar, de enige drijf sfeer is.
Dat de staat er niet voor op draait.
Zie hier een voorbeeld, de staat draait er voor op, al die zoekacties en noem maar op, het kost weer miljoenen, trouwens scheidingen ook al die advocaten en rechters die daar hun boterham mee verdienen.
Het is voor mij een lang verhaal, maar om het duidelijk uit te leggen, ga zelf eens met je situatie als je gescheiden raak overdenken.
Wie wijkt, is een loser, maar juist dat zijn de mannen altijd, die kinderen niet alleen kan opvoeden, een natuurlijk gegeven.
Dan is het beter dat de vader goed voor zich zelf zorgt en niet in verval raak, dan zal je zien dat je de kinderen terug krijg.
Ik heb na 15 jaar de kinderen allemaal weer terug en word ik als vader gerespecteerd.
Dat verdien je als je zelf goed voor je eigen ben en netjes oppast
Zo is dat bij mij gegaan meer dan 30 jaar geleden.
En nu heb ik twee zoons die het zelfde over komen, hun kinderen niet mogen zien.

@ sjongejonge123 | 10-05-13 | 09:49 | niet ok! x4

Ja hoor, zeggen dat ÚÚnieder verantwoordelijk is voor zijn/haar eigen daden, dat kan, mag, moet, en bovenal, is helemaal waar, weliswaar een enorme open deur.. maar goed.. Het is echter wat anders dan jou misplaatst zitten afgeven op reaguurders die zeggen dat er andere mensen bij betrokken zijn die ook nog wel kunnen worden afgerekend op HUN daden.

Verder was mijn reactie met name een aanval op het feit dat je lijkt te ontkennen dat bijna ieder mens tot ongekende waanzin gedreven kan worden, mits in de juiste omstandigheden. Dat je je zelf hieraan superieur acht, is waarschijnlijk nogal misplaatst..

Maar misschien heb ik het helemaal mis en ben je gewoon een kanjer!

@ Donkersloot | 10-05-13 | 09:47 | niet ok!
ja duh.. welkom bij powned! had je serieus iets anders verwacht dan? ;-)

-weggejorist-

Reactie van mijn 15-jarige dochter: "Mag allemaal zo zijn, maar je bent alsnog niet helemaal goed als je je kinderen ombrengt. Mijn persoonlijke mening ..." Ik kan die mening alleen maar onderschrijven.

@bofd | 10-05-13 | 10:15 | niet ok!


Tot extreme dingen gedreven kunnen worden ok. Dus dat je iemand in uitzinnige razernij een klap geeft of zelfs met een wapen toetakelt, of met je auto met 200 km/u gaat rijden en wellicht een boom raakt, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Dat je zelfmoord pleegt, idem.


Maar BEWUST - en ja we weten niet wat er gebeurd is en ik hoop echt dat die kinderen nog level - maar BEWUST een paar kinderen meenemen en vermoorden, en dat is niet zoiets als een knopje indrukken, dat is echt een vieze toestand, nee, je kunt mij niet wijsmaken dat iemand of iets mij ooit zover in de waanzin kan drijven.

@Litsehimmel En hoe komt het dat de man niet goed bij zijn hoofd was... Juist, doordat het rechtssysteem faalt. Je hebt samen de kinderen op de wereld gezet dan ben je samen verantwoordelijk.

Oh, ik huil tranen met tuiten met die arme dubbele moordenaar, sorry; man, mee.

Not.

Volkomen begrijpelijk! Die zijkwijven doen het zelf en dit is dus haar verdiende loon. Scheiden doe je niet met rechters en advocaten! Er zijn duizenden vaders in Nederland die hetzelfde overwegen. Eigen schuld dikke buld. Had je maar gewoon normaal moeten doen tegen een ander mens die ook zijn leven weer op de rit moest zien te krijgen. En rechters van Nederland: Ook bedankt voor jullie bijdrage! wanneer zeggen de rechters eindelijk eens: "Zoek het zelf maar uit, ga naar deze therapeut en blijf daar tot het opgelost is".

Ik hoop maar dat ze teruggevonden worden. De kinderen kunnen er niets aan doen.

We kunnen proberen die vader nu in een slachtofferrol te duwen wegens die voor hem slecht uitpakkende rechterlijke uitspraak. Maar gezien zijn reactie hierop was deze uitspraak misschien wel geheel terecht.

Sommigen hebben begrip voor de vader?
Stel (en laten we dat allemaal heel hard hopen!) dat de jochies nog in leven zijn, hoe kun je in godsnaam begrip opbrengen voor een gast die twee kinderen van 7 en 9 hun moeder ontzegt?
Ik hoor alleen maar 'hij, hij, hij'... en die jochies dan?
Wat hebben die gedaan om dit te verdienen?
Zeggen dat je begrip hebt voor die vader omdat de rechter een uitspraak deed die hem niet beviel is hetzelfde als zeggen begrip te hebben voor een verkrachter omdat het meisje een kort rokje droeg. Onbegrijpelijk.

@GeflipteVlaflap | 10-05-13 | 10:38
omdat een aantal mannen hier kennelijk door een zelfde soort hel zijn gegaan en dicht tegen het punt van de heer Denis aanzaten.

Jij hebt zoiets kennelijk niet meegemaakt en ik hoop voor je dat je het ook niet meemaakt.

Het blijft een feit dat in het algemeen de man er bekaaid van afkomt in geval van een scheiding. De hele wet draait om de rechten van de vrouw, en de man krijgt financieel en emotioneel (omgangsrecht) het nakijken.
Ik kan mij voorstellen dat dit een enorme frustratie en onmacht oplevert, en in bepaalde omstandigheden zich kan ontwikkelen in een complete meltdown van het brein. Helaas zijn de kinderen hiervan het slachtoffer.
Toch denk ik dat dit een aantal van soort zaken voorkomen kunnen worden als rechters eens wat meer begrip tonen voor de penisdragers bij het toekennen van omgangsrecht.

Tjah, ik snap niet hoe je als vrouw iemand zo boos kan maken dat iemand je dit aan wilt doen. Als hij idd een psychopaat is, hoe heb je dan ooit je benen wijd kunnen doen. Als hij een enigssinds normale kant heeft, hoe kan je iemand tot zoiets drijven?

GeflipteVlaflap | 10-05-13 | 10:38 |
Iemand die tot het bot getergd wordt door een rancuneuze ex, die gesteund wordt door het hele systeem, kan simpelweg exploderen. Onbegrijpelijk voor jou, en triest voor de betrokkenen maar zo kan het helaas lopen.

@hapslikweg21 O dat is niet zo moeilijk, als je kijkt naar uitspraken in het verleden dan is 90% ten voordele van de vrouw. Een vrouw wordt nog steeds gezien als het zwakkere geslacht en daar maken ze graag gebruik van. Ze zoeken op alle mogelijke fronten hun gelijk en doordat ze de wet aan hun kant hebben en dus ook de macht kunnen ze ver gaan. Overigens ken ik ook stellen die uit elkaar zijn gegaan met kinderen waar het perfect geregeld is. De vrouw wilde vanaf begin co-ouderschap en nu 17 jaar later komt zelfs ex man gewoon op feestjes van de kinderen. Dit is helaas meer uitzondering dan regel.

@ fender05: beetje kip en ei verhaal hŔ ?!!!

@ Jopie 2009: volgens mij is vlaflip vrouw. Komt dan niks objectiefs uit.

@fender05 | 10-05-13 | 10:37

Ben ik met je eens, deze (totaal zinloze) actie om de kinderen te laten verdwijnen is een agressieve wraakactie naar de moeder.
Ik kan hier geen enkel begrip voor opbrengen, komt voort uit een gevoel/idee: Ik niet, dan jij ook niet.
Wellicht is dit instabiele trekje gezien door de rechter?

Dat je je kinderen (die je zo graag wil opvoeden, verzorgen?!) iets aandoet om de moeder te treffen is gestoord gedrag en in tegenspraak met zijn wens ze op te willen voeden.

Ik hoop dat de kinderen in goede gezondheid gevonden zullen worden.


WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 11:02
Gelul. Het vermoorden van je kinderen kan op geen enkele wijze goed gepraat worden. En als iemand vind dat hij/zij daartoe gedreven werd dan zit er bij die persoon gewoon een hele grote steek los.

dekbedovertrek | 10-05-13 | 11:13 | niet ok!
Waarschijnlijk speelt dit al jaren en is het een heel proces. Stukje bij beetje zal hij tot wanhoop gedreven zijn. Wat ik lees was het een stabiele en sociale kerel, niet echt het type dat tot zoiets gruwelijks in staat lijkt te zijn.

Beter had hij zijn vrouw dan laten vermoorden.

fender05 | 10-05-13 | 11:24 |
Je verwart verklaren met goedpraten. Dit zijn niet dezelfde begrippen.

Gevalletje moeder haalt vader bij kinderen weg, vader haalt kinderen bij moeder weg.

Eigen schuld dikke bult. Daardoor alleen al een slechte moeder.

@brabandertje
Natuurlijk komt zoiets niet van het een op andere moment, zulke dingen stapelen zich op.
Wat je zegt over stabiel en sociaal, zegt op zich niet zoveel: ik heb mannen meegemaakt die hun vrouwen in elkaar sloegen, hun kinderen misbruikte en niemand wist het en iedereen is verbaasd en had het niet verwacht.
Ook vrouwen die hun kinderen verwaarloosde, alcoholiste bleken te zijn en naar buiten toe ook stabiel en sociaal leken.
Zie die Ariel Castro, weinig mensen zijn wat ze lijken.

dekbedovertrek | 10-05-13 | 11:36 |
De enige normale mensen zijn degene die je niet goed kent.

@Gerrit Funny
Je hebt nog veel te leren, hoop voor je dat je nog jong bent.

@fender05
Dat je ze niet goed kent, zal dan ook wel een reden hebben;)

Tsja, dat ga je krijgen in een floddercultuur, waar echtscheidingen aan de orde van de dag zijn en vrouwen oververtegenwoordigd in beroepen (rechterlijke macht, advocatuur) waar ze verre van gehouden zouden moeten worden.

Bekend verhaal, hier ook gebeurd.
Samen verantwoordelijk na de scheiding zeggen ze dan.
Zij voor de kinderen en ik voor het geld.

Een versoberde omgangsregeling was de uitspraak die volgde na een jarenlange vechtscheiding...
Tja, bij vele scheidingen worden de kinderen als wapen ingezet en krijgt de verliezende partij (meestal de vader) zijn kinderen weinig of niet meer te zien. Dat kan via de rechter of via de be´nvloeding van een van de ouders.
De (h)ex van mijn man heeft hun kids jarenlang vergiftigd met verhalen hoe slecht hij wel niet is, dat hij nu niet alleen een ex-vrouw heeft, maar ook ex-kids.
De kinderen zijn nu volwassen, wonen nog bij de (h)ex, en dus worden ze nog steeds be´nvloed. Overigens hebben wij nooit slecht gesproken over haar in het bijzijn van de kids, want zij behoren het respect te houden voor hun moeder. Andersom was dat dus niet het geval en daardoor zijn zij zo doordrenkt van haat dat we al jaren een zeer moeizame relatie met de kids hebben. Zo moeizaam en met zoveel haat, dat wij besloten hebben onze jonge dochter (hun stiefzusje) hiervoor te beschermen en haar een normaal leven te laten leiden, zonder haar op de hoogte te stellen van het feit dat zij broers heeft, die ons al jaren haten om wat voor reden dan ook. En dus zijn zijn kinderen nu zijn ex-kinderen geworden, dankzij hun moeder!
Moeders vond dat ze de kinderen wel alleen op kon voeden, met als gevolgd dat beiden al verschillende keren met justitie in aanraking zijn geweest! Wij ontvingen iedere keer alleen maar een kopie van de Raad van Kinderbescherming die alleen naar verhalen van hun moeder luisterde en zelfs klakkeloos dingen overnam. Zo kwam het gewelddadige karakter van hun zoon door het karakter van mijn man?! Hij had ze al jaren niet gezien?! Toen heb ik maar eens een pittige brief geschreven naar de Kinderbescherming en aangegeven dat hetgeen de (h)ex verklaarde niet juist was en dat het bijzonder vreemd was dat men het gewoon in de rapporten opschreef zonder dit even te checken bij hun vader.
Maar wat voor een slechte ouder ben je wel niet om je kinderen de andere ouder af te nemen! Dan ben je niet meer bezig in het belang van de kinderen, maar met je eigen wraakacties naar de andere ouder toe!
Wij kunnen alleen maar afwachten tot het moment komt dat de kids wel, zonder de be´nvloeding van hun moeder, openstaan voor een gezonde band met hun pa. Op dit moment kan dit nog niet, vanwege het portie gif dat hun moeder ze nog elke keer toedient! De, door haar, toegediende haat willen wij in ons gezin niet (meer) hebben.

Ik weet natuurlijk niet wat er hier gaande was, maar de zaak was dus al in en in triest. Ik hoop het beste voor Ruben en Julian, die blijkbaar ook in de vechtscheiding van hun ouders verwikkeld waren, maar ik vrees het ergste!

Zeggen dat je begrip hebt voor die vader omdat de rechter een uitspraak deed die hem niet beviel is hetzelfde als zeggen begrip te hebben voor een verkrachter omdat het meisje een kort rokje droeg. Onbegrijpelijk.
GeflipteVlaflap | 10-05-13 | 10:38 | Inderdaad!


Dit is een daad zorgvuldig en overdacht met de bedoeling dat deze jongens nooit gevonden zullen worden.
En niet omdat deze ex een slechte moeder is, maar omdat hij haar het allerergste voor de toekomst toewenst.
Geen begrip, als deze man echt gedaan heeft wat wij vermoeden, voor deze wraakactie.
Dit is geen wanhoopsdaad, dit is intense-haat waar hij zijn eigen kinderen voor opgeofferd heeft.


@ Jopie 2009: volgens mij is vlaflip vrouw. Komt dan niks objectiefs uit.
WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 11:03 |dit meent u niet!


Als alle mannen voor zo'n daad begrip zouden opbrengen.......
Dit kunt u niet menen.


@ Steen Geil | 10-05-13 | 09:50

Dat kon u weten EN moest u weten! U wilde toch zo nodig trouwen! NU is het tijd om uw trots drastisch te verminderen.

Mannen die trouwen EN de hoofdverdiener zijn, zijn gewoon nog altijd juridisch de klos bij een scheiding en je kunt daar niets of nauwelijks iets tegen doen!

U heeft gemerkt dat de wet aan de kant van uw vrouw staat; gedraag u er dan ook naar!
Ja, u zult geplukt worden en (veel) onrechte over u heen krijgen maar wie heeft OOK gewillig zijn handtekening onder het huwelijkscontract gezet!? Juist ja, U!

ELKE deskundige jurist kan/kon u vertellen dat u als mannelijke hoofdverdiener NOOIT moet trouwen, omdat u daarmee grotendeels AL uw rechten vergooit!

Speel het "spel" zo goed en zo kwaad mee met u infantiele en valse vechtgenote en laat de kinderen NOOIT en te NIMMER pionnen worden!

Slik (onrechtvaardige) beschuldigingen van uw vechtgenote; er tegen ingaan is juridisch meestal zinloos en schaadt zelfs meestal uw eigen juridische positie...


@ mp3170 | 10-05-13 | 12:19 |

De vermoedelijke moord op deze kinderen is NOOIT goed te praten!!!

Er kan wel een (mogelijke) verklaring zijn.

Mensen kunnen elkaar helemaal psychisch kapot maken en daar heeft het hier alle schijn van... Een actie, heeft altijd een reactie...

2 erg infantiele en zeer onverantwoordelijke mensen die kinderen krijgen en vervolgens hun rol niet meer weten en hun kinderen als "strijd- pionnen" gaan gebruiken...

Uiteraard ligt de "moordschuld" puur bij de vader, maar ook de moeder heeft mogelijk een veroorzakende/verslechterende rol gehad in het totale geestelijke ontsporen van de zelfmoordvader...

@ fender05: gelul. Als mevrouw normaal had gedaan en een goede omgangsregeling had getroffen had die vader misschien niet over de rand gegaan. Voorbeelden te over dat sommige wijven gewoon bloedhonden zijn.

@ ysraella: staat wat mij betreft nergens dat ik er begrip voor heb alleen elke actie heeft een reactie.

Volwassen mensen die in een "vechtscheiding" belanden terwijl ze kinderen hebben. Triest.
Als je kinderen hebt ga je niet scheiden. Een groter trauma voor kinderen bestaat er bijna niet.
Als je gaat scheiden heb je sowieso ergens een inschattingsfoutje gemaakt vind ik.

@ scheten-latert: tuurlijk knul. Wat een misselijkmakende strontboer ben je toch ook hŔ?

dekbedovertrek | 10-05-13 | 11:36 | niet ok!
Amen.


@ scheten-wapper | 10-05-13 | 12:53

In Nederland strandden meer dan 60% van de huwelijken...

Niet scheiden en als vechtgenoten "fijn" bij elkaar blijven blijkt uit wetenschappelijk onderzoek nog veel slechter te zijn voor de kinderen! Kinderen leren door voorbeelden, weet u nog...

Als je trouwt verschuift ALTIJD de machtspositie/machtsverhouding... Met deze verschuiving kunnen veel mensen niet goed omgaan.

@Barrett 416 | 10-05-13 | 13:02

En dat is dus niet waar.
Het trauma van dagelijks vechtende ouders is veel kleiner dan van een echtscheiding, zelfs zonder ruzie.
Bijna alle kinderen die ontsporen hebben gescheiden ouders!

En dat 60% van de relaties in NL sneuvelt zegt veel over de egoistische en slappe karakters van veel Nederlanders. Scheiden is de makkelijkste uitweg. Vechten voor je relatie en je kinderen is natuurlijk veel lastiger.

@WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 12:56
Ah, ik zie dat we nu ook al op niet-voetbaltopics mogen genieten van uw immer subtiele en inhoudelijke reacties.
Een aanwinst!


@ WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 12:49

Een "bloedhond" kan alleen een bloedhond worden en/of zijn als zij de macht krijgen en/of als je de macht als man (of vrouw) helemaal uit handen geeft...

Mannen lopen vaak totaal blind oerdom hun lul achterna geven gewillig al hun macht weg...

@ scheten-latert: jij flikkert toch ook overal je verbale diarree neer?!

@ barret 416: helemaal met je eens.

"Waar twee vechten... zijn de kinderen altijd de pineut."


@ scheten-wapper | 10-05-13 | 13:06

Ik vermoed dat u ouder bent dan 40 jaar...

U zei: "Scheiden is de makkelijkste uitweg. Vechten voor je relatie en je kinderen is natuurlijk veel lastiger".

De trend om jezelf te "ontplooien" zelfs ten kosten van anderen en zelfs je kinderen is de laatste 15-20 jaar sterk toegenomen...

Vechten voor je relatie is alleen mogelijk als BEIDEN partners water bij de wijn willen doen!

Tegenwoordig zie je deze inschikkelijkheid steeds minder (of zelfs helemaal niet meer!) en dat heeft vooral te maken dat vrouwen steeds vaker zelf financieel onafhankelijk zijn en dus geen man meer nodig hebben.

Als man zijnde moet je ook helemaal niet aan kinderen beginnen! Dat zit niet in ons. Doet je het wel dan krijg je gegarandeerd ruzie met je wijf en zit je altijd in de underdog positie. Je leeft maar 1 keer, doe het niet!

Uit selfpity je kinderen vermoorden. Als je tot dat in staat bent dan hadden de vrouw en de rechter het waarschijnlijk wel bij het rechte eind. Wat een misplaatst begrip voor die loser allemaal...


@ zeefert | 10-05-13 | 13:30

Ben trouwens nog nooit een man tegengekomen die bewust kinderen wilden; tenzij hij erg onzeker was over zijn uiterlijk en een vrouw d.m.v. een kind aan zich probeerde te binden...

Kind(eren) veranderen je leven totaal en dat is meestal negatief; het eerste jaar mag je blij zijn als je 1 dag goed kunt uitslapen...

Verder, er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet en dat is al veel meer dan er humaan kunnen worden onderhouden.

Tragisch verhaal, voordat discussie nog suggestiever wordt, de kinderen zijn vermist, er is nog niet bekend of ze dood zijn, hoe groot het vermoeden ook is, het zou niet de eerste radeloze vader zijn die met kinderen onderduik (hoop doet leven)

Als mag blijken dat hij zijn kinderen heeft vermoord, zijn er een paar medeplichtig aan dood door schuld, stel van die jeugdzorg idioten, en een prutsende rechter, je kunt er van op aan dat die de dossiers niet eens kent.

@Barret 416

Ik weet niet waar u deze wijsheid vandaan haalt maar wel even niet meer in 1975 dat moeder achter het aanrecht staat en vader hoofdkostwinner is. Tegenwoordig kunnen vaders net zo goed voor de kinderen zorgen als moeder , kan je wel roepen dat het systeem zo is en dan maar niet aan kinderen beginnen maar als (h)ex besluit te scheiden dan doe je daar weinig aan. Je kan dan nog willen dat het goed komt maar daar heb je twee mensen voor nodig.
Tevens was ik geen hoofdkostwinner dus dat gaat ook al niet op.
Als er kinderen bij een echtscheiding zijn betrokken dan ben ik van mening dat beide ouders verantwoordelijk zijn voor de kinderen en een co-ouderschap. Dan gedraag je je maar als volwassenen als het om de kinderen gaat. Je kiest samen voor kinderen, niet alleen de vrouw of de man.

Steen Geil | 10-05-13 | 13:43 |ániet ok!
Theoretisch en gevoelsmatig klopt je betoog.
In de praktijk blijkt echter dat rechters besluiten op dossiers die ze niet kennen, en adviezen volgen van de meest gevaarlijke organisatie voor kinderen die er bestaat.
De enkele keer dat de theorie overeen komt met de praktijk zijn op de vingers van een hand te tellen.


@ Steen Geil | 10-05-13 | 13:43

Ik zei:

"De trend om jezelf te "ontplooien" zelfs ten kosten van anderen en zelfs je kinderen is de laatste 15-20 jaar sterk toegenomen".

en:

"Vrouwen steeds vaker zelf financieel onafhankelijk zijn en dus geen man meer nodig hebben".

Deze uitspraken zijn gewoon wetenschappelijk correct; 1975 is geen laatste 15-20 jaar.
(Niet goed luisteren/lezen is 1 van de oorzaken van onnodige echtelijke conflicten...).

U zei:

"Tevens was ik geen hoofdkostwinner dus dat gaat ook al niet op.
Als er kinderen bij een echtscheiding zijn betrokken dan ben ik van mening dat beide ouders verantwoordelijk zijn voor de kinderen en een co-ouderschap. Dan gedraag je je maar als volwassenen als het om de kinderen gaat. Je kiest samen voor kinderen, niet alleen de vrouw of de man".

Ken (nog) geen 1 man die bewust een kind wilde en exact inzag wat dat betekende voor zijn verdere (seks)leven... In het merendeel van de gevallen maakt de vrouw gewoon alleen uit of er kinderen komen of niet.

U zei:

"Dan gedraag je je maar als volwassenen als het om de kinderen gaat".

Wie heeft ook alweer UW eigen (ex)vrouw uitgekozen...

Een conflict kan ALLEEN ontstaan als 1 van de partijen zich (veel) machtiger voelt...
Een ex-vrouw met jonge kinderen wordt door de Nederlandse wet sterk bevoordeeld boven de man en heeft dus meestal veel meer macht; u bent dus gewoon (voorlopig) de pineut en moet dit nog accepteren.

mensen kunnen nu eenmaal doordraaien, depressie is geen koudje. Er zijn hier alleen maar verliezers, respect en begrip hoeft niet maar een beetje medeleven mag best.
Bokito ergo sum | 10-05-13 | 09:08
Dat weet ik als geen ander. Mijn hele leven loopt van depressie naar diepe depressie en vice versa. Dat mijn kinderen daar waarschijnlijk een tik van mee zullen krijgen is al ernstig en vervelend genoeg. Desondanks probeer ik ze, met mijn vrouw, liefdevol op te voeden. Geen haar op mijn hoofd die er concreet aan zal denken mijzelf of hen, uit pure haat en\of depressie, van het leven te beroven.

@Sexpresso U heeft het mooi gezegd. Wat ik al eerder in een tegel schreef is dat bij civiele zaken het niet gaat om de waarheid. Als pietje zegt dat de auto geel is en klaasje zegt dat deze rood is dan ligt de waarheid in het midden. Misschien moeten ze net als bij strafrechtzaken eens gaan kijken naar bewijslast. In mijn geval werd ik tot op het bot neer gefakkeld in de rechtszaal, had zelfs bewijs dat het niet zo was en er werd niets mee gedaan. Daar sta je dan met al je papieren en vraag je je werkelijk af waar het recht is. Zelfs zo erg dat verschillende instanties en ambtenaren zich afvroegen of die rechter wel bij macht was om zo'n beslissing te kunnen nemen.

Je kan als man je kapot vechten tegen windmolens maar recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen.


@ Steen Geil | 10-05-13 | 14:05

Als man verlies je voor 99,99 procent zeker van je ex-vrouw als het juridische gevecht over de kinderen gaat.

Sterker, de meeste rechters zullen de man als (heel erg) vervelend zien als de man met (aantoonbare) bewijzen komt... Zoals u al zelf heeft ondervonden...

Steen Geil | 10-05-13 | 13:43 |ániet ok!
Jeugdzorg of de raad voor kinderbescherming die merendeel de adviserende rol krijgt toebedeeld in een vechtscheiding doet niet aan waarheidsvinding, en het belang van het kind kennen ze al helemaal niet.


Een rechter MOET per definitie aan waarheidsvinding doen, dat doen ze alleen nooit (vreemd dat je rechters jaren kunt beschuldigen publiekelijk trouwens)

Er heerst een volstrekte willekeur in scheidingen waar een van de ouders de kop in de wind gooit.
Pijnlijk duidelijk gemaakt door dit soort gevallen, arme kids.

Wellicht dat de rechter gewoon gelijk had?

Jeetje, er wordt wel positief over vrouwen gedacht in dit topic zeg.
Niet iedere vrouw gebruikt de kinderen als machtsmiddel in een scheiding, ik lig helaas zelf al bijna anderhalf jaar in scheiding en ik probeer, in het belang van ons kind, zo toegeeflijk mogelijk te zijn met de bezoekregeling. Mijn ex mocht haar van mij elk weekend hebben maar heeft dat zelf geweigerd. Nu heeft hij haar elke twee weken van donderdag tot maandag, als hij er al is want momenteel zit hij liever bij zijn nieuwe vriendin in Polen dan bij zijn dochter. Daar mag ik dan weer niks van zeggen want dan krijgt meneer losse handjes mijn kant op. Ook heeft hij in de anderhalf jaar dat we uit elkaar zijn nog geen pak luiers voor zijn kind gekocht dus ik mag het helemaal alleen uitzoeken. Ik vind het jammer dat er in dit topic gedaan wordt alsof alle vrouwen op geld beluste secreten zijn die alles doen om hun kinderen bij hun ex weg te houden. Tuurlijk zijn er zat voorbeelden te bedenken maar er zijn ook genoeg vrouwen die het graag anders willen doen en nul op het rekest van hun ex partner krijgen.
Voor de rest blijft het een afschuwelijk drama en mochten deze twee jongetjes dood gevonden worden is er maar een verantwoordelijk, degene die ze vermoord heeft.

@Barrett 416 Waarom zou een rechter dat vinden als een man met bewijslast komt. Een rechter moet onpartijdig zijn. Beetje kul argument van u. Of is u zelf rechter ?

En toch hoe ziek ook blijkt het een ultieme laffe daad door je kinderen in het ongeluk te storten.


@ Steen Geil | 10-05-13 | 15:24 |

U begrijpt er nog steeds weinig van; ik begrijp nu waarom u in uw situatie terecht bent gekomen...

Meestal gaat de kinderrechter (alleen) af op de bevindingen van de Raad van de Kinderbescherming, die vervolgens meestal alleen luistert naar de moeder...

Over de onafhankelijkheid en deskundigheid van deze raad valt te twisten; De raad is overwerkt en komt regelmatig in het nieuws door enorme blunders.


@ Steen Geil | 10-05-13 | 15:24 |

Sexpresso | 10-05-13 | 14:39 gaf ook al het antwoord.


@ malawi | 10-05-13 | 15:14 |

U zei:

"Daar mag ik dan weer niks van zeggen want dan krijgt meneer losse handjes mijn kant op. Ook heeft hij in de anderhalf jaar dat we uit elkaar zijn nog geen pak luiers voor zijn kind gekocht dus ik mag het helemaal alleen uitzoeken".

Ik zeg hardop wat de meeste mannen niet durven te zeggen omdat zijn anders hun vrouw kwijtraken; het merendeel van de mannen willen helemaal geen kind!

Mannen met een minder mooi uiterlijk gebruiken vaak (uit onzekerheid) een kind om hun vrouw "vast te kunnen houden".

Uw (ex)man wilde blijkbaar ook geen kind, anders zou hij zich wel veel verantwoordelijker gedragen.

Een man die een vrouw slaat; wat een laffe loser is dat!

@bofd.. :) soms verwacht ik even teveel of moet ik mijn pessimisme naar beneden bijstellen.

Ik ben zo'n ouderwets tiep die eerst wacht dat alle feiten boven tafel zijn voor ik een oordeel heb of mijn opinie geef. Het is zoiets als een voetbalwedstrijd halverwege de eerste helft analyseren; het slaat helemaal nergens op!

Als die vrouw haar man gek gemaakt heeft met een smerige scheiding is ze medeschuldig aan wat er die knullen gebeurt is, als dat zo is gaat ze nu de zielige moeder uithangen let maar op.!

@ Malawi: wel makkelijk geoordeeld dat de dader in deze de enige schuldige is. Niet dus. Als dat wijf van em hem niet zo over de zeik had gejaagd was het waarschijnlijk niet gebeurt en nee, ik pleit de vader daarmee dus niet vrij.

@Barrett 416 Snap donders goed wat u bedoelt alleen interpreteert mijn verhaal anders.

Dat weet ik als geen ander. Mijn hele leven loopt van depressie naar diepe depressie en vice versa. Dat mijn kinderen daar waarschijnlijk een tik van mee zullen krijgen is al ernstig en vervelend genoeg. Desondanks probeer ik ze, met mijn vrouw, liefdevol op te voeden. Geen haar op mijn hoofd die er concreet aan zal denken mijzelf of hen, uit pure haat en\of depressie, van het leven te beroven.
BedrijfsTijgerT | 10-05-13 | 14:00 | niet ok!

Geluk is een eilandje in een zee van tranen...

Hoor net op de radio dat er 'iets' gevonden is, omgewoelde grond.
Doet het ergste vermoeden, vreselijk.

Bericht is ingetrokken, loos alarm.

Uiteraard is de scheiding ook de schuld van de moeder. Dat deze man uit het leven stapt na een 'valse' uitspraak van de rechter is te wijten aan de scheiding. Kortom de moeder zal altijd een last met d'r meedragen, lijkt me een ondoenlijke opgave. Alleen wat in godsnaam waarom de kinderen gvd weer de dupe van twee volwassen mensen?

Had dan de moeder omgelegd. Die kinderen kunnen er niets aan doen.

Barrett 416 | 10-05-13 | 16:01 | niet ok! Het mooie is, ik was wel klaar na twee kinderen maar hij wilde zo graag een kindje van zichzelf dus uit naam der liefde toch maar gedaan.

WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 16:13 | niet ok! Dat 'wijf' van hem heeft haar kinderen, naar alle waarschijnlijkheid, niet vermoord.
Er is hier maar en moordenaar en dat is de vader. Ik kan er noch begrip voor opbrengen, noch wil ik proberen het te begrijpen, sorry.
Je kan nog zo ontzettend in de shit zitten, dan nog neem je niet twee kinderen met je mee het graf in.

@ Malawi: das maar net hoe je er naar kijkt. Als dat wijf hem niet zo over de zeik had gejaagd had ie het vermoedelijk niet gedaan. Dus heeft dat wijf er wel degelijk ook schuld aan..oorzaak en gevolg,

@ Barret416, in al jouw plempsels kan ik me wel vinden, mooi verwoord.

@ Malawi, er zijn uitzonderingen, in jouw geval heb je het geprobeerd het goed te doen en is je ex een lul, in de meeste gevallen is de vrouw echter in het voordeel en maakt ze daar misbruik van, vaak aangemoedigd door de expert echtscheidings-advocaat.

@ Wayne, probeer nu es schappelijke woorden te gebruiken ipv dat schelden, dan neemt men je wat vaker serieus.
Ik ben het voor een groot deel hier met je eens, zeker als het waar is wat nu gezegd wordt, dat de vrouw mede schuldig is, en in mijn ogen de rechter(-s) ook.

Als laatste en belangrijkste, ik hoop dat de kinderen ongedeerd gevonden worden.....

WayneGretzky*99* | 10-05-13 | 19:08 | niet ok!

Dat ben ik gewoonweg niet met je eens, zeg dat een Antonie Kamerling zijn twee kinderen in zijn depressie had meegenomen, dan was er terecht schande van gesproken.
Maar nu is het okee omdat de moeder niet deugde?
Kindermoord blijft kindermoord en aangezien er maar een die kinderen wat aangedaan kan hebben is in mijn opinie de vader de dader en niemand anders, ongeacht wat de omstandigheden ook waren.
Misschien kortzichtig maar zo denk ik er over.

@malawi | 10-05-13 | 20:04
Inderdaad kortzichtig, net als de meeste reacties. U gaat namelijk voorbij aan psychische problematiek, die kan ontstaan bij problemen in de familiaire sfeer. Al is dat soms ook een kip-en-ei verhaal.

@mezelf
Waarbij wel duidelijk moet zijn dat bij psychische problemen de eerste actie moet zijn, de overige gezinsleden in veiligheid te brengen. Indien nodig met een gedwongen opname in een psychiatrische kliniek, of in andere gevallen onderrbrenging van de kinderen bij Jeugdzorg.

"Uitspraak rechter deed vader ontsporen"

Het ligt altijd aan iedereen, behalve aan de dader. Het gedrag van de vader toont juist het gelijk van de rechter aan; helaas heeft hij geen totaal omgangsverbod opgelegd.

@rrhill
Kan je zo niet zeggen. Hoogstens kan je, op basis van wat naar buiten is gekomen, concluderen dat het de laatste paar dagen beter was geweest dat de kinderen niet meer bij de vader waren geweest. Voor de rest allemaal giswerk.

@ Malawi: appels met peren blijven vergelijken heeft totaal geen zin. Kamerling had zelf een psychisch probleem. Deze 'kerel' let op de aanhalingstekens is waarschijnlijk tot op het bot getergd. Wereld van verschil. Zelfde als die vergelijking met het verkrachte meisje. Kompleet verschillende situaties.

Tja, treurig geval van; ik de kinderen niet meer, jij de kinderen ook niet meer. Egoistische lafhartige klootzak was het.

Triest maar in Nederland heb je als vader in een scheiding bijna geen poot op te staan dankzij de leuke wet die het mogelijk maakt dat de moeder altijd meer recht heeft dan een vader.

In het kader van de emancipatie en dus gelijke rechten is het volkomen absurd dat de vrouw in deze zaken altijd sterker staat en de man heel vaak aan het kortste eind trekt. Ik vind dat er STANDAARD gewoon een 50/50 omgangsregeling moet zijn tenzij er sterke aanwijzingen c.q bewijzen zijn voor wangedrag. Dat jonge kinderen wat eerder aan de moeder toegewezen worden als het gaat om het wonen, daar kan ik nog wel inkomen, maar ook dat moet geen Pavlovsyndroom zijn.

Tsjah....ik zie het van dichtbij gebeuren. Mijn zus heeft de touwtjes strak in handen wat betreft de omgang van haar ex met hun dochter. Ik ben het daar ook niet mee eens. Allerlei pesterijtjes, meisje om 16.30 al thuisgebracht moet worden, terwijl hij nog graag even een hapje was gaan doen in een restaurant etc. etc.

De wijze waarop echtscheidingen in NL afgewikkeld worden, deugt in veel gevallen niet. Er wordt namelijk niets afgewikkeld en het doel, namelijk verbetering brengen in een ongewenste situatie, wordt niet gerealiseerd. Niets met opnieuw beginnen, lekker frustreren en tijd rekken. Lekker constructief. Met dank aan relatietherapeuten en echtscheidingsadvocaten die toch wel een bepaald belang hebben bij zaken die niet te gladjes gaan.

echtscheidingsadvocaten die toch wel een bepaald belang hebben bij zaken die niet te gladjes gaan.

Heiner | 10-05-13 | 22:23 | niet ok!
Hoe langer een zaak duurt, hoe langer een advocaat kan declareren.

@TijlUilenSpiegel
Oftewel, des te meer je zit te kudten, des te meer munten. Bovendien komt uit gesodemieter meer gesodemieter voort, dus het versterkt zichzelf als het ware..

@ Barrett 416 | 10-05-13 | 12:42 | niet ok!

Natuurlijk valt moord op kinderen niet goed te praten. Nooit!
Ik snap ook niet dat men dat kan, maar depressiviteit valt voor een buitenstaander (of naaste) ook heel moeilijk te begrijpen.
Zoals ik al zei ken ik deze zaak niet. Ik ga zeker geen oordeel vellen. Het is al verdrietig genoeg op zich!
Het ging erom hoe erg het wel niet is om kinderen in te zetten in een scheiding. Je mag een kind niet zomaar zijn ouder ontnemen, maar je mag een ouder ook niet zijn kind ontnemen. Ik leef erg mee met de moeder en ik wens ook dat zij ze weer in de armen mag sluiten. We hopen maar op het beste!

Als je er zelf uit wil stappen, is dat nog tot daar aan toe, maar je kinderen om zeep helpen om een punt te maken is moreel gezien niet verdedigbaar.

en dan je kinderen vermoorden en begraven om de moeder te pesten, dan zijn er nog die het deels goed praten, zijn net zo ziek.

-weggejorist-

rrhill | 10-05-13 | 20:49 |ániet ok!
Deze beredenering is standaard bij jeugdhulpverlening, en is zeer gevaarlijk zoniet dodelijk.
Je kunt mensen onder dermate psychische druk zetten dat realiteit verdwijnt, op dat punt is iemand niet meer rationeel en weloverwogen, en ja dit is alom bekend en nog erger er wordt soms opgewezen door hulpverlening!! Ze weten dit en maken er regelmatig misbruik van.


Wist u dat jeugdzorg heeft getest hoe lang vaders vechten voor hun kinderen? Dat is 2 jaar daarna houd het meestal op, hetzij vader is ingestort, heeft zich opgehangen, of is aan de haal gegaan met alcohol drugs, of het heeft de schouders opgehaald verdraagt de pijn en weigert te betalen(komen ze dan alsnog halen gewoon beslag op je loon) en soms loopt het uit de hand en neemt pa de kids mee. Een die we nooit horen, sommige kinderen plegen zelfmoord omdat jeugdzorg ze de omgang met pa ontzegt, en daar sancties op zet!


En rechters gaan hier gewoon in mee wetende dat jeugdzorg met de regelmaat van de klok gekleurde dossiers aanleverd en ze soms domweg manipuleert.

Geachte Joris
Al vele reacties van onze huistrol zijn naar u doorgestuurd, toch komt hij elke keer terug, sterker nog: hij haalt er zijn energie uit. Zou het dan niet een geweldige oplossing zijn om hem een perma ban op z'n IP adres te geven? U heeft een stuk minder te doen, wij lopen ons niet kapot te ergeren, de wereld wordt een beetje mooier. U weet net zo goed als ik, hij is hoogopgeleid. Maar elke keer een nieuwe computer kopen omdat hij hier de boel wil irriteren gaat ook hem en zijn financiele situatie te ver.
U hoeft alleen maar te doen waar u goed in bent
Mvg
De reaguurders (m.u.v. Tjibbe S.; goktrommel; erasmiaans gym; en nog een paar. Of wacht, het is dezelfde persoon. Een ip ban zal dit dus wel op effectieve en democratische wijze oplossen.

Het zou me helemaal niets verbazen als de moeder van de twee een teringwijf is. De man werd wanhopig, en wilde scheiden. Toen de zaak van de man, door het economische klimaat en omdat hij zijn aandacht ergens anders bij had, naar de knoppen was gegaan, was het enige wat hij nog overhad zijn twee zoons.
Toen de rechter de man over de voogdij echter ongelijk gaf, storte zijn wereld helemaal in.
Ik zeg niet dat het zo is, maar in een situatie als deze zou ik er ook met m'n zoons vandoor gaan. Maar hij ging naar een andere eindbestemming dan ik zou gaan.
Deze man werd als 'normaal' beschreven. Iemand die zich normaal voor kan doen zal toch echt een reden moeten hebben om tot zulke daden te komen. Ik zeg echt niet dat de man een normale daad begaan heeft, hiervoor moet er echt ergens een steekje los zitten.
De man heeft een zwaar leven gehad, de vrouw heeft een zwaar leven, maar het moge duidelijk zijn dat degene die er echt de dupe van zijn de kinderen zijn.

Doe eens normaal | 11-05-13 | 01:57
Helaas helpt een Ip-ban niet tegen open proxy's en aangezien er van die dingen miljoenen te vinden zijn ben ik bang dat de enige optie is om de Powned-huistrol te negeren.

Overigens verlagen alleen kleuters met een zeer laag IQ zich tot dit soort kinderachtig trol gedrag.

Het erge met die vechtscheidingen is dat het resultaat meestal niet bevredigend is voor beide betrokken partijen. De enigste die er garen bij spint is de advocatuur.
Door partijen alleen maar te wijzen op de rechten die ze hebben en op de machtsmiddelen om "hun recht te halen" ontspant de sfeer nooit. "Ja, ik heb wat ik wil" Ja, plus een veuls te hoge bloeddruk, doorlopend geagiteerd, maagproblemen en recepten voor kalmerende medicijnen. Een echte progressie...


@ malawi | 10-05-13 | 19:03

U zei: "Het mooie is, ik was wel klaar na twee kinderen maar hij wilde zo graag een kindje van zichzelf dus uit naam der liefde toch maar gedaan".

Wat ik al zei in mijn post van: Barrett 416 | 10-05-13 | 16:01: plus een toevoeging:

"Mannen met een minder mooi uiterlijk gebruiken vaak (uit onzekerheid en/of pure berekening) een kind om een vrouw "vast te kunnen houden" te kunnen manipuleren...


@ Uppie2010 | 10-05-13 | 19:56

Dank u!

Ik kijk altijd slechts en alleen naar feiten en omstandigheden en verwoord deze!

Een eigen mening heb ik niet, want daar ben ik veel te onwetend voor.

@Barrett 416 | 10-05-13 | 13:14
Mee eens. En wat je daar eigenlijk zegt is: vrouwen zijn de egoistische tokkie partij bij scheidingen. Het is dan ook ongelooflijk dat zo'n kuthoer de kinderen nog krijgt, met haar egoisme. Niet goed voor de kids. Niet goed voor de man. ALLEEN goed voor de vrouw. En daarom begrijp ik de man uit dit verhaal niet... Ik had die kids laten leven en mezelf ook, maar haar vermoord.


@ Find The Leak | 11-05-13 | 14:24

U zei: "En wat je daar eigenlijk zegt is: vrouwen zijn de egoistische tokkie partij bij scheidingen".

Nee, dat zeg ik niet! Je moet er altijd voor zorgen dat er in ELKE relatie een machtsevenwicht is!

Is er geen machtsevenwicht en heeft 1 partij de absolute macht, dan is de kans levensgroot dat zowel een man als vrouw (zeer) ego´stisch (infantiel) gedrag gaat vertonen.

Wat ik (voorlopig!) uit de media heb vernomen was dat deze betreffende man aan de financiŰle afgrond stond, (zowel zakelijk als privÚ) en na het verkopen van het gezamenlijke koophuis hij hoogstwaarschijnlijk met een (grote) restschuld zou achterblijven.

Voorlopige hypothese: Deze man wilde dus al su´cide plegen en daarbij was hij waarschijnlijk ook woest op zijn vrouw...

De man zal waarschijnlijk gedacht hebben: Hoe kan ik mijn vrouw levenslang straffen, c.q. (psychisch zwaar beschadigen/zwaar invalideren) door haar verder te laten leven en de kinderen te doden.

De Chinezen hebben o.a. dit duizenden jaar oude gezegde:

Als ik erg boos op je ben vermoord ik je; als ik woest op je ben maak ik je zwaar invalide...

@Steen Geil | 10-05-13 | 14:05
Of het mag of niet laat ik in het midden, maar waarom heb je die rechter niet vermoord?

@malawi | 10-05-13 | 15:14
Wat je eigenlijk dus zegt is dat je dubbel fout zit: je hebt EN een verkeerde partner gekozen EN kinderen genomen met iemand waarmee je dat beter niet had kunnen doen. En dan ga je hem nu kwalijk nemen dat hij zijn leuter in een ander land in een mooie jonge poolse schone hangt? Gekker moet het niet worden zeg...

Wat als je ex en vader van je kinderen een narcist is, met psychopatische trekjes en een pathologisch leugenaar is die je met de dood bedreigd, je kind getuige heeft moeten zijn van allerlei zaken en zelf slachtoffer is geworden en hierdoor trauma heeft opgelopen? En wat als je vervolgens meerdere aangiftes doet en deze allen geseponeert worden.....zogenaamde vader dus ziek in zijn hoofd blijkt en je dit NIET wist toen je met hem trouwde en een kind met hem kreeg....en hij vervolgens er alles aan doet om je helemaal kapot te maken en al jarenlang NIETS voor zijn kind betaald?? Waardoor je zelf in armoede moet leven met je kind terwijl hij in een groot vrijstaand huis woont met een dikke auto onder zijn reet? Wat als je zo'n ex man hebt en vader voor je kind......wat doe je dan?????? Moet je dan ook je kind meegeven met alle risico's van dien of bescherm je je kind??? Ik kies voor het laatste (in mijn geval!)....je kunt niet iedereen over 1 kam scheren! Maar in mijn ogen is het duidelijk dat deze vader een steekje los had...Anders doe je zoiets niet!!! Als hij zijn kinderen nu niet mocht zien! Dan zou ik me kunnen voorstellen dat je doordraaid..Maar dit doe je niet als je gewoon een omgangsregeling hebt, en ZELFS~! met ze op vakantie mag! Moeder heeft vast geweten dat de man niet helemaal koekoek was in zijn hoofd...god weet wat er allemaal is voorgevallen, immers als je jezelf van het leven beroofd om een rest schuld en omdat je je kinderen wel mag zien maar niet vaak genoeg! Dan spoor je niet!!! Bovenal laat je je kinderen hierbuiten...voor mijn gevoel heeft deze man gedacht, ik de kinderen niet vaak genoeg???? Dan jij helemaal niet...hoezo egoistisch! Bah...Arme moeder...zij is hier altijd bang voor geweest, deze man was niet stabiel dat moge duidelijk zijn.....en zij moest meewerken aan omgang anders volgt er een uithuisplaatsing, wijziging hoofdverblijf of gijzeling en dwangsommen...(ik spreek uit ervaring!)...UIt angst heeft zij haar kinderen meegegeven en nu???? Juist nu is zij haar kinderen kwijt...Walgelijk dat nu net word gedaan of deze man zijn kinderen niet meer MOCHT zien...bullshit...

Hij mocht ze gewoon zien, hij mocht met ze op vakantie....hij had het financieel zwaar....allemaal geen redenen om zijn kinderen iets aan te doen of zichzelf...De man spoorde niet!

Dit is een wraak actie geweest omdat hij zijn zin niet kreeg en schulden had....Hoe gestoord kun je zijn om dan tot zoiets te komen...het is vreselijk....

Wens moeder en diens familie enorm veel sterkte toe en hoop en bid dat deze kinderen met hun moeder herenigd gaan worden...dit is de hel moet er niet aan denken...Mijn besluit gezien mijn eigen situatie is dat mijn ex en vader van mijn kind geen onbegeleide omgang meer mag hebben want ook mijn ex is zo ziek in zijn hoofd dat hij onberekenbaar is en ik ga geen enkel risico nemen als het gaat over mijn kind!!

Hier begrijp ik het helemaal niet. Waarom is er een grote aanval op arme moeder die steeds haar kinderen moet missen. Ik ben er zeker van dat er is geen enkele moeder die geen omgangsregeling wil treffen met de vader van haar kinderen, want moeder wil alleen het best zelf ook als de relatie met haar ex niet gelukt is. Omdat ze het beste voor haar kinderen wil , gaat ze niet zo maar de vader van haar kinderen uit leven weren. Dat er een versombering van de omgangsregeling is gekomen is het natuurlijk heel triest, maar misschien is er iets voorgekomen dat de recht bank daar nodig acht. Ik zit ook in hetzelfde schuitje als de moeder van de vermiste jongens. De vader eist een omgangsregeling voor ons kleine zoontje, maar hij uit de ervaring is gebleken dat hij valt niet te vertrouwen. Al wil ik zo graag, kan ik het niet over mijn haart strijken om mijn zoontje een weekend per twee weken bij hem te laten logeren. Want mijn angst voor de gevolgen is best groot. Veel sterkte moeder van Julian en Ruben!!

En tuurlijk zijn er krengen van moeders!! Net zoveel als er walgelijke vader zijn die over de rug van het kind(eren) het leven van hun ex tot een hel willen maken...

Maar daar hoeven de goede ouders toch niet de dupe van te worden lijkt mij...Als iedereen nu eens naar de bewijzen zouden kijken...ipv telkens maar niet aan waarheidsbevindingen te doen!

Wat heb je dan nog aan bewijzen als ze er niet eens naar kijken!!?
Veiligheid van de kinderen staat boven alles!!!! Als er bewijzen zijn dat een vader of moeder dingen doet die niet normaal zijn...dan geen omgang!!!

Als ik kijk naar mijn eigen situatie....dan kan ik me zelfs voorstellen dat deze moeder haar kinderen niet mee wilde geven uit angst...maar is zij gedwongen door de instantie's om ze toch mee te geven. Als dit zo is...............

Ik stel voor om die moeder aan te klagen wegens het aanzetten van zelfmoord van haar ex en nalatigheid van het verzorgen van en mede schuldig aan het verdwijnen van haar kinderen. Daarnaast Buro Jeugdzorg ook aanpakken en de betreffende hulpverleners persoonlijk aan geven!.

Reacties op dit artikel zijn gesloten