*

Anders schakelt moeder van een van de slachtoffers de media in.

Een of andere lul de behanger reed gisteravond in Goor twee jongens op een scooter aan. De twee raakten gewond, één zelfs bewusteloos, maar de automobilist ging er gewoon vandoor. De moeder van een van de jongens geeft de aanrijder tot woensdag om zichzelf te melden, daarna schakelt ze de media in.

Het ongeluk vond plaats tussen 23:15 en 23:45 op de Markeloseweg, weet RTV Oost.

Bestuurder wil je weten hoe het gaat met de jongens die je gisterenavond 5 mrt tussen 23.15 u en 23.45 u hebt...

Posted by Willeke Pijfers on Sunday, March 6, 2016

Reaguursels

-weggejorist-

Is de media dan nu al niet ingeschakeld? Of snap ik het weer eens niet?

Waarom wachten? Meteen volle actie op zo'n klootviool.

De chauffeur is eerst aan het ontnuchteren.

-weggejorist-

Chauffeur was:
1: bezopen dus moet ontnuchteren,
2: Druk met het rondrijden van dope en kon zijn klanten niet laten wachten.
3: Niet in het bezit van een rijbewijs.
4: Bezopen en geen rijbewijs.
enz.
Dus zal wel omdat hij/zij zielig is wegkomen met 20 uur taakstraf.
Nederland, zieker kunnen wij het niet maken.

Of een eenzijdig ongeval...? Als mijn kind aangereden zou zijn en de dader reed door, dan zou ik echt niet wachten met de politie.

Dat ziet er goor uit.

Over het algemeen betekent een scooter ellende: www.powned.tv...

OmedaveNL | 06-03-16 | 22:42 | niet ok!
Ik ook. Die moet blond zijn aangezien het nu al hier bekend is...

Help me even maar op een scooter moet je toch een helm dragen?
Foto bekijkend: Wat voor helm had hij dan op?

Maar als hij stopt jatten ze zijn auto

@Een lul | 06-03-16 | 22:58 |
Scherp :-)

@kapotte_stofzuiger | 06-03-16 | 22:53;
Je moet het wel zeggen op de reaguurders mode die je zelf ook net zo makkelijk gebruikt.
- meerdere gasten *check*
- zo laat nog op straat *check*
- scooter *check*
"Nou, dan weet ik het wel...".
En nu zie je maar weer, de enige twee blanke gozers in Nederland op een scooter, worden nog overhoop gereden ook.
Hoeveel pech kan een mens hebben.


Maar iedere keer dat domme *check* lijstje slaat gewoon helemaal nergens op.
Ik overval geen winkels, maar ALS ik dat zou doen, zou ik dat in een grote stad ook met een scooter doen.
Je kan wel netjes gaan wachten op de tram, maar dat maakt je vluchtkansen behoorlijk minder.
Of met een grote vrachtwagen met oplegger plus aanhanger. Is ook niet het meest praktische.
Dus je linkje slaat werkelijk als een lul op een trommel.

Rare oproep van de moeder, is ze nu gelukkig dat het hier voor iedereen te lezen is. Hoe is de aanrijding tot stand gekomen?

@henk10 om die tijd op de markeloseweg? waarschijnlijk onderweg naar dieka`s dancing. niet zo gek met z`n 2en. waarom zou u oordelen op basis van 0 voorkennis? hou je alsjeblieft buiten inhoudelijke discussies als je geen idee hebt van de situatie

@Tarmac | 06-03-16 | 23:06 | niet ok!
-Scooter kopen voor Tarmac *check*
-Joris vragen om NAW-gegevens *check*

-weggejorist-

@michiel de ruiyter | 06-03-16 | 23:46
- Zo te lezen ben je niet gediend van een beetje concurrentie... Beetje meer zelfvertrouwen hebben joh!

@kapotte_stofzuiger | 06-03-16 | 23:29;
Yeah!
Ik krijg een scooter! :D

@ Johnweer | 06-03-16 | 23:54
Nice. Overigens dacht ik de hele tijd dat dit zelf een buitenlander/import is. Hoe krijg je het anders in vredesnaam voor elkaar om de naam van één van onze grote volkshelden verkeerd te schrijven?

@ Tarmac | 06-03-16 | 23:57
Yay. ^_^

Het Nederlandse rechtssysteem deugt niet en daar heeft deze vermoedelijke alcomobilist helaas handig van gebruikgemaakt.

Die word vast heel bang nu.....

Beetje raar verhaal dit.


Typische val verwondingen, en zonder helm op toch duidelijk met flink meer dan 25 kilometer in het uur onderuit gegaan, terwijl er vanaf het fietspad via een grasberm zonder voorrang te verlenen in het donker de weg op gereden werd.


www.google.com...


Daarbij had, als het een “bromfiets” betrof, deze dus niks op dat fietspad verloren, en als het een “snorfiets” betrof, dan had deze niks op de weg verloren.

En het ongeluk heeft volgens de politie tussen 23:30 en 01:00 uur plaatsgevonden?

Wat moest er in die anderhalf uur nog allemaal verdonkeremaand worden voordat de politie werd ingeschakeld?


Vragen, vragen...

@ Mike Gaatjeniksaan | 07-03-16 | 00:28 |


Beetje voorbarige conclusie, ik kan genoeg andere redenen bedenken waarom er niet gestopt is.

Als auto bestuurder trek je tenslotte, als je geen opzet kunt aantonen, altijd aan het kortste eind, ook als je niets verkeerd gedaan hebt.

En misschien was die bestuurder wel een vrouw, kan ik me ook wel wat bij voorstellen als je dan niet midden in de nacht stopt nadat een paar van die jonge mannen op een scooter tegen je auto aan geknald zijn, zeker als dat op deze plaats en manier gebeurt, kan net zo goed opgezet zijn, en dan kun je daarna zelf bij de politie aangifte van aanranding met of zonder verkrachting gaan doen.

@Ravian | 07-03-16 | 00:50;
De vragen roep je meer over jezelf op.
Overal lees je de tijden 'tussen 23:15 en 23:45' en jij komt aan met 'tussen 23:30 en 01:00'.
Dat is al raar.
En wat is op een fietspad of weg verloren? Wat is dit voor Google vertaling?
Voor de rest haal je er ook maar wat dingen bij.
De grasberm, het donkere (daar hebben we tegenwoordig koplampen voor!) en je weet ook nog dat er geen voorrang is verleend.
Lijkt wel alsof je erbij was.
Vragen...vragen....

Is de kern hiervan niet: waar is lijer die twee mensen aanreed." en "Waarom zit hij/zij niet vast."

En Revian, stel je niet aan, angstige. Ik ben zelf een vrouw en als ik iemand aan zou rijden dan denk ik niet eerst aan mijzelf maar aan het SLACHTOFFER.
Jij maakt er al een van jezelf voordat er iets gebeurd is.
Je laat iemand toch niet liggen idioot!

Ben eerder verbaasd dat twee blanke jongens zich met de scooter verplaatsen.

@Ravian | 07-03-16 | 01:17;
Weet je wat ook nog heel goed mogelijk zou kunnen zijn?
Dat de automobilist van de planeet Znork kwam.
Daar heeft DirkJan nog wel eens mee te maken.
En die zijn niet helemaal op de hoogte van de Nederlandse verkeerswetten.


Wat is dat nou voor slap gelul?
Misschien was het wel een vrouw, dus die kan gewoon na een ongeval doorrijden.
Want anders kan je aangifte gaan doen van verkrachting....tuuut!!!
En je trekt als automobilist altijd aan het kortste eind, dus daarom rij je maar gewoon door.
Geen idee wat jij gebruikt, maar ik wil het ook!

Geen idee wat jij gebruikt, maar ik wil het ook!

Tarmac | 07-03-16 | 02:02

Weet je 't heel zeker? Je moet het zelf weten, maar ik gebruik liever dingen die kalmerend werken, en juist geen dingen waar ik opgefokt of extra paranoia van word.

@ Piet van het Padje | 07-03-16 | 01:59
Grapje, zeker?

@You-On-A-Gin | 07-03-16 | 02:21;
Het is een standaard uitdrukking van me, als iemand totale onzin loopt uit te kramen.
Ik heb nog steeds geen idee wat hij eigenlijk wou zeggen.

@johnweer

Het wordt een beetje standaard op dit forum "ik zou haar doen", of in dit geval zijn moeder, waar slaat dit op?

Ik heb nog steeds geen idee wat hij eigenlijk wou zeggen.

Tarmac | 07-03-16 | 02:29

Ik wel. 't Is een mantra die men vaker herhaald hoort. Dat 'zwakkere' verkeersdeelnemers zoals voetgangers, fietsers en scooter/brommerrijders positief gediscriminazi'd worden boven autorijders.
Nu moet ik zeggen dat fietsers en scooterrijders juist (of mede) daarom behoorlijk aso kunnen zijn in het verkeer. Dus er zit een kern van waarheid in.

waar slaat dit op?

michiel de ruiyter | 07-03-16 | 02:34

In dit geval, precies wat er staat. Dat hij die moeder best wel een MILF vindt. Mij is ze wat te gespierd en skinny, overigens.

@You-On-A-Gin | 07-03-16 | 02:40;
Ja, ho ff, ik ben niet helemaal wappie! ;).
Dat punt begreep ik ook nog wel.
Maar dat is geen excuus om door te rijden na een ongeval.
Laat staan dat je 'verkracht' kan worden als je stopt (dat was ook een argument).
Met dat soort argumenten hoef je nooit meer te stoppen na een ongeval.

@ Tarmac | 07-03-16 | 03:04
Dat stuk had ik, toegegeven, inderdaad even over het hoofd gezien. Waar zouden we zijn zonder een béétje vertrouwen in den medemensch, inderdaad.

@You-On-A-Gin | 07-03-16 | 03:10;
Nou heb ik even de foto's van de moeder bekeken (werd toch nieuwsgierig) en ik ben het wel met OmedaveNL eens.
Ik zou haar ook doen. Hard en diep!
En dan krijg ik ook nog eens een scooter van kapotte_stofzuiger.
Mijn weekend kan niet meer kapot.

@ Tarmac | 07-03-16 | 03:27
Straks krijg je er misschien één met een kapotte_carburateur, dus ik zou me nog niet gelukkig prijzen als ik jou was. :)
Nee, ik zou haar niet doen, maar het is maar goed dat er veel verschillende smaken en voorkeuren bestaan, niet dan?
LOL @ hard en diep.

Ik denk dat het Geer was.

@ Balletje Mayo | 07-03-16 | 06:21
Ik krijg altijd zo'n trek door jou. Je bent niet de enige hoor, maar jij bent wel één van de ergste.
Ik heb wel eens om 3 uur 's nachts een comment van jou gezien, en toen ben ik ook echt een bal gehakt gaan kneden en bakken omdat ik enorme zin kreeg in een broodje bal met mayo. Realiseer jij je wel wat je andere mensen aandoet met die usernaam? :-)

Die moeder heet Willeke en wie heet er dan "Linux"? WTF?

CynicalBastard | 07-03-16 | 07:17
Dan kunnen we nu wel concluderen dat ook Linux wel eens crasht.

Het kan ook zijn dat de scooter onverlicht was en de automobilist geen blaam treft.
Probleem in Nederland echter, is dat zelfs wanneer je 100% onschuldig bent als automobilist, wel voor 50% aansprakelijk bent. Dat werkt doorrijden wel in de hand.

Ja Hallo! Mag die man even zijn roes uitslapen? Dankuwel...

McPhart | 07-03-16 | 08:04 | niet ok!
De automobilist treft nu dus wel blaam, omdat hij de plaats van het ongeval verlaat. En een maatschappij waarin geld belangrijker is dan het welzijn van anderen, is dat wat we willen?

@McPhart | 07-03-16 | 08:04 | niet ok!

Ja, inderdaad. Je zal maar 50% aansprakelijk zijn. Ik zou zo`n jongen dan ook voor dood achterlaten. Je hebt een goed punt.

Heeft iemand zich al afgevraagd hoelang de aanrijtijd wel niet geweest moet zijn van die Ambulance.
(zie foto)

Zo te zien had hij geen helm op, wat maar een ding kan betekenen dat hij niet op het fietspad reed, en met zijn opgevoerde bromscooter op de rijbaan aan het knallen was.

@Antiwantie: Dus? Dan maakt dat de persoon in de auto gewoon mag doorrijden?

ah ja publieke schaamte voor wat schrammen....

Top, ik zie dat dit land weer helemaal voor zichzelf kan zorgen...
En dan nog een ultimatum stellen aan een crimineel... haha

Mensen, hou op, ik pis zowat in mijn broek van het lachen hier!

McPhart | 07-03-16 | 08:04 | niet ok!
Daar heb je nou juist een verzekering voor, als je tenminste verzekerd, gekeurd en niet onder invloed bent. Als je dat al niet kunt opbrengen, moet je gaan fietsen.

HartstikkeAllochtoon | 07-03-16 | 15:08
Het kost je wel je no-claim. Dat is krankzinnig, wanneer jou niets valt aan te rekenen. Het is mij goddank nooit gebeurd, maar ik weet niet wat ik zou doen in zo'n geval. In ieder geval checken of er geen spoedeisende hulp nodig is. Is dat niet aan de orde, dan weet ik niet of door zou rijden of niet.
De wet zit gewoon verkeerd in elkaar, IMHO.

@Ravian | 07-03-16 | 00:50;


De vragen roep je meer over jezelf op.
Overal lees je de tijden 'tussen 23:15 en 23:45' en jij komt aan met 'tussen 23:30 en 01:00'.
Dat is al raar.
En wat is op een fietspad of weg verloren? Wat is dit voor Google vertaling?
Voor de rest haal je er ook maar wat dingen bij.
De grasberm, het donkere (daar hebben we tegenwoordig koplampen voor!) en je weet ook nog dat er geen voorrang is verleend.
Lijkt wel alsof je erbij was.
Vragen...vragen....


Tarmac | 07-03-16 | 01:18 |


Die tijd van tussen 23:30 en 01:00 is de tijd die de politie opgeeft.
Dat de politie de tijd zo opgeeft houd in dat ze blijkbaar niet ter plekke zijn geweest, terwijl ze dat bij een ongeval met lichamelijk letsel wel verplicht zijn.
De politie is dus blijkbaar pas anderhalf uur later ingelicht, en dan vraag ik mij dus af waarom dat niet eerder gebeurt is.
Is dat misschien omdat de scooter bestuurder eerst zelf nog wat moest ontnuchteren, of omdat er eerst nog even wat illegale onderdelen van de opgefokte snorscooter afgehaald moesten worden, omdat het ding anders in beslag genomen zou worden, en de verzekering nul op het rekest zou gaan geven?
De locatie kun je zelf even op Google maps opzoeken, heb ik zelfs de link voor geplaatst, en dan zie je dus dat het niet op een kruising van wegen is gebeurt, maar op een plaats waar je helemaal niet vanaf het fietspad de weg op mag.
En op die plek komt ook nog net een voetpad uit, kwamen ze daar soms vandaan, en zijn ze gewoon zonder uit te kijken vanaf de stoep fietspad en grasberm overgestoken en de weg op gekart, en mogelijk ook nog zonder verlichting, zou mij niks verbazen.
Wat in ieder geval heel duidelijk is dat is dat op die plek de auto altijd voorrang had, en dat de scooter afhankelijk van of het nu een snorfiets of bromfiets is OF op de weg thuis hoorde OF op het fietspad, maar nooit op beiden tegelijk.
Je mag als automobilist niet doorrijden na een aanrijding, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat dit scooter duo daarom onschuldige slachtoffers zijn.
Ik vind de hele toon van het artikel dus nogal aanmatigend, en zowel in het artikel als in de reacties worden er nogal wat voorbarige conclusies getrokken.


En wat mijn gebruik van het woord “verloren” betreft, dat zou je eens in het woordenboek kunnen opzoeken, leer je nog eens wat.

Die mag wel even een Tetanus halen dan. Ik heb er wel eens over na zitten denken om een bodycam aan te schaffen voor als ik op de fiets stap vanwege dit soort mongolen.

www.facebook.com...

Dus de media is nu nog niet ingeschakeld? Heb ik nu iets gemist?

Reacties op dit artikel zijn gesloten