Enkele tientallen beroemdheden vragen in een brief aan Iran om de vrijlating van een Iraanse vrouw.

Verschillende beroemdheden, waaronder Robert Redford, Robert de Niro en Sting, hebben Iran opgeroepen een vrouw vrij te laten die veroordeeld is voor dood door steniging. Het betreft Sakineh Mohammadi Ashtiani.

Ashtiani wordt ervan beschuldigd haar man te hebben vermoord. Zij heeft ondertussen al vijf jaar in de gevangenis gezeten en 99 zweepslagen gehad.

De beroemdheden, onder wie ook acteur Colin Firth, artiest Damien Hirst en Nobelprijswinnaar Wole Soyinka vragen de Iraans leiders Khamenei en Ahmadinejad om haar, samen met haar zoon en advocaat, die ook vastzitten, vrij te laten. Zij vragen dit in een brief, die vanochtend op de voorpagina van de The Times of London stond.

De 43-jarige Ashtiani werd in 2006 veroordeeld voor het hebben van een relatie met twee mannen na de moord op haar echtgenoot in 2005. Op dat moment werd ze veroordeeld tot 99 zweepslagen. Later werd zij veroordeeld voor overspel. Ze kreeg hiervoor de doodstraf opgelegd. Volgens Iran heeft zij de moord op haar man bevestigd.

Reaguursels

de moord bevestigd...geloof ik best....als ik zo in schat wat er vooraf heeft afgespeeld om het te bevestigen...

Ik wil niet heel naar doen, maar ze heeft toch ook gewoon haar man vermoord?

Hoe weten deze celebrities dan dat ze onschuldig is?

Wie denken die beroemdheden wel niet dat ze zijn? Hun idealen opleggen aan een land met compleet andere idealen. Ze moeten eens doorkrijgen dat niet elk land het westerse gedachtegoed aanvaard en toepast. Wie zijn zij om te zeggen wat goed of fout is?

Eerst stenigen en dan kijken we wel weer verder..

Zonder een hele discussie aan te wakkeren: maar bedenkt u eens hoeveel families kapot gaan aan overspel in het westen. Waarom niet straffen? Je belooft elkander toch trouw te blijven tijdens het huwelijk?

@Hoe weten deze celebrities dan dat ze onschuldig is?

arikanari | 13-12-10 | 14:07 | niet ok!

Lutserts,, na 99 zweepslagen zouden jullie ook wel alles hebben gedaan wat zij zeggen, zolang je daar maar vanaf bent!

Haar eerste proces vond plaats op 15 mei 2006 door een gerechtshof in Tabriz, waar ze schuld bekende aan de misdaad "illegale verhouding" met twee mannen,Moord is later in haar schoenen geschoven.

Arbi | 13-12-10 | 14:11 | niet ok!
Aan stenigen schijnt ook best veel kapot te gaan.

@Arbi | 13-12-10 | 14:09 | niet ok!

Dat zijn betrokken mensen die de universaliteit van mensenrechten WEL kennen, maffe cultuurrelativist!

Veroordeeld voor dood door steniging?

@Arbi | 13-12-10 | 14:11 | niet ok!
Om toch maar even een discussie aan te gaan. Misschien moesten we maar eens afstappen van "trouw tot aan de dood". Niet dat ik meteen iedere week een ander koffer induik, maar eigenlijk is het natuurlijk allemaal een beetje flauwekul. In de dierenwereld zijn paren die hun hele leven bij elkaar blijven bijna op 1 hand te tellen en wij mensen wringen ons in de gekste bochten om het toch met dat zeikwijf of die zuiplap uit te blijven houden.

Hebben opgeroepen een vrouw vrij te laten die veroordeeld is voor dood door steniging????

Sommige mensen hier schijnen wel erg naïef te zijn wat betreft het Iraanse rechtssysteem.

@Arbi | 13-12-10 | 14:09 | niet ok!

Dat zijn betrokken mensen die de universaliteit van mensenrechten WEL kennen, maffe cultuurrelativist!

Brimstich | 13-12-10 | 14:12 | niet ok
Zo universeel zijn ze anders niet. Slechts 72 landen, van de 194 staten, hebben de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens aangenomen. En wat is er mis met het cultuurrelativisme?

@TisNieZoMoeilijk | 13-12-10 | 14:16 | niet ok!
Dan moet je niet trouwen. Dan hoef je inderdaad niet trouw te blijven aan één iemand.

Voor overspel de doodstraf gaat erg ver.
Islam het geloof uit de hel.

@TisNieZoMoeilijk | 13-12-10 | 14:16 In de dierenwereld zijn paren die hun hele leven bij elkaar blijven bijna op 1 hand te tellen en wij mensen wringen ons in de gekste bochten om het toch met dat zeikwijf of die zuiplap uit te blijven houden.



Voor de kinderen enzo hè....die raken na een echtscheiding vaker in de problemen.
Niet zooo gek dus.
Zie je in de dierenwereld niet, dat klopt. Ooit wel eens drugsgebruikende, stelende of anderszins losgeslagen kids gezien bij ooievaars, gnoes of walvissen?

LOL@ samen met haar zoon en advocaat, die ook vastzitten.
Wilt wel ff weten waarvoor de advocaat vast zit.

Ik heb het van de hoogste autoriteit,
t'is een hoer!!

@Arbi | 13-12-10 | 14:20 | niet ok!

Wat er mis is met cultuurrelativisme? Onder het mom van "het is cultuur" kun je alle misdagige/barbaarse gedragingen vergoeilijken. Natuurlijk kun je zeggen dat wat "misdadig/barbaars" is door onze eigen culturele bril wordt gedefinieerd, maar als je een echte cultuurrelativist bent zou je dat juist weer moeten accepteren als deel van onze cultuur. Kortom, je schiet er niks mee op, en veel onderdrukte mensen schieten er ook niks mee op.

@Arvbi
1. Stenigen is barbaars
2. De staat heeft zich niet te bemoeien met het priveleven van
mensen zolang dit de staat niet schaadt.
3. Vrouwen worden als slaven behandeld. Als de man vreemdgaat
heeft de vrouw geen poot om op te staan. Meestal wordt er
dan geroepen dat die vrouw aanstoot gaf zodat uiteindelijk
juist de vrouw gestraft wordt (en waarschijnlijk het leven
laat).
.
Islam is barbaars maar de meeste moslim mannen vinden het prachtig omdat zij er het best vanaf komen al zijn ze in de praktijk vaak dommer dan hun vrouwen.
Dat blijkt ook in nederland.

Als Robert de Niro het zegt dan moet het wel gebeuren ja....

@Brimstich | 13-12-10 | 14:30 | niet ok!
Ieder zijn eigen mening. Maar ik ben van mening dat mensen die er niets van af weten niet de politiek van een land met een totaal ander regime dan hun eigen moeten bekritiseren.
Er is geen goed en er is geen slecht. De een betitelt dat als goed en de ander vindt het slecht.
.
@Kritiek caster | 13-12-10 | 14:31 | niet ok!
Tuurlijk is het in onze ogen barbaars. Maar hier in Nederland was de vrouw ook niet altijd gelijk aan de man. Zo'n 35 jaar geleden was de gehuwde vrouw nog handelingsonbekwaam en stond zij gelijk aan een kind.
Maar goed kijk wat we in Nederland met het individualisme hebben bereikt. Natuurlijk staat de vrouw gelijk aan de man. Maar ja, kinderen groeien op met één ouder, gescheiden ouders (overspel wordt dus niet als erg gezien), beginnen jong met stelen aangezien de straffen om te lachen zijn, opa en oma worden als oud vuil in een bejaardentehuis gedumpt (en de kinderen wel klagen als opa en oma het niet zo goed als thuis hebben) en ga zo maar door.
.
Het gaat inderdaad om keuze maken. Wij vinden het middenoosten achterlijk, zij ons.

@Arbi | 13-12-10 | 14:49 | niet ok!

"Er is geen goed en er is geen slecht"

U is nihilist? Fijn dat u zich dat kunt veroorloven in onze relatief vrije maatschappij. Toch een beetje inconsequent dat u wel slechte ontwikkelingen in NL bespreekt.

Als de mens niet meer denkt over wat goed en kwaad is, stopt de ontwikkeling van de cultuur.

Arbi | 13-12-10 | 14:21 | niet ok!
Jij dacht dat vrouwen daar zelf uitmaken of ze trouwen of niet en met wie? Wat een onvoorstelbare sukkel ben jij dan!

Dat zal Ashtiani's zaak echt helpen. Het beleid van Iran is vrij consistent: als het Westen iets zegt, zal Iran het omgekeerde doen.

Wat doe je als moslim man als je onzeker bent over je kleine mohammed?
Juist, je misbruikt vrouwen en als dat niet helpt stenig je ze .

Arbi | 13-12-10 | 14:49 | niet ok!
Ik vind het Middenoosten niet achterlijk, maar jou wel. Stenigen hebben we hier al heel lang niet meer gedaan, en de laatste keer dat er iets gebeurde dat daar op leek, moet toch zeker 500 jaar geleden zijn. Problemen in de maatschappij wijten aan het feit dat getrouwde mensen overspel plegen is het domste wat ik in tijden heb gehoord (en er komt wat stupiditeit voorbij hier). Alleenstaande ouders zijn overigens ook het probleem niet, maar ik kan wel aan de gang blijven met jou.

gevangenruil maar doen dan..
Ashantie vrij en beroemden heden achter de tralies?
ik zeg DOEN

@Brimstich | 13-12-10 | 14:58 | niet ok!
Wat ik er mee bedoel te zeggen is dat er geen consensus bestaat. En nee, ik ben geen nihilist, ook ik heb mijn eigen visie wat betreft goed en slecht. Echter ik probeer dit niet op te dringen aan mensen met een andere overtuiging.
@tokelau | 13-12-10 | 15:05 | niet ok!
Als je goed leest wijt ik die problemen aan het steeds groter wordende individualisme, niet aan overspel. Overspel wordt juist veroorzaakt door het groter wordende individualisme. Overigens is een mening, mijns ziens, nooit dom. Daarentegen moet je wel even leren begrijpend te lezen voordat je mensen met 'dom' bestempeld.

(ad)Arbi | 13-12-10

Ben het helemaal met je eens. Hun cultuur hun ding en laat ze lekker. Maar dan snap ik niet dat wij iedere keer gezeik horen van Iran als we hier weer eens een grap over Moh maken. Want schijnbaar geld dat respect alleen maar een richting, als we het weer eens over "Internationaal" nieuws hebben.

@Arbi | 13-12-10 | 15:20 | niet ok!

Tja, dat is een way of life. Je stelt je daarmee wel erg vrijblijvend op tegen onrecht. In mijn beleving is begrip voor andere meningen niet identiek aan respect.

@Brimstich | 13-12-10 | 15:28 | niet ok!
Het is geen onrecht in die landen. Het staat in de wet. Ook daar kennen ze het legaliteitsbeginsel en deze mevrouw wist van te voren wat er zou gebeuren als ze gepakt werd.

@Arbi | 13-12-10 | 15:36 | niet ok!

"Het is de wet"....even een Duits wetboek uit de vorige eeuw naslaan doet.

Selebberieties die zich weer zo nodig ter meerdere eer en glorie van zichzelf ergens tegenaan moeten bemoeien. Ga toch gewoon lekker reaguren op Powned.

@Brimstich | 13-12-10 | 15:46 | niet ok!
En dan doel je op de rassenwetten van Neurenberg? Dit betreft genocide, en het genocide-verbod is een onderdeel van het ius cogens. Kortom altijd en voor elke staat verboden.
De steniging van de vrouw (die naar nationaal recht een strafbaar feit heeft begaan) is een nationale aangelegenheid waar de internationale rechtspraktijk geen jurisdictie over heeft.
Kortom: bovenstaande geval met nazi-wetten vergelijken = appels met peren vergelijken

@Arbi | 13-12-10 | 15:52 | niet ok!

En zo pleit ik voor een verbod op de doodstraf, in het bijzonder op wrede toepassingen daarvan. Zeker als het achterliggende "rechtssysteem" systematisch discrimineert (b.v. vrouwen) en agressief van aard is (b.v. zedenpolitie) lijkt me dit binnen een ius cogens passen.

@Brimstich | 13-12-10 | 15:46 | niet ok!
En dat zit er dus niet bij. Dus terugkomend op mijn vorige punt: Het is daar de wet.
.
Maar succes met jouw kruistocht om van het verbod op de doodstraf gewoonterecht te maken.

@Arbi | 13-12-10

Dat het daar de wet is, is nu wel duidelijk. Maar leg mij dan toch eens een keer uit waarom Iran een excuses van de Deense premier eiste wegens cartoons ? Want blijkbaar snapt Iran deze discussie alleen als het over hunsoevereiniteit gaat.

@Arbi | 13-12-10 | 16:05 | niet ok!

De wet is niet iets statisch, maar (begrijpelijk) wel conservatief van nature. Om de wet te veranderen en met de beschaving mee te laten ontwikkelen zijn er mensen nodig die zich daarvoor inspannen. De celebs in dit artikel spelen daarbij een belangrijke rol, en mijn steun hebben ze. Ik hoop dat jij je ook niet te gemakkelijk verschuilt achter wet-is-wet redenaties.

@Brimstich | 13-12-10 | 16:13 | niet ok!
De celebs spelen daar een zeer geringe rol in. Ik denk dat Iran zich weinig tot niks zal aantrekken van deze actie aangezien ze amper reageren op politieke uitingen. Wat betreft wet-is-wet: Dan moet er een afweging gemaakt worden tussen rechtszekerheid en rechtvaardigheid. Een moeilijk iets. Wat betreft nazi-Duitsland ga ik en bekende juristen voor rechtvaardigheid, maar rechtszekerheid is ook van belang (je moet wel weten of wat je doet strafbaar ja of neen.
.
@Anarki | 13-12-10 | 16:12 | niet ok!
Ze willen excuses van de premier omdat hij de staat en dus ook de onderdanen vertegenwoordigt. Waarom ze uberhaupt excuses willen? Omdat Mohammed voor hen een zeer belangrijk figuur is en ze de spotprenten niet tolereren. Maar dit staat helemaal los van nationale en internationale rechtssystemen en dus de discussie.

Arbi | 13-12-10 | 16:24 | niet ok!

Ja Sharia is toch anders deze blijft stilstaan in het jaar 900,de westerse rechtspraak niet deze werdt langzaam aan humaner en seculier ook voor mensen met een andere aard.

@ruud195 | 13-12-10 | 16:41 | niet ok!
Sharia (in alle varianten) is nooit gecodificeerd en moet het dus halen uit de eerdere rechtspraak, waardoor het juist eerder evolueert.

Arbi | 13-12-10 | 16:59
Ja klopt zag ik vorig jaar in Indonesie Wet van steniging ingevoert,doe nu niet alsof de Islam zaligmakend is terwijl deze ideologie ieder probeert te onderwerpen.
33 oorlogshaarden dankzij dit geloof uit de hel momenteel ,de armoede dankzij dit gezwel.
Blijf het verdedigen je ziet wat de verschuiving in EU doet de rem gaat erop gelukkig.

@ruud195 | 13-12-10 | 17:15 | niet ok!
Waar haal jij uit dat ik het verdedig? Jij komt met onwaarheden en ik vertel jou hoe het wel zit.

Arbi | 13-12-10 | 17:30
O sorry dat neem ik terug over de verdediging,ik spreek geen onwaarheden elk land heeft zijn eigen Sharia elke streek elk dorp,ja lekker helder toch?
Een achtelijk zooitje ,daarbij behoort deze zogenaamde rechtspraak door een geloofs geleerde te worden afgenomen toch?
Het ligt wat je aanhangt sjiiet of soenie verval is duidelijk terug te zien groei nauwelijks kom daar niet mee aanzetten

@ruud195 | 13-12-10 | 17:49 | niet ok!
Bravo voor deze uiterst genuanceerde rechtsantropologische kijk! Nou, als je weer eens wat in de Telegraaf hebt gelezen of Geert Wilders laat zich weer eens op een bijzonder intelligente wijze, dan hoor ik het wel weer van je.
Doei!

Arbi | 13-12-10 | 18:01 | niet ok!

Nee meneer ik ben al 14 jaar met het gezwel bezig en weet meer als de gemiddelde en ben er ook duidelijk klaar mee zoals je ziet,mij overtuig je niet in al je goede bedoelingen.

Reacties op dit artikel zijn gesloten