President Philip Hampton van de Royal Bank of Scotland ziet af van een bonus in aandelen ter waarde van ruim een miljoen pond (ruim 1,2 miljoen euro). Dat heeft de bank bekendgemaakt.
"Sir Philip Hampton zal niet de 5,17 miljoen aandelen ontvangen die hem zijn toegezegd toen hij in 2009 aantrad bij RBS'', zo liet een woordvoerder van de bank weten.
Eerder ontstond er grote ophef over de bonus voor topman Stephen Hester van RBS. Hij ontving omgerekend 1,15 miljoen euro als topman van de bank, die voor 83 procent staatseigendom is en uit de kredietcrisis gered moest worden.
Reaguursels
Beter ten halve gekeerd hetzij onder druk.
cenzeur | 28-01-12 | 17:43 | niet ok!
Prima actie, nu de rest nog.
vossejongk | 28-01-12 | 17:43 | niet ok!
Het is schandelijk kortzichtig om deze mensen hun bonussen te onthouden. Het zijn de Ronaldo's en Messi's in de banksport, maar het publiek schreeuwt moord en brand.
Zonder dit soort zwaargewichten, kan de UK-overheid hun 50 miljard investeringen gewoon afschrijven. Nu is er nog altijd zich op het terugverdienen van al die miljarden.
Blijkbaar mogen deze mensen daarvan niet zelf profiteren, maar wel de belastingbetaler.
Schandelijk kortzichtig!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:43 | niet ok!
Nu pas... Als het niet was gelekt had ie het lekker op zn spaar rekening gestort
demilord | 28-01-12 | 17:44 | niet ok!
Linksom of rechtsom, die bonus krijgt aapmans toch wel...
Naïeve demagogie weer.
Boris Poepnagel | 28-01-12 | 17:44 | niet ok!
Nu neemt hij genoegen met slechts 1,1 miljoen
Tobi | 28-01-12 | 17:44 | niet ok!
Kijk dit is hoe het hoort.
solidstate | 28-01-12 | 17:44 | niet ok!
Waren die linkse graaiers maar ook zo.
solidstate | 28-01-12 | 17:45 | niet ok!
@sjakie swart
hij heeft helemaal niks gedaan, en vergeet niet dat de overheid dankzij hem de boel had moeten redden van de afgrond.. Die miljoen kwam wel uit de burgers hun zak.. Dan mag je toch wel fatsoenlijk met het geld omgaan ipv dikke riante bonussen op te strijken
demilord | 28-01-12 | 17:46 | niet ok!
Overigens was het Labour (lees PvdA van UK) die afspraken heeft gemaakt met RBS waarbij deze bonussen mogelijk zijn.
sjakie swart | 28-01-12 | 17:47 | niet ok!
Schandalig dat banken voor 83% staatseigendom kunnen zijn
_Libertariër_ | 28-01-12 | 17:47 | niet ok!
Laat ook weten als dit veel oplevert, dan is het een goed voorbeeld dat goed doet volgen!
Einde van de Domheid | 28-01-12 | 17:48 | niet ok!
sjakie swart
Dit soort mensen zijn erg goed.....in het maximaliseren van de winst. Die winst komt uit de massa.
Tapioca pudding | 28-01-12 | 17:50 | niet ok!
demilord | 28-01-12 | 17:46 | niet ok!
Hij heeft bijzonder veel gedaan! Kijk maar naar zijn track-record. Daar zul je stil van worden. Het 5-jaren herstructureringstraject ligt voor op schema, de risico's van de bank zijn enorm gedaald, tienduizenden ontslagen zijn gevallen en RBS begint eerste tekenen van een gezond bedrijf te tonen. Voor die prestatie mag toch wel een fatsoenlijke marktconforme beloning staan?
sjakie swart | 28-01-12 | 17:50 | niet ok!
@sjakie swart | 28-01-12 | 17:43 | niet ok!
Het is ook schandalig wat figuren als messi en ronaldo verdienen vergeleken bij doctoren en verpleegkundigen.
Kingeef1975 | 28-01-12 | 17:53 | niet ok!
Tapioca pudding | 28-01-12 | 17:50 | niet ok!
De oude CEO heeft tot aan zijn 65e een pensioen van 600.000 pond per jaar, die feitelijk ervoor heeft gezorgd dat RBS failliet is geraakt, maar de puinruimers mogen geen marktconforme beloning ontvangen? Weet dat het balanskapitaal >2.000 miljard was toen ze aan de klus begonnen. Dan zijn bestuursvoorzitter en CEO nou niet bepaald stageplaatsen.
sjakie swart | 28-01-12 | 17:53 | niet ok!
@sjakie swart
Inderdaad hoeft er niks mis te zijn met bonussen. Er is wel iets mis met de voorwaarden waaronder bonussen worden gegeven. Bonussen worden uitgekeerd wanneer er een korte termijn prestatie is geleverd. Namelijk het jaarresultaat. Er wordt (en dat is ook heel lastig) niet gemeten wat de effecten op lange termijn zullen zijn. Maar in het algemeen kan je aannemen dat korte termijn winstmaximalisatie niet positief is voor de lange termijn met name omdat dit in veel gevallen (niet alle) betekent dat men risico's heeft genomen.
flame_me | 28-01-12 | 17:54 | niet ok!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:50
Klopt! En die krijgt hij dan ook, zijn salaris!
Oud brood | 28-01-12 | 17:55 | niet ok!
Voor die prestatie mag toch wel een fatsoenlijke marktconforme beloning staan?
sjakie swart | 28-01-12 | 17:50 |
Nee, nee en nog eens nee, als je geen vieze handen krijgt en geen zweetdruppels produceert tijdens je werk mag je geen prestatiebonussen opstrijken.
_Libertariër_ | 28-01-12 | 17:55 | niet ok!
flame_me | 28-01-12 | 17:54 | niet ok!
Wat is er dan mis met bonussen voor bestuurders die resultaten hebben gerealiseerd die op de lange termijn een positieve uitwerking krijgen. Met jouw redenering komen ze dus bij uitstek in aanmerking voor een riante bonus! Dank voor je steun voor mijn pleidooi!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:55 | niet ok!
Oud brood | 28-01-12 | 17:55 | niet ok!
Wat is volgens jou dan zijn salaris? Hij is bestuursvoorzitter (zeg maar voorzitter van de Raad van Commissarissen) en geen CEO van RBS. Dus als je zegt dat ie salaris krijgt, kun je me dan ook vertellen wat dat dan is?
sjakie swart | 28-01-12 | 17:58 | niet ok!
@sjakie swart | 28-01-12
Die 1.4 miljoen euro salaris is niet genoeg ? Je klinkt net als die verontwaardigde gast uit New York die even haarfijn uit kon leggen dat hij toch minstens 500000 $ pa moest verdienen want kids in privéschool en landhuis en oppas en wat allemaal nog wel meer.
Anarki | 28-01-12 | 18:00 | niet ok!
Het is schandelijk kortzichtig om deze mensen hun bonussen te onthouden. Het zijn de Ronaldo's en Messi's in de banksport, maar het publiek schreeuwt moord en brand.
Zonder dit soort zwaargewichten, kan de UK-overheid hun 50 miljard investeringen gewoon afschrijven. Nu is er nog altijd zich op het terugverdienen van al die miljarden.
Blijkbaar mogen deze mensen daarvan niet zelf profiteren, maar wel de belastingbetaler.
Schandelijk kortzichtig!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:43 | niet ok!
ik vind het schandelijk kortzichtig dat dat u dit zegt over een bank die zonder staat steun omgevallen zou zijn. zolang een bank in handen is van de staat vind ik het niet goed dat er bonussen worden uitgekeerd. dan moet zo'n bank eerst maar weer gezond op- eigen pootjes staan.
wth was dat | 28-01-12 | 18:00 | niet ok!
Anarki | 28-01-12 | 18:00 | niet ok
Ik heb het niet over Stephen Hester, maar over Sir Philip Hampton.
Hoe ik op jouw overkom: it is all in the eye of the beholder!
sjakie swart | 28-01-12 | 18:04 | niet ok!
wth was dat | 28-01-12 | 18:00 | niet ok!
De bank moet natuurlijk wel gerund worden! In jouw plan gaan alle goede medewerkers naar gezonde banken en zal de overheid zijn investering nooit meer terugverdienen. Daarom schrijf ik ook: lekker kortzichtig!
sjakie swart | 28-01-12 | 18:06 | niet ok!
maar het publiek schreeuwt moord en brand.
wth was dat | 28-01-12 |
Soms schreewt het publiek ook wel terecht hoor, topvoetballers worden per slot van rekening ook niet van belastinggelden betaald mag ik hopen ..
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:06 | niet ok!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:50
Een bank die staatseigendom is geworden betaald ook salarissen die in de publieke sector gewoon zijn. En dat zijn geen miljoenen helaas voor deze Sir. Wel idioot dat ze hem dit toegezegd hebben nadat de staat de bank al had gered.
Inferi0r | 28-01-12 | 18:07 | niet ok!
Oppassen! Dit is vast voorkennis dat die aandelen niets meer waard zijn!
robheus | 28-01-12 | 18:08 | niet ok!
_Libertariër_ | 28-01-12 | 17:47 | niet ok!
Schandalig dat een paar privaten het recht hebben op geld creëren wat weer doorberekent word aan "de gewone man" d.m.v. inflatie...
maar_waarom_dan | 28-01-12 | 18:09 | niet ok!
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:06 | niet ok!
Helaas voor je, er is geen politicus die gekozen wordt in Spaanse regio's, die zegt ervoor te zorgen dat de lokale banken geen leningen meer zal geven aan de locale voetbalclub. Spanje is niet zo zeer failliet op nationaal niveau, maar op regionaal niveau. Vandaar dat Real Madrid met 700 miljoen euro schuld Ronaldo kon kopen voor 100 miljoen. Dus de voetbalsector in Spanje steunt op de politiek en andersom.
sjakie swart | 28-01-12 | 18:10 | niet ok!
Schandalig dat banken voor 83% staatseigendom kunnen zijn
_Libertariër_ | 28-01-12 | 17:47
Als particulieren die zogezegt liberaal zijn het verkwandelen voor andere medeburgers moet het orgaan wat overheid heet wel ingrijpen om spaarders te redden.Infantiel beleid brengt dit met zich mee.
cenzeur | 28-01-12 | 18:13 | niet ok!
Inferi0r | 28-01-12 | 18:07 | niet ok!
Als jij een bedrijf in nood moet leiden en je moet kiezen:
1. iemand tegen normaal salaris in dienst nemen die de tent moet gaan runnen, maar die waarschijnlijk jouw hut niet uit de problemen kan krijgen
2. iemand die een paar miljoen per jaar kost, maar die wel in staat is om de waarde van jouw bedrijf met 10-tallen miljarden kan laten stijgen.
Jij zegt dan: ik kies voor 1! Ik dus voor 2
sjakie swart | 28-01-12 | 18:13 | niet ok!
...moet het orgaan wat overheid heet wel ingrijpen om spaarders te redden.
cenzeur | 28-01-12 | 18:13 |
Nou, nee. Laat banken maar failliet gaan, en spaarders, indien zij gebruik hebben gemaakt van een bank, daarvoor maar een verzekering afsluiten voor hun verloren spaargeld.
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:17 | niet ok!
Schandalig dat een paar privaten het recht hebben op geld creëren wat weer doorberekent word aan "de gewone man" d.m.v. inflatie...
maar_waarom_dan | 28-01-12 |
Schandalig dat zulke rechten verleend worden inderdaad, gevolg van ongedekt (fiat) geld waar iedereen, de investeerder, ook de kleine man, de dupe van is dmv inflatie.
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:21 | niet ok!
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:21
Theorie is mooi , praktijk is iets anders.
Ik sta wel achter je punt:)
cenzeur | 28-01-12 | 18:36 | niet ok!
sjakie swart | 28-01-12 | 17:50
"Marktconform" houdt in dat je geen bonus krijgt als je megaverliezen hebt gedraaid. Op een normale markt in ieder geval wel.
Fryske Pugilist | 28-01-12 | 18:39 | niet ok!
Nog steeds geen HELD. Lijkt mij ook niet meer dan normaal. Alleen onze eigen NL vuile B.A.N.K.S.T.E.R de heer Rijkman Groenink denkt daar anders over
GSpot | 28-01-12 | 18:50 | niet ok!
@sjakie swart | 28-01-12 |
Wie zegt dat je moet kiezen en welke garantie heb je dat hij je uit de penarie kan helpen. Hij heeft het eerder ook niet gedaan.
azijnseikerT | 28-01-12 | 18:57 | niet ok!
Hij krijgt het nu zwart onder de tafel.
conqueror | 28-01-12 | 18:59 | niet ok!
van een kale bankierskop blijkt het goed plukken.
uitschudden die handel, niet te wenag !
De Briemusketier | 28-01-12 | 19:20 | niet ok!
@sjakie swart | 28-01-12
Jou optie nr 2 is absoluut geen garantie voor succes en laten we wel wezen, doet hij het niet goed kost het jou bedrijf dus ook miljoenen per jaar.
Anarki | 28-01-12 | 19:25 | niet ok!
Anarki | 28-01-12 | 19:25 toch heeft sjakie swart volkomen gelijk. de effort van nr 2 is waarschijnlijk veel hoger. en de utility ook. Business economics.. dit gebeurt bij echte bedrijven ook, persoon A kost minder maar de netto winst is ook minder, persoon B kost 3x zoveel maar levert oo 3x zoveel op.
mytec | 28-01-12 | 19:29 | niet ok!
FOUT.
De ware headliner zou zijn :
"Bankbaas gedwongen van bonus af te zien"
JohnDee | 28-01-12 | 19:34 | niet ok!
-weggejorist-
JohnDee | 28-01-12 | 19:35 | niet ok!
@mytec | 28-01-12
En toch blijf ik vasthouden dat 3x salaris niet gelijk staat aan 3x winst. Wil je een lijst met banken die failliet zijn gegaan in de VS met bestuurders die miljoenen per jaar verdiende ? Hoe kon dat nou toch gebeuren met directeuren die miljoenen per jaar verdiende ?
Anarki | 28-01-12 | 19:39 | niet ok!
sjakie swart | 28-01-12 | 18:13 | niet ok!
misschien zouden die ceo's - aangezien ze al genoeg geld hebben voor ze aan de klus beginnen - het gewoon onbezoldigd moeten doen, net als in het verleden politici. of tegen een bescheiden onkostenvergoeding. je dacht toch niet dat de president van de V.S. ook miljoenen krijgt? die kan nog veel meer verkloten dan zo'n bankdirecteur.
ministerpronk | 28-01-12 | 19:41 | niet ok!
Wat is volgens jou dan zijn salaris? Hij is bestuursvoorzitter (zeg maar voorzitter van de Raad van Commissarissen) en geen CEO van RBS. Dus als je zegt dat ie salaris krijgt, kun je me dan ook vertellen wat dat dan is?
sjakie swart | 28-01-12 | 17:58 |
Laat mij je even uit de droom helpen het zal niet meevallen maar toch.
Ik werk voor een baas lees werkgever en ga solliciteren en spreek een salaris af van netto 1800 euro.
Kun je me nog volgen?
Mooi dan word er van mij verwacht dat ik mij voor de volle honderd procent in zet, stel dat ik heel erg goed ben dan kan ik opslag vragen als mijn contract afloopt.
Ben je er nog?
Dus je zet je eigen in voor een 100% prestatie en daar is je loon ook naar begrijp je?
Fijn dank u wel.......
botbot | 28-01-12 | 19:44 | niet ok!
mijn centjes staan daar prima
beterlaatdannooit | 28-01-12 | 20:34 | niet ok!
die is gek of heeft debbelloops op hoofd gericht gehad
Stijlloos&eigenwijs | 28-01-12 | 20:56 | niet ok!
ik zet mijn geld in op sjakie swart in dit topic. wat een half gare imbecielen hier zeg!
zoalshetis | 28-01-12 | 21:05 | niet ok!
botbot | 28-01-12 | 19:44 | niet ok!
Mijn vraag is simpel: wat is het salaris van Sir Philip Hampton? Hij is Chairman of the Board en heeft dus geen arbeidsrelatie met RBS. Hij is bestuurder van de onderneming en geen arbeider. Jouw zogenaamd simpele benadering zegt waarschijnlijk meer over jouw eenvoud
sjakie swart | 28-01-12 | 21:32 | niet ok!
botbot | 28-01-12 | 19:44 | niet ok!
Mijn vraag is simpel: wat is het salaris van Sir Philip Hampton? Hij is Chairman of the Board en heeft dus geen arbeidsrelatie met RBS. Hij is bestuurder van de onderneming en geen arbeider. Jouw zogenaamd simpele benadering zegt waarschijnlijk meer over jouw eenvoud
sjakie swart | 28-01-12 | 21:33 | niet ok!
botbot | 28-01-12 | 19:44 | niet ok!
Mijn vraag is simpel: wat is het salaris van Sir Philip Hampton? Hij is Chairman of the Board en heeft dus geen arbeidsrelatie met RBS. Hij is bestuurder van de onderneming en geen arbeider. Jouw zogenaamd simpele benadering zegt waarschijnlijk meer over jouw eenvoud
sjakie swart | 28-01-12 | 21:33 | niet ok!
_Libertariër_ | 28-01-12 | 18:17
Zodat de verzekeraar ook failliet gaat? Een bank houdt niet eens al dat spaargeld in huis en u verwacht dat een verzekaar dat wel zou hebben? U snapt er volgens mij niet zoveel van.
Anarki | 28-01-12 | 19:39
"En toch blijf ik vasthouden dat 3x salaris niet gelijk staat aan 3x winst."
Hopelijk niet nee, met een winstgroei van 5% zou je het salaris van de CEO er toch zeker uit moeten hebben.
Timooooo | 28-01-12 | 22:46 | niet ok!
Timooooo | 28-01-12 | 22:46
Ter aanvulling: een bank is al een manier om de waardevastheid en veiligheid van spaargeld te verzekeren. U stelt dus voor om daar nog weer een verzekering boven op te gooien, maar deze verzekeraar kan ook failliet gaan, zodat we daar ook weer een verzekering voor nodig hebben, etc. Niet alleen is men dan al zijn tijd en geld kwijt aan het verzekeren van het spaargeld, het is ook nog eens nutteloos: marktrisico is niet te verzekeren.
Timooooo | 28-01-12 | 22:52 | niet ok!
@sjakie zwart
Eerst een bonus is als het bedrijf gezond is en winst maakt, lees winst.. Stel het bedrijf heeft een winst van 2% gemaakt, dan pas zal er een bonus moeten worden uigekeerd van pak m beet 10% van je jaar inkomen is zeer reeel en ook netjes voor de hard werkende burger
demilord | 29-01-12 | 11:07 | niet ok!
demilord | 29-01-12 | 11:07 | niet ok!
Het behalen van winst is bij RBS geen reële optie de afgelopen jaren. Je moet het breder zien! Stel jij hebt op je werk een idee en met dat idee bespaart het bedrijf 1 miljoen euro op jaarbasis. Aan het eind van het jaar maakt het bedrijf niet 1,1 miljoen verlies maar 1 ton. Dan zeg jij: geen recht op bonus.
Als iemand anders bij een bedrijf een idee heeft van 50.000 euro, waardoor het bedrijf niet 1 ton winst maakt, maar 150.000 euro, dan heeft die persoon recht op een riante bonus.
Ik noem dat vreemd. Je moet kijken naar de resultaten die worden behaald door de organisatie en die moet je afzetten tegen de omstandigheden waarbinnen deze resultaten zijn gerealiseerd. Dan heeft het management van RBS een meer dan geweldige prestatie geleverd.
sjakie swart | 29-01-12 | 12:54 | niet ok!