PowNed : Libelle weigert anti-islamadvertentie

politiek correcte tuttebellen

Politiek bedrijven via de Libelle?

Voor de meeste Libellelezeressen is de Libelle al te hoog gegrepen...

Angst.... zelf-censuur is wel de ergste vorm van censuur.

allemaal hoeren bij de libelle.

Wat lief die gratis reclame van Libelle en Flair door het te weigeren en zo de mogelijkheid te geven voor Anke om naar de media te stappen.

Angst voor de haatbaarden, dat is het.

Die antiislamiet maakt er gelijk van angst voor moslims, alsof er een terrorist het hoofdgebouw van libelle komt opblazen.
De volkskrant is toch ook klanten kwijtgeraakt voor het plaatsen van een antipolen advertentie.

linkse flut bladen voor krakers!

Leuk onderschrift!

Had meneer Vandermeersch maar hoofdredacteur bij een ander blad moeten zijn. Dan had mevrouw Vandermeersch haar advertentie wel kwijt gekund.

Vrouwen effenen de weg voor een nieuwe overheerser met verse genen. Dat deden ze ook toen de indo-europese man met veel geweld binnenkwam. Het zal wel iets met onbewust biologisch voordeel door genetische variatie te maken hebben. www.eupedia.com...

henk8889 | 20-02-12 | 17:35

Ja dat doen 'ze' wel, zie Franse uitgever waarvan het hoofdkantoor in Parijs is opgeblazen.

Verder: waar zijn die schreeuwende feministen van de jaren 60/70 nu? Laffe trutten zijn het.

Alle geloven moeten doodt!

-weggejorist-

mij lijkt dat je bij iedere advertentie kijkt of het bij je doelgroep en bij je blad past. De opzij zal waarschijnlijk ook geen advertebties voor de playboy plaatsen.

Buigen en nog dieper buigen voor de Satanische intolerante ideologie die voor dit soort vrouwtjes ook nog wel een kadootje heeft, Europa heeft de strijd al verloren door dit soort linkse Hoebal dhimmis

het hertog Blauwbaard effect of Dracula effect , het vernietigende is aantrekkelijk en spannend

Goede reclame voor dat boek hierzo op PowNed!

Advertenties voor dildo's en vibratoren plaatsen ze wel?

Libelle doet geen politiek en religie.
Dat klopt.
Maar een leuk boek over plantenpotten blauw verven zal het zeker goed oden!

Goed Zo, de Libelle moet vooral een uitlaatklep voor borduurwoede en Tena lady maxi ultra blijven...

Angst voor de islam zit er al goed in, wanneer gaan die ogen nu eens open en gaan we deze walgelijke ideologie verbieden, wat moet er nu nog gebeuren voor we inzien dat we stukje bij beetje al onze vrijheden aan het kwijtraken zijn.

Wat moet er nu gebeuren voor me in gaat zien, hoe vreselijk fout de islam is... wie moet er vermoord worden voor we een kantelpunt krijgen en heel die shit gewoon keihard verbieden

Ik zou dr......eh laat maar.

ik vind het zeer juist en moedig om geen platform te zijn voor neo nazi's

-weggejorist-

DaveDH | 20-02-12 | 17:53 | niet ok!
Ah, de paradox van het liberalisme. Iets verbieden om meer vrijheid te bewerkstelligen.

Het is simpel. Hou de staat seculier en dan hoef je geen keuze te maken tussen het Christendom, het Jodendom, de Islam en Pastafarianism. Iedereen die zijn religie citeert om zijn punt te onderbouwen kun je dan vriendelijk doch resoluut de deur wijzen.

Belgische Libelle heeft groot. Ga toch weg met je stomme boek. Plus wat heeft zo'n tijdschrift er nou aan om zo'n idiote advertentie te plaatsen?

Canterwood | 20-02-12 | 18:01

Soms moet je je liberale principes laten varen als de nationale veiligheid op het spel staat, en dat staat het met de aanhoudende stroom van moslims in Europa...

je ziet het al overal om je heen, zelfcensuur is al gewoon goed geworden en steeds meer moeten wij onze vrijheden inleveren ten goede van de reliegekken en et name de Islam. Die elke dag bewijst wat een vreselijke ideologie ze daadwerkelijk is.

"VB-politica Anke Vandermeersch"
Familie van?

En groot gelijk hebben de dames. Libelle is voor recepten, zomermode en kantklossen, niet voor islamgeneuzel

DaveDH | 20-02-12 | 18:08
Welke vrijheid heb jij onlangs ingeleverd door de Islam dan?

DaveDH | 20-02-12 | 18:08 | niet ok!
Ach, de nationale veiligheid, zo'n storm loopt dat niet. Je moet als burger zorgen dat je je vrijheden behoudt, dat is veel belangrijker. Denk eraan dat wanneer je religie voor hen verbiedt het hek van de dam is: Hoe beslis je welk normen- en waardenstelsel wel is toegestaan en welke niet? Dan moet je op arbitraire gronden morele wetgeving gaan maken en daar zit ik niet op te wachten.

Die Afghaanse vrouwen gun ik een beter leven. Maar die West-Europese mutsen gun ik een Talibanregime, om die grenzeloze naïviteit waar het de Islam betreft er eens even voorgoed uit te rammen.

Ik vind het eigenlijk nog steeds onbegrijpelijk dat vrouwen organisaties niet vaker opkomen voor vrouwen in de hele wereld.En kunnen zich wat kritischer uit laten over de positie van de vrouw in de moslim gemeenschap.En dat zelfde vindt ik ook voor de grotendeels vrouwen partij groen links.Wel een mooie titel van dat boek.

Welke vrijheid heb jij onlangs ingeleverd door de Islam dan?

Fret Kroked | 20-02-12 | 18:13 | niet ok!

uhhm, anti terrorisme wet gelezen vrind??

gaan we ook nog wel kennis mee maken hoor...

2121W | 20-02-12 | 18:20 | niet ok!
Wie maakt die wet? Die mag je de schuld geven. De islam is in dit geval gewoon de reden die aan wordt gehaald om ons die wetgeving door de strot te drukken. Ik ben niet gek van religie en zeker niet van de islam, laat dat duidelijk zijn, maar we snijden onszelf in de vingers door in reactie erop onze met bloed betaalde vrijheden weg te gooien.

2121W | 20-02-12 | 18:20
"gaan we nog wel kennis mee maken hoor..." Geen concrete voorbeelden dus?

Fret Kroked | 20-02-12 | 18:24

Vraag eens aan Geert Wilders welke vrijheden hij heeft moeten opgeven. Of aan Van Gogh. Of aan de tekenaars van wat cartoons, of..of... etcetera

idd als we uberhaupt snappen wat echte vrijheid inhoud... best wel triest eigenlijk

De Libelle is toch voor domme koeien. Dus waarom daar adverteren voor iets dat hersens vereist?

Hussar1683 | 20-02-12 | 18:26
Ik vroeg het niet aan Geert Wilders of Van Gogh, maar aan DaveDH.

@ 2121W | 20-02-12 | 18:20 |
Dat snapt ie niet. Net zoals hij niet snapt dat zo'n beetje elke veiligheids(beperkende)maatregel (sinds de jaren 60) te danken is aan Islamitisch terrorisme. Dat is namelijk allemaal niet echt gebeurd volgens Fred Kroked en co.

@ Canterwood | 20-02-12 | 18:24 |
Dus het slachtoffer van de beroving ga jij de schuld geven van het plaatsen van extra sloten op de deur. Want die slachtoffers zijn natuurlijk allemaal xenofoben met onderbuikgevoelens.

Fret Kroked | 20-02-12 | 18:29

Dus pas als je zelf wordt opgehangen mag je iets zeggen over het feit dat anderen worden opgehangen? Dat je iets zelf nog niet meemaakt wil niet zeggen dat je daar niets van mag vinden. Dat is een vorm van empathie, gek he dat zelfs rechtse mensen dat hebben.

Maar dan ook geen couscous recepten meer a.u.b....

Ohh...weer van die domme mensen hier die 'respect voor anderen' verwarren met 'angst voor moslims'.

Brinno | 20-02-12 | 18:34 |

Kritiek is niet per definitie respectloos. Het kan juist respectvol zijn omdat je bijvoorbeeld de positie van meisjes in de moslim gemeenschap wilt beschermen door vrouwenbesnijdenis aan de kaak te stellen.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 18:32 | niet ok!
Helemaal niet. In dit geval is de analogie eerder zo:

Het slachtoffer van de beroving geeft nu alvast zijn spullen weg zodat hij straks niet meer beroofd kan worden.

Als we tegen moslims zeggen dat ze niet meer mogen geloven wat ze nu geloven (en als je het op die manier zegt klinkt het ineens een stuk achterlijker om 'de islam te verbieden') wie garandeert jou dan dat jij mag blijven geloven in wat het dan ook is dat je gelooft? Waar ligt de grens?

Dan beland je in een heel netelige situatie, want dan moet je leefregels voor mensen gaan bepalen. Zit jij te wachten op een overheid die je vertelt hoe je moet leven? En dat terwijl het zo veel simpeler kan.

De staat en alles waar ze voor betaalt mag niets met religie van doen hebben. Niet in het voordeel ervan, en niet in het nadeel ervan. Dat is de enige manier om vrijheid voor iedereen te garanderen.

@Fret Kroked | 20-02-12 | 18:13 |
Wat dacht u van de vrijheid om kritiek te mogen uiten op BIJVOORBEELD (let wel heh, bijvoorbeeld) de Islam? Moet u, met naam en toenaam, eens zeggen dat u vind dat de Islam geen verrijking is voor het westen.
Binnen 2 dagen de voordeur beklad en wat stenen door de ruiten. Het is makkelijk lullen vanachter een bureautje, over vrijheden en wat al niet. De werkelijkheid ligt echter buiten uw voordeur, in de wijken waar zelfs de politie liever niet meer komt.

@ Canterwood | 20-02-12 | 18:37 |
Van zaken zoals de vrijheid van meningsuiting zijn we al beroofd, Door moslims en links Nederland. Vrijheid van godsdienst geldt niet voor ex-moslims. Gelijke rechten gelden niet voor vrouwen.
Jij bent al zo gewend om te buigen dat je de penetratie niet eens meer door voelt.

"Zit jij te wachten op een overheid die je vertelt hoe je moet leven?"
Nee daarom heb ik het ook niet op links en de Islam. Kijk eens om je heen naar socialistische en Islamitische landen. Dacht je nou echt dat Westerse waarden stand kunnen houden als je dat soort culturen probeert op te nemen?

Alle geloven moeten doodt!

weesgegroet | 20-02-12 | 17:42 | niet ok!

Dusde daklozen kunnen voortaan bij jou terecht in plaats van bij het Leger des Heils?

Lazer toch op Noord-Korea, klojo, dat is het echte atheïstische paradijs.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 18:46 | niet ok!
Je kunt je nog steeds uiten over de Islam, de vraag is of je daar de ballen voor hebt.

Je gaat er maar vanuit dat ik het prima vind dat vrouwen binnen de Islam worden onderdrukt. Dat is niet zo. Mensen, man of vrouw, horen in gelijke gevallen gelijk te worden behandeld. De achtergestelde positie van de vrouw in de Islam is niets minder dan misselijkmakend (even een tussendoortje: Als we het over vrouwenbesnijdenis hebben staan we op onze achterste benen, terwijl besnijdenis bij mannen de normaalste zaak van de wereld is. Krom!). Ook heb je er helemaal gelijk in dat je met je leven speelt als je uit de islam (en de bijbehorende gemeenschap) probeert te stappen. Ook dat is niet goed, je hoort de vrijheid te hebben om die keuze te maken.

Maar als je een religie verbied geef je zelf die Westerse waarden op! Het is onmogelijk jezelf niet hypocriet te noemen als je een gegeven religie verbied in de naam van vrijheid. Het is als overheid zijnde beter je er niet over uit te spreken en de wet zoals die voor iedereen geldt toe te passen.

@Canterwood | 20-02-12 | 18:53 |
De vraag is meer of je NA het uiten je ballen mag houden...

Hussar1683 | 20-02-12 | 18:36 | niet ok!
Waar het mij omgaat is dat dit blad zegt de advertentie niet te willen plaatsen 'omdat hij in strijd is met de gedragsregels en hun opvattingen omtrent ethiek'
Kortom: Libelle vind het een advertentie voor een abject boek en wenst moslims daarmee niet te beledigen. Die keuze heeft niks te maken met 'angst voor de islam', maar heeft te maken met beschaving en het willen weren van (abjecte) politiek in een, van oudsher, a-politiek blad.
De tendens lijkt inmiddels in dit land zo te zijn: als je niet meegaat in de anti-islam hysterie, dan ben je 'bang voor de islam' en een soort dhimmi, terwijl je bijv. alleen maar een voorstander bent van een respectvolle benadering van de verschillende bevolkingsgroepen. Het is de 'valse keuze' die erg storend wordt in die hele moslimdiscussie, zoals de hier ook gevoerd wordt, die van 'als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons. En in die sfeer moeten we de meest walgelijke rabiate ethnofobische onzin maar goedkeuren, want anders ben je een moslimlover, dhimmi etc.

@falert | 20-02-12 | 18:06 Al vroeg aan het bier?

TeeJee | 20-02-12 | 19:02 | niet ok!
Van mij wel. En als iemand poogt ze je af te nemen moet diegene zich daarvoor verantwoorden, ongeacht zijn religie.

@Canterwood | 20-02-12 | 18:53 |
Ik wil u niet dom noemen, maar het vergelijken van mannen met vrouwenbesnijdenis is dat wel. Ik zou u aan raden om u daar even in te verdiepen. Dit is namelijk een verschil van dag en nacht.

Bij mannen wordt slechts de voorhuid verwijderd, wat voornamelijk een cosmetische ingreep is. Bij vrouwen gaat dit om de clitoris (supergevoelig) en verwijdering van een deel van de schaamlippen. Dit is extreem pijnlijk, een groot verlies van gevoeligheid EN sterven of misvorming door infectie heeft een grote kans.

Dus...

TeeJee | 20-02-12 | 19:05 | niet ok!
Ongeacht de fysiologische verschillen (welke gewoon een feit zijn, daar geef ik je gelijk in) tast je nog steeds de lichamelijke integriteit van een mens aan.

Maar dan wil ik jou verzoeken je iets verder te verdiepen in de functie van de voorhuid. Als ik Wikipedia quote (en die heeft zijn bronnen weer in de medische wetenschap):

Boyle et al. (2002) state that "the complex innervation of the foreskin and frenulum has been well documented, and the genitally intact male has thousands of fine touch receptors and other highly erogenous nerve endings—many of which are lost to circumcision, with an inevitable reduction in sexual sensation experienced by circumcised males."

Dus het is niet simpelweg een stukje huid. En al was het dat wel; jouw oogleden zijn ook simpele stukjes huid. Had je het ook niet erg gevonden als je ouders die er vanwege religieuze overtuigingen af hadden gesneden?

Hussar1683 | 20-02-12 | 18:32 |
Dat heeft er dus helemaal niks mee te maken.

Deze week in de Libelle: nieuwe boerka mode 2015. Tips: hoe hou je je boerka mooi. Lingerie special: wat draag je onder je boerka.
Ik zeg: boeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh

TeeJee | 20-02-12 | 18:38 |
Waarschijnlijk heb je een punt. Ik was echter benieuwd naar de persoonlijke belevenissen van DaveDH, die de indruk wekt maar wat te schreeuwen vanachter zijn laptopje.

TeeJee | 20-02-12 | 19:05 | niet ok!
Overigens bestaat er bij de besnijdenis van mannen ook een risico op infectie of complicaties. We moeten gewoon met z'n allen van de genitaliën van kinderen afblijven, en er al helemaal niet met een mes bij in de buurt komen. Ook hier geldt mijns inziens gelijkheid tussen mannen en vrouwen; de uitkomsten mogen dan verschillend zijn, het principe moet voor beide seksen gelden.

@Canterwood | 20-02-12 | 19:13
De discussie gaat over de vraag waarom we bij mannenbesnijdenis niet op onze achterste poten staan. Ik denk dat het gegeven antwoord duidelijk moge zijn, zonder u daarbij u toevlucht hoeft te zoeken naar hypothetische bliksemafleiders.

Het is trouwens fijn dat ik van u mijn ballen mag houden, ik ben echter bang dat de moskee-gangers hier om de hoek er nogal anders over denken. Die zijn namelijk nogal gesteld op hun vrijheden, maar nogal wat minder op de mijne of de uwe.

@ Canterwood | 20-02-12 | 18:53 |
"Je kunt je nog steeds uiten over de Islam, de vraag is of je daar de ballen voor hebt."

Aha. Een maatschappij die onder druk staat van een dergelijke terreur is volgens u heel normaal. En nog steeds is geen enkele vrijheid opgegeven hoor! Echt niet. Je kan er alleen weer ouderwets voor ter dood gebracht worden. Dat vinden mensen als Canterwood blijkbaar zo lekker progressief.

TeeJee | 20-02-12 | 19:23 | niet ok!
Het feit dat besnijdenis bij mannen minder impact zou hebben (wat volgens mij niet waar is, maar dat terzijde) is geen goede reden om het dan maar normaal te vinden. Als je het even buiten culturele context plaatst is het maar vreemd en akelig dat we in de piemels van kleine jongetjes snijden omdat wij dat mooier vinden.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 19:25 | niet ok!
Nee, dat is niet normaal. Je blijft maar bezig mijn mening te definiëren; lekker Westers van je!

Zoals ik aan het einde van die plemp al zei:

" Het is als overheid zijnde beter je er niet over uit te spreken en de wet zoals die voor iedereen geldt toe te passen."

Als je iemand bedreigt moet je daar gewoon voor gestraft worden. En nou kappen mij af te schilderen als dhimmi, alstublieftdankuwel.

Libelle is dus tegenwoordig gelijk aan de PvdA en D66, oftewel het partijblad....

@Canterwood | 20-02-12 | 19:25
Bij een man treden die complicaties vooral op als er verkeerd gesneden wordt, en het gevoeligste deel wordt intact gelaten. Je verliest geen functionaliteit door een goede besnijdenis. Een vrouw daarentegen wel, je snijdt het "zaakje" per definitie kapot.
De impact, als we het heel functioneel bekijken, is voor een man minder. Mentaal lijkt me dat heel moeilijk te meten.

Opvolgend aan uw commentaar aan Oeleflaffel; er is een begin om het normaal te vinden dat mensen niet bestraft worden, vanwege hun cultuur of religie. Recente rechterlijke uitspraken laten dat zien. Noem het maar onderbuikgevoel, of Henk&Ingrid, maar de Nederlandse wet is al niet meer voor iedereen gelijk. Dat is een feit, en daarmee een zeer triest feit.

"Geef fascisten geen podium voor hun rabiate moslimhaat."
@volksmenner | 20-02-12 | 17:43 | niet ok!
-
Want anders...Boemmmm?

En nou kappen mij af te schilderen als dhimmi, alstublieftdankuwel.
Canterwood | 20-02-12 | 19:28 |

Dat doe je helemaal zelf. Door te beweren dat de vrijheid in NL niet onder druk staat van Islamitische en socialistische terreur. Over een tijdje kan je als moslima volgens Canterwood nog best zonder hoofddoekje over straat, je moet er alleen "de ballen" voor hebben.

"Het is als overheid zijnde beter je er niet over uit te spreken en de wet zoals die voor iedereen geldt toe te passen."
En dat is dus precies wat er niet gebeurd, en zeker niet zal gebeuren als de Islam (of socialisten) het voor het zeggen krijgt.
Je ziet het nu al:
www.depers.nl... Wordt met een arrestatie team van zijn bed gelicht.
www.nrc.nl... Wordt overladen met prijzen door het linkse huichelaarsgilde.
Valt niet op verder, echt niet.

Wat is het probleem?
Eigenaar van het blad bepaalt wat er in komt, bevalt zijn censuur je niet... koop je het toch niet meer?
NEXT!

TeeJee | 20-02-12 | 19:35 | niet ok!
Als dat zo is, en ik ben geen expert op het gebied van de wet, is dat inderdaad een treurige stand van zaken. Vandaar dat ik van mening ben dat de staat seculier dient te zijn om dat soort misstanden te voorkomen. 'Gelijke monniken, gelijke kappen' om maar even binnen het thema te blijven.

Over besnijdenis: Je impliceert dat een vrouwenbesnijdenis per definitie ingrijpend is en functionaliteit beperkt. Dat hoeft niet per sé, afhankelijk van het type besnijdenis. Is het dan minder erg? Ik vind van niet, simpelweg omdat je voor een ander (al is het je kind) een levenslange beslissing maakt zonder dat daar een goede reden voor is.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 19:40 | niet ok!
"Door te beweren dat de vrijheid in NL niet onder druk staat van Islamitische en socialistische terreur."

Laat maar zien waar ik dat doe. Met de zinssnede 'je moet er de ballen voor hebben' stel ik impliciet juist dat dat wel degelijk het geval is.

Ik zei slechts dat het hypocriet is mensen de vrijheid af te nemen om te geloven waar ze zin in hebben in de naam van vrijheid. Dat men gelijk behandeld dient te worden ongeacht zijn/haar religie is daar juist de crux van. Je doet net of we het heel erg oneens zijn, maar volgens mij valt dat wel mee.

Ik impliceer het niet alleen:
Vrouwen: nl.wikipedia.org...
Mannen: www.besnijdenisinfo.nl...

TeeJee | 20-02-12 | 19:49 | niet ok!
In het eerste artikel valt te lezen:

"Sunna-besnijdenis: de voorhuid (clitoris) van de clitoris wordt weggesneden (wat in de letterlijke betekenis van het woord geen clitoridectomie is)"

Ik realiseer me dat de andere vormen ook bestaan, en zonder twijfel zijn die ingrijpender dan eender welke vorm van besnijdenis bij mannen. Mijn vraag was dus:

Is een zogenaamde Sunna-besnijdenis net zo 'normaal' als een mannenbesnijdenis? In beide gevallen wordt alleen de voorhuid verwijderd.

@Canterwood | 20-02-12 | 19:53 |
Als je het zou vergelijken, dan is dat inderdaad net zo "normaal". Echter, er zijn geen goede cijfers beschikbaar over precies hoeveel besnijdenissen de lompe variant zijn. In Somalië gokt men rond de 80 a 90%, in bijvoorbeeld Egypte is het verboden, maar komen er eigenlijk alleen excissies (Suna-stijl dus) voor.

Desalniettemin, zieke shit; daar zijn we het over eens.

Overigens, even geheel on-topic:
Dit is de link naar een site waar de schrijfster van het boek haar mening geeft, met naar ik meen onderstaand de gewraakte advertentie:
www.vrouwentegenislamisering.be...

TeeJee | 20-02-12 | 19:59 | niet ok!
Ja, daar zijn we het over eens. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik besnijdenis bij kleine jongetjes net zo ziek vind, of het nou even ingrijpend is of minder. Besnijdenis an sich vind ik geen punt, zolang men er zelf maar over beslist op volwassen leeftijd. Ik vraag me af hoeveel besnijdenissen er dan nog zouden plaatsvinden.

@ Canterwood | 20-02-12 | 19:46 |
De opmerking "dat je er de ballen voor moet hebben" klonk mij eerder bagatelliserend.

Ik vind het juist hypocriet te beweren die vrijheden voor die ene groep, en zogenaamd voor ons allen veilig te stellen, terwijl je ziet dat ze door die zelfde groep en daarmee voor ons allen verdwijnen.
Ik zie hier geen kip of ei verhaal in, temeer we het importeren.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 20:10 | niet ok!
Hij was ook ietwat gekscherend bedoeld, dus ik had het beter kunnen verwoorden.

De Islam is slechts deels debet aan de erosie van onze vrijheden. Het is vooral de reactie erop (van beide kanten, links en rechts) die ervoor zorgen dat we ze kwijtraken. Enerzijds omdat zoals je al noemde een cartoonist van z'n bed wordt gelicht om moslims van kritiek te beschermen. Anderzijds is ook een verbod op de islam een verbod op vrijheid van meningsuiting. We moeten voorzichtiger zijn, anders ben je zometeen zelf slachtoffer van de wetten die je instelt om je tegen de islam te beschermen. Dat is alles wat ik wilde zeggen.

Wij verweren ons met al onze breipennen!

"De Islam is slechts deels debet aan de erosie van onze vrijheden."
Canterwood | 20-02-12 | 20:16 | niet ok!
Kunt u wellicht wat concrete voorbeelden noemen van die eroderende vrijheden?

Brinno | 20-02-12 | 20:21 | niet ok!
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding, bijvoorbeeld. In dat geval is de islam slechts de aanstichter. De uitvoerders zijn onze goeie ouwe politici.

"Geef fascisten geen podium voor hun rabiate moslimhaat."
@volksmenner | 20-02-12 | 17:43 |
.
U zou moeten bedoelen: "Geef fascisten geen podium voor hun rabiate Jodenhaat.".
Zie Haitham al-Haddad.......
.
Maar ja, het is u nog nimmer gelukt te zeggen hetgeen u bedoelt; rottende stank laat zich niet eenvoudig omzetten in woorden....en eenvoudig bent u !

Maar die reclame voor het meldpunt oude dozen wordt vast wel geplaatst.

@ Canterwood | 20-02-12 | 20:16 |
De vrijheid van meningsuiting is sowieso begrenst door de wet. Er is een verbod aan te zetten tot geweld. Alleen komen religies in het algemeen en de Islam in het bijzonder daar wel mee weg.

Oeleflaffel | 20-02-12 | 20:34 | niet ok!
Hoewel in veel opzichten waar is dat bezijden het punt. Als je puur en alleen de mening uit dat de islam waarheid bevat moet dat gewoon mogen.

@Canterwood | 20-02-12 | 20:38
....de aarde is plat........?

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding, bijvoorbeeld. In dat geval is de islam slechts de aanstichter. De uitvoerders zijn onze goeie ouwe politici.
Canterwood | 20-02-12 | 20:23 | niet ok!
.
Oke, gezichtsbedekking dus.
Kunt u zich wellicht vinden in het standpunt dat dit eerder een vrijheidsbeperking is voor de Islam ZELF? Per slot van rekening mogen moslima's niet meer in een boerka lopen door dat verbod.
U noemt de Islam hiervan de aanstichter. Maar is dat ook echt zo? Zijn er kwalijke zaken geschiedt in dit land waarbij boerkadraagsters betrokken waren? Bomaanslag, moord, roof?
Kortom: zijn er kwalijke zaken gebeurt, waarbij boerkadraagsters de aanstichters waren, die dit verbod rechtvaardigen?
Of gaat het om ONS subjectieve gevoel van (on)veiligheid, onzekerheid en angst voor het onbekende, die de aanstichter is van dit verbod?
Maar kunt u nog wat eroderende vrijheden benoemen? Of zijn die afkalvende vrijheden ook iets wat men elkaar maar aanpraat? Iets van horen zeggen?

Elder of Z. | 20-02-12 | 20:40 | niet ok!
Ik zeg niet dat ik het met die mening eens ben. Men moet hem alleen mogen uiten. Als jij denkt dat de aarde plat is mag je je van mij belachelijk maken door die stelling te poneren.

Brinno | 20-02-12 | 20:41 | niet ok!
"U noemt de Islam hiervan de aanstichter. Maar is dat ook echt zo? Zijn er kwalijke zaken geschiedt in dit land waarbij boerkadraagsters betrokken waren? Bomaanslag, moord, roof?
Kortom: zijn er kwalijke zaken gebeurt, waarbij boerkadraagsters de aanstichters waren, die dit verbod rechtvaardigen?"

Nee. Die zijn er niet. Het is een xenofobische reactie zonder eigenlijke aanleiding: De perceptie dat de islam direct vrijheden beïnvloedt op een negatieve manier is een foutieve, althans in de zin van Westerse burgers (want vrouwen binnen de islam worden wel degelijk achtergesteld), maar hij bestaat desalniettemin. Daarom zeg ik: Als ons vrijheden worden afgenomen door onze politici is de islam daar slechts de zondebok voor (dat was een beter woord geweest dan aanstichter).

Hetzelfde geldt voor de vrijheid van meningsuiting, maar dan precies de andere kant op. Je bent tegenwoordig niet meer vrij om te zeggen van de islam wat je wilt, en dat komt dan weer door een overdreven anti-xenofobische reactie.

Kortom: Mijn punt is niet dat de islam vrijheden inperkt of afpakt. Mijn punt is wel dat de islam als excuus gebruikt wordt om dat soort dingen te doen, op eenzelfde manier als de dreiging van terreur wordt misbruikt.

@Canterwood | 20-02-12 | 20:47
Tsja, in tegenstelling tot hetgeen u meent: de aarde is níet plat.....

Elder of Z. | 20-02-12 | 22:42 | niet ok!
Iets dergelijks heb ik nooit beweerd. Je moet leren lezen.

Mijn punt is niet dat de islam vrijheden inperkt of afpakt.
Canterwood | 20-02-12 | 20:47
.
Daar ga je, Dombo.....

Elder of Z. | 20-02-12 | 23:08 | niet ok!
Vertel. Mag er ook wat inhoud na de belediging, of ben je gewoon een roeptoeter? Ik blijf er in dit geval agnostisch over. Hoe maakt dat mij een dombo?

@Canterwood
Lezen kunt u waarschijnlijk, maar begrijpen...

Elder of Z. | 20-02-12 | 23:15 | niet ok!
Dat dacht ik al. Roeptoeter. Een goede avond nog hè.

Canterwood | 20-02-12 | 23:16
Duurt nog 'n tijdje, voordat u het door hebt..........

Moeten die breiwijven toch lekker zelf weten of ze een advertentie wel of niet plaatsen?

En gelijk heeft Vandermeersch!! De invloed en mentale gijzelingsterreur van de islam is dodelijk voor onze vrijheid van meningsuiting. Oprotten als het je niet bevalt, maar dat woestijngeloof uit 800 (dat op geen enkel gebied nog aangepast is aan een moderne samenleving) belff je maar in je kamelententje op het roodhete zand in Noord Afrika. Maar je gijzelt hier niet de meerderheid met je bekrompen mening! Libelle ligt eerder op haar rug dan een afrikaanse hoer voor een rijke prins..

Canterwood | 20-02-12 | 20:47 | niet ok!
De islam pakt natuurlijk wel vrijheden af, er zal namelijk in beginsel geen meisje van11 zijn, die op het moment van menstruatie denkt, ik mag nu lekker mijn hoofd onder een doek stoppen, die vrijheid om hierover te beslissen wordt haar niet gegund. Net zomin als een jongen op baby leeftijd wordt gevraagd of hij besneden wil worden, die beslissing wordt genomen. De vrijheid om ongedwongen kind te zijn, is in deze religie niet mogelijk, en ook als volwassene moet je je eraan onderwerpen, want uitstappen is levensgevaarlijk. Het brengt tevens een tweedeling in de maatschappij, van mensen met bedekte vrouwen, en mensen met onbedekte vrouwen. Wat dit dan weer betekent voor de onbedekte westerse vrouw met betrekking tot haar vrijheid moet je hun maar eens vragen, maar mijn dochter moet als ze wat ouder is op zelfverdediging, want de moslimman is erg voor het verbieden, maar verboden fruit lust hij maar al te graag, niet goedschiks, dan maar kwaadschiks geplukt.

@Brinno | 20-02-12

Ik zal je er een noemen, er wordt geen varkensvlees meer geserveerd op scholen. Dat is puur een staaltje van de islam. Ander was vlees allang van de tafel gehaald als de vegetariërs dezelfde heisa schopten als de moslims. Is het nou zo ontzettend moeilijk om te snappen dat mensen boos worden als hen regels van een andere religie opgelegd krijgen ? Zou jij het leuk vinden als ik in een keer ging bepalen hou jij je leven moet lijden ?

'Vrijgevochten vrouwen' tegen Islamkritiek, hoe ironisch wil je het hebben?

Frederik Vijf | 21-02-12 | 11:23 | niet ok!
Weg met de bh, wij willen boerka!

komt dat schot | 21-02-12 | 10:28 | niet ok!
Goed dat je 't zegt hoor, maar ik had elk punt stuk voor stuk al benoemd ergens in dit topic.

DaveDH | 20-02-12 | 17:53 | niet ok!
niet ieder schijt 7 kleuren als ze een islamiet zien. dit stuk heeft niks met angst te maken. dit heeft met vrijheid te maken. de vrouwen gebruiken hun vrijheid om geen reclame te maken voor iets waar ze het niet mee eens zijn.

@wth was dat | 21-02-12 | 12:23 |
Ze zouden voor de gein eens mee moeten lopen met zo'n stoet moslima's, zoals dit Brits (naïef) meisje. Die wordt even met de neus op de feiten gedrukt.
Korte clip van een BBC docu, die vanavond wordt uitgezonden.
vladtepesblog.com...

Canterwood | 21-02-12 | 11:38 | niet ok!
Dat vind ik niet, je schrijft een excuusstukje, zoals hier,
Canterwood | 20-02-12 | 20:47 | niet ok!
Is natuurlijk larie om te beween dat het niet de islam is die dit doet, maar dat het als excuus wordt gebruikt om die dingen te doen.
Zo ken ik er ook wel een, geweren zijn niet gevaarlijk, maar worden gebruikt om gevaarlijk te kunnen zijn.
De islam is een agressieve godsdienst, misschien zijn andere godsdiensten dit in een verleden ook geweest, maar die zijn dit nu niet meer. Is de islam daarom gevaarlijk, ja, want in zijn agressie tast het onze vrijheid aan. De wapens die gebruikt worden zijn daarbij vaak terroristisch van aart, worden door de moslimmassa niet of nauwelijks weersproken, en geven daarom in hun verschijning een algemeen beeld van een intolerante in zichzelf gekeerde groepering, met ideeën uit de middeleeuwen.
Vind ik daarom dat ze moeten tegengesproken, zeker, moeten zij daarom de vrijheid krijgen om hun terreur hier te verkondigen of te verspreiden, nee, niet zomaar. Gaat het met de moslims hier de goede kant op, nee.

wth was dat | 21-02-12 | 12:23
Dat komt nog wel... ik ben iig voorbereid op de ellende die gaat komen. Ik adviseer jou het zelfde te doen..

WAAR zijn nu de feministen wanneer ze eindelijk hun ballen kunnen en MOETEN laten zien?????!....Alleta Jacobs draait zich om in haar graf, het beeld klopt....kinderen baren en bek dicht schijterts, nu worden er duidelijk vrouwen ECHT onderdrukt en nu horen we jullie niet meer hè!!?....praatjesmakers en nu niet meer zeiken over "vrouwenrechten" want bij deze hebben jullie die niet meer....basta!.

swebe | 21-02-12 | 12:57 |
Hoelang sta je al droog? Meer dan een jaar zeker?

dzjebe..nee dat gaat allemaal helemaal naar wens maar zeg dan dat het niet zo is.....vrouwen discriminatie dit en vrouwen discriminatie dat en nu lopen er hele volksstammen onderdrukt in de rondte, niet in een ver obscuur sprookjesland, neehee, gewoon hier in ons eigen Nederlandje en nu.........geen feminist te zien en dat irriteert me mateloos vandaaar mijn uitvalletje richting de okselharen enbossen op de bikinilijn!

Maar ja laat a.j.b de zogenaamde zieligheidsindurstrie maar nog meer van die gestoorde hassan's mohammed's hierheen halen.
Kijk maar naar de 4 grote steden amsterdam,den haag,rotterdam,utrecht.
Een en al hoofdoekjes, mannen met baarden is dit wat we met nederland willen?
Er zijn te veel die slechte bedoelingen hebben met nederland.
Het werkt gewoon niet islam in een democratisch landt werkt niet.
Na 50 jaar mag dit toch wel duidelijk zijn.
Joden,Chinezen ,hindoestanen, jappaners hebben ook hun eigen cultuur.
Hebben we ooit echt grote problemen gehad met deze groeperingen in nederland?
Nee niet of nauwelijks.
Kijk alleen naar Noord afrika noord nigeria, somalie, afghanistan,
iran, iraq, pakistan,palestina zo kan ik nog wel even doorgaan.
Kennelijk willen we dit ook in nederland.
Stop gewoon met het nederlands paspoort cadeau geven kom op zeg.'
Mensen die op je landt cultuur neerkijken terrorist zijn of worden sharia 4 holland moskeeen noem maar op alleen maar ellende.
10 kinderen per gezin afh van de bijstand niet willen werken.
Zo gaat nederland gewoon naar de afgrond .
Stop met fock premies.
Ook niet belonen omdat ieman zijn kind met een oranje shirt laat lopen.

Zet gewoon al die illegalen en die een in de misdaad zitten gewoon op het vliegtuig niks vrijwillig weggaan dan blijven ze toch gewoon illegaal hier.
In landen als somalie nemen ze hun eigen mensen niet eens.
Waarom worden al die mensen smokkelaar nooit aangepakt?
Die zorgen ervoor dat ze allemaal hier heen komen.
En waarvoor hebben we een kustwacht als alle bootvluchtelingen hier toch mogen blijven?

Als het zo doorgaat kijk maar eens in de schilderwijk een en al islam slotervaart kanaaleiland zo zijn er nog veel voorbeelden.
Als dit zo doorgaat hoef je helemaal geen inburgeringscursus meer te geven in holandistan.
Dan zijn er namelijk zoveel moslims zelfs nu al geven ze les over de koran dat er imams en moskeeen zijn bij de inburgeringcursussen wat is het volgend in het arabisch les geven.

Ik zal je er een noemen, er wordt geen varkensvlees meer geserveerd op scholen. Dat is puur een staaltje van de islam.
Anarki | 21-02-12 | 11:13 | niet ok!
.
Onzin, dikke vette onzin.
Ik heb een aantal jaren gewerkt op de HvA (jeweetwel, zo'n moslimbolwerk) en je kon gewoon kroketten en frikandellen scoren hoor. Ik was er laatst nog even, ivm collegabezoekje, en....ze zijn er nog steeds te krijgen hoor.
Misschien moet jezelf eens gaan kijken op een school, om meerdere redenen!!.

De zeven Verenigde Nederlanden en later het Koninkrijk der Nederlanden waren eeuwenlang het grootste islamitische rijk ter wereld. In die tijd waren er minder problemen die je kunt relateren aan de islam dan nu. Is de islam net als in de begintijd tot in de zeventiende eeuw weer agressief (aan het worden), of is het Westen zelf bezig om de weg te effenen voor de islam? Is onze kracht - grond- en mensenrechten - in dit geval onze achillespees, of zijn het de knikkende knieën van onze bestuurders die de loper hebben uitgerold voor de grootste antidemocratische beweging ooit, omdat wij nu eenmaal al die grond- en mensenrechten hebben. Duivels dilemma. Alleen al daarom zou ik de politiek niet in willen, al heb je als burgemeester van Nijmegen weinig kopzorgen, behalve zorgen voor veel koppen thee. Of is dat alleen in Amsterdam?

Brinno | 21-02-12 | 14:56 |
In belgie passen ze zich wel degelijk aan aan de moslims:
www.nujij.nl...
-
Bij de nederlandse politie overigens ook:
www.elsevier.nl...

Libelle weigert anti-islamadvertentie

Gerelateerd

Boze reacties anti-islam cover libelle

Libelle-lezers dol op Wilders

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned