PowNed : Wethouders cultuur: 'grote kaalslag'

Het mooiste huilen is links huilen.

De grote schoonmaak zou ik liever zeggen.

Wethouders kunst en cultuur dat is toch wel het meest nutteloze ambt wat je kan bedenken.

Cultuur: per definitie nooit de jouwe.

Misschien dat ze voor de verandering iets kunnen maken / uitvoeren wat we wel willen zien....

Goede culturele uitingen overleven ook wel zonder subsidie.
Gelukkig stelt ons kabinet de logische vraag of cultuur die zonder subsidie niet levensvatbaar is, wel cultuur is waar voldoende draagvlak voor bestaat.

Symphonica in Rosso, en jan veen, wibi en die limbnees doen het ook zonder subsidie.

Jammer, dat wordt dus geen hondjes villen, pornografische ballonnen oplaten, scheit goudverven, kaas over meubilair smeren, een dansje doen die op epilepsie lijkt, hoeden ter grote van een klein slagschip opzetten, geluid maken waar je spontaan een hersenbloeding van krijgt of naakt over de Dam karten ter grotere glorie van de cultuur.

En terecht. Waar is dat nou helemaal goed voor, 'cultuur'. Echt nuttige cultuur, zoals een theatervoorstelling of een concert, kan zichzelf terugverdienen.

ik zag hem zojuist pas

miljoenen van de gemeente naar voetbal wordt niet aan gepakt?

Onze nieuwe MP was zelf het liefst pianist geworden, lijkt me niet iemand die klassieke muziek niet aan het hart ligt. Het schrappen van subsidies op rijksniveau lijkt me dan ook mee een manier om juist bovengenoemde wethouders eens te prikkelen om kunst meer te subsidieren vanuit de gemeentes. Dan is er meteen meer terugkoppeling tussen wat er gemaakt wordt en wat de bevolking graag heeft, en kunnen gemeentes zich tenminste eens onderscheiden. Dat deze wethouders bang zijn omdat ze opeeens op zoek moeten naar andere potjes voor hun budget is iets waar ze zelf ook eens overheen moeten zouden kijken.

Stel dat er helemaal geen kunst bijkomt de komende vier jaar, dan heeft elk van deze steden genoeg kunst in depot staan om deze eeuw elke week iets nieuws neer te zetten in hun stad.

Als je het zo belangrijk vindt, dan kun je het toch ook zelf betalen?

Laat iedereen direct voor zijn eigen pleziertje betalen.
Want als je stoffige ambtenaren laat besluiten wie ze op welke cultuur zullen trakteren, weet je zeker dat er van het van jou gestolen geld zuurlinkse ambtenarenshit wordt gemaakt.

Rechtse mensen hebben nou eenmaal niks met kunst en cultuur, daarnaast hebben zij een enorme afkeer van intellectualiteit.

Kunnen ze allemaal ontslagen worden…

Kijk nog eens goed naar alle kunsdt op rotondes. En vraag je dan eens af waarom dat van jouw geld gemaakt zou moeten worden.

Als de mensen al die culturele hobby's nu zo interessant vinden dan ga he er toch zelf geld voor vragen.............heb je ook geen subsidie meer nodig.

-weggejorist-

Kijk nog eens goed naar alle kunsdt op rotondes. En vraag je dan eens af waarom dat van jouw geld gemaakt zou moeten worden.
vetkleppert | 18-10-10 | 10:30 | niet ok!

Tsja of bij een gemiddeld gemeentehuis op zolder...
Kunstenaars subsidie :r

Toch wel schattig, die boze, principiële jongeren die nog niet helemaal snappen hoe de wereld in elkaar zit.
Zo was ik ook toen ik zo oud was. Mijn eerste stem was voor de SP.
Totdat ik belasting ging betalen, toen kwam het besef dat je wel leuk kunt roepen dat de overheid aan iedereen centjes moet geven, maar dat die centjes ook ergens vandaan moeten komen.

* ziet 200 16-jarigen schreeuwen om subsidie, zonder zelf ooit 1 cent belasting betaald te hebben of 1 'kunstwerkje' geproduceerd te hebben *

(als jouw 'kunst', 'geen kunst' is moet je beter je best doen zodat iemand het wel wil aanschaffen zónder overgoten te zijn met soepsidie)

Wat wordt er bezuinigd op Sinterklaas?

Kaalslag is ook kunst.

200 festivals per jaar in Den Haag. Ik kijk reikhalzend uit naar een relaxed stukje kaalslag.

@coolnation | 18-10-10 | 10:28:

Wat een ontzettend geloel. Ik ben rechts, maar ik luister toch echt naar grotemensenmuziek (van Wagner tot Schönberg), ik lees Goethe, Nietzsche, Hegel, Machiavelli en Marx dus ik besta heur!

Jammer alleen dat het "cultuuraanbod" zoals we dat in dit land anno tegenwoordig kennen vooral uit middelmatig repertoire bestaat, dat dan ook nog eens uitgevoerd wordt door middelmatige vertolkers. Waarvoor je vervolgens wel de hoofdprijs mag betalen, ondanks alle soepsiedies.

Weg met de soepsiedies aan de zogenaamd grote gezelschappen, laten die hun eigen broek maar ophouden. Geef jong talent door middel van soepsiedie een podium waarop ze zich kunnen ontwikkelen, daar heb ik geen probleem mee. Maar stop met het financieren van ondermaatse meuk waar kunstpooiers goud geld mee verdienen.

Iedere kunstuiting mag wat mij betreft, maar ik wil er niet voor hoeven betalen als het me niet aanstaat. Siempel!

Een hele hoop werkelozenindedop inderdaad. Desastreus? Dacht het niet.
Als de subsidies voor de kunst naar sociale zaken gaan kunnen er nóg meer mensen van een uitkering genieten.
Want een kunstenarenuitkering is wel een poepie hoger dan die voor een bijstandsmoeder.

Dacht je dat Vincent, Leonardo, Mozart, rembrandt ooit ene cent subsidie hebben gezien?

zie ik daar nou een rode roos vliegen? PvdA? soepbsidie?

@ coolnation | 18-10-10 | 10:28
Rechtse mensen hebben best wel wat met cultuur hoor. Kijk maar:
nl.wikipedia.org...
.
Alleen hebben rechtse mensen weinig met gesubsidieerde onzin, zoals graffitiprojecten, raps, geplastificeerde drollen en ander gereutel in de marge.
.
Culturele vorming in het onderwijs? Daar ben ik helemaal voor. Maar leer de jeugd dan om Mozart te appreciëren, breng ze iets bij over de schildertechnieken van Rembrandt of neem ze mee naar de schouwburg voor een avondje Shakespeare. Geen subsidie voor 'lagere' cultuur.

Snap die 'kunst'opleidingen uberhaubt niet...
In mijn ogen is kunst, tenminste sommige onderdelen daarvan, een hobby die perfect in de vrije tijd beoefend kan worden. En dan praat ik niet over concerten e.d, maar schilderen bijvoorbeeld. Heb je daar nu 24/7 subsidie voor nodig ? wat doe je dan ?

Het is zo simpel. Voor iets dat mensen willen zien is er vanzelf geld genoeg.
Maar zuurlinkse tegen het haar in strijkende kunst-met-peren kan alleen van subsidie (=gestolen belastinggeld) bestaan.
Mee ophouden dus.

Dat stelletje uitschot beseft niet dat er al jaren schrijnende toestanden zijn in ondermeer verpleeghuizen terwijl zij zo nodig aan de subsidietiet moeten hangen. Laat ze beseffen dat ze geen talent hebben waneer blijkt dat ze zichzelf niet in levensonderhoud kunnen voorzien.

Geef al die "kunstenaars" 209 euro (dat dan weer wel)

@IkWilOokWatZeggen | 18-10-10 | 10:21
De voorbeelden die je noemt zijn (op Wibi na, maar dat is een lul) niet echt voorbeelden van hoogstaande cultuur. Symphonica in Rosso is een product.
Cultuur is altijd iets voor de elite geweest, maar ik vind het als cultuurliefhebber niet erg dat de elite daar dan ook meer voor moet gaan betalen. Het enige waar ik het nut van inzie is het beschikbaar stellen van faciliteiten (oefenruimtes, materieel, dure instrumenten etc.) voor beginnend kunstenaars. Dat is niet een klassieke subsidie (je geeft ze geen geld), maar kan wel drempelverlagend werken voor mensen om "ervoor te gaan". Maar in principe moet iedere kunstenaar gewoon zijn/haar eigen broek ophouden.

@Boer Harm uut Twente | 18-10-10 | 10:39
Maar daar ga je al fout. Jij vindt oude meuk kunst. Ik vind het mooi hoor, voor in het museum en daardoor zie je hoe west Europa zichzelf o.a. door middel van kunst heeft verheven. Maar daarom vind ik dat je ook vooral jong talent de kans moet geven om zich te ontplooiien. Dus wat mij betreft mag alle subsidie van de mega-dure orkesten, kakkerige museumdirecteuren etc. worden afgenomen om deze gedeeltelijk door te schuiven naar de creativelingen van deze tijd (oftewel het werkschuwe tuig zoals ze hier worden aangeduid. Kunst = innovatie = goed voor de economie. Een levendige culturele scene trekt bovendien van alles aan, expats, bedrijvigheid e.d. Per saldo levert het dus meer op dan dat het kost.

@Gimmy Moore | 18-10-10 | 10:38:

Met die opmerking moet je oppassen. Ja, de meeste kunstenaars hadden het niet al te breed maar nee, niet alle kunstenaars hadden het vroegâh zo slecht.

Componisten, schilders en beeldhouwers hadden vaak wel de één of andere (koninklijke) maecenas die de kachel rokend hield. Treffend voorbeeld is Richard Wagner die door koning Ludwig II nogal stevig van soepsiedie (ja, uit de staatskas heur) voorzien werd en gewoon een rijk man was. Komt ook doordat Ludwig een "beetje" geschift was natuurlijk, maar tog...

waarom moet ik jullie hobby betalen?? Ga werken en ga prutsen in je vrije tijd.

@Reinaert | 18-10-10 | 10:37
Hmm...volgende keer moet ik maar even refreshen als ik tijdens het commenten de telefoon oppik...

Grappig dat cultuur en kunst als iets typisch links wordt gezien, rechtse mensen gaan dus nooit naar een door subsidie gedragen tentoonstelling? Worden er niet veel meer nutteloze dingen gedaan met belastinggeld? (oorlogje voeren in andere landen) Verder Mozart, Leonardo, Rembrandt kregen allemaal 'subsidie' van de staat (ze deden hun werk in opdracht van de staat en gemeentebesturen..)

derkccs | 18-10-10 | 10:46
Welke spelletjes speel jij op je PC? Welke muziek luister je nu? Welke tv-programma's kijk jij? Allemaal mensen die de hele dag keihard werken om jou kunst voor te schotelen. Ga je eerst eens verdiepen voordat je poep roept

@Symmachus | 18-10-10 | 10:46:

Shit happens. Bovendien: dubbel genaaid houdt beter, toch?

@ maraboe | 18-10-10 | 10:48 | niet ok!
Ingehuurd worden door de overheid is niet het zelfde als subsidie krijgen…

Zie het ruim, om in linkse termen te blijven. "Het zou je moeten inspireren om nog creatiever te werk gaan zonder de dollars....".

Iets dat niet op eigen benen kan staan zonder subsidie, is het waarschijnlijk ook niet waard!

Kunst heeft een veel grotere invloed op ons dagelijks leven dan imenigeen denkt

@maraboe | 18-10-10 | 10:48
Ik ben hartstikke rechts, maar ga graag naar concerten en theater. Hartstikke rechts zijnde echter realiseer ik me terdege dat 90% van de bevolking hier geen behoefte aan heeft. In een totalitaire staat - hetzij socialistisch, hetzij een absolute monarchie - kan de overheid of de koning dan roepen "boeiuh!", maar we leven hier nu eenmaal in een democratie. Dikke pech voor mij dus.
Bovendien vind ik het - zoals eerder gezegd - niet meer dan normaal dat een kunstenaar *in principe* zijn eigen broek ophoudt.

el mero mero | 18-10-10 | 10:50 | niet ok!
Het is en blijft geld van de burgers, of dat nou subsidie is of een directe opdracht van de overheid

Tabula Rasa | 18-10-10 | 10:50
Dus jij gaat het liefst een avondje stappen in een dure discotheek om vervolgens niet naar muziek te luisteren. Want alle techno-shit e.d. die je tegenwoordig hoort komt voort uit experimenten die ze op het conservatorium hebben gedaan.

Daar tref je alleen salonsocialisten mee, ik zeg doen en zo hard mogelijk!

@deministerpresident | 18-10-10 | 10:49
Wat een onzin. De eerste band of games-producent die subsidie krijgen moet nog opgericht worden volgens mij. Het eerste TV-productiebedrijf trouwens ook.
Over muziek gesproken trouwens: waarom stelt de Nederlandse muziekscene Europees gezien geen fuck voor denk je? Omdat ze allemaal afhankelijk zijn van dezelfde gesubsidieerde inteeltkliek (de "poppodia") misschien?

Helaas worden muziekdocenten bij muziek- en kunstinstituten, zoals het Haagse Koorenhuis ook getroffen; en moeten deze als zelfstandige ondernemers aan de slag. Verschraling van het aanbod helaas; niet álles in de kunstsector moet op zichzelf staan.

Symmachus | 18-10-10 | 10:52 | niet ok!
Ik ben ook niet links en vind ook dat kunst best op eigen benen kan staan. De verhouding is denk ik vaak zoek, (=kleine producties die weinig mensen trekken volledig van subsidei voorzien)

En wedden dat er dan op van alles bespaard word, behalve dan op de niet westerse cultuurclubjes ?
Ik zie het al gebeuren dat Parkpop niet doorgaat komend jaar (geen ramp overigens met al die kudt acts en al die hiphop bullshit) omdat die dikke kwal van een Baldewsingh zo nodig allerlei hindoe feestjes moet organiseren, en dan heb ik het nog niet over de jaarlijks terugkerende ergernissen als de 'Haagse Marktbazar' die ongeveer even Haags is als, laten we zeggen, iemand als Salman Rushdie...

Landelijk beleid is leuk, maar ik zie de gemeentes het nu alweer stuk voor stuk verkloten op individuele basis...

Symmachus | 18-10-10 | 10:55 | niet ok!
Er zijn veel gamesproductiebedrijfjes die op worden opgezet met steun van de overheid, evenals films, en (pop)muziek

@maraboe | 18-10-10 | 10:57
Helemaal mee eens. Het probleem is volgens mij dat het leeuwendeel van dit soort "hobby"-subsidies afkomstig is van het Gemeentefonds. Voor kleine of middelgrote gemeenten geldt vaak dat degenen die zich met cultuur bezighouden afkomstig zijn uit hetzelfde milieu als degenen (hogere ambtenaren, gemeenteraad) die erover beslissen. Het is dan minder makkelijk om "nee" te verkopen.

Volgens mij ligt daar het probleem: gemeenten kunnen gewoon veel te makkelijk over het Gemeentefonds beschikken.

Goede kunst hoeft geen subsidie. Alles wat wel geld nodig heeft is gewoon niet goed genoeg.
Als een bakker geen goed brood bakt dan gaat hij failliet. Bij kunstenaars werkte dat tot op heden anders. Linksom of rechtsom wordt subsidie betaald door mensen die werken. En dan hebben we nog de discussie wie er harder voor dat geld werkt. Of nee, een discussie is het eigenlijk niet...

kunst moet elitair zijn. alleen betaalbaar voor rijken

Symmachus | 18-10-10 | 11:02 | niet ok!
Daar heb je de spijker op z'n kop. Wat moet een (gemeente) wethouder/ambtenaar van cultuur anders doen dan hobbyprojectjes opzetten?

Weet iemand of en waar ik subsidie aan kan vragen voor mijn gitaarles? Dat is namelijk ook cultuur!

@maraboe | 18-10-10 | 11:00
Bizar. Als er één business supercommercieel en niet aan Nederland gebonden is, is het wel de games-industrie. En voor wat betreft film en muziek: echt belachelijk dat die middelmatige bagger subsidie krijgt terwijl beginnende bands gewoon moeten betalen voor hun oefenruimtes. Dat mag van mij echt allemaal afgeschaft worden.

@Symmachus | 18-10-10 | 10:55
Betogen die berusten op gebrek aan feitenkennis zijn waardeloos. De Nederlandse klassieke muziekscene staat internationaal zeer hoog aangeschreven. Daarom komen beroemdheden als Gergiev en Chailly hier en blijven ze jarenlang. Maar los daarvan, een paar regionale orkestjes minder mag van mij ook wel, als die toppers maar gefaciliteerd worden. Kijk trouwens ook eens naar het aantal rijke buitenlanders in het concertgebouw, elke avond weer. Die sponsoren jouw vakantie naar Zuid-Amerika, wanneer ze luxe dineren en shoppen in de P.C. Hooft.

Ik wil een systeemverandering met meer aandacht voor populair en daarnaast een klein bedrag voor volledig autonome kunst met in het geheel geen randvoorwaarden, voor veelbelovend talent. Maar in dit politieke klimaat van afgunst zie ik weinig ruimte voor zo een heldere, slimme keuze.

kapotte_stofzuiger | 18-10-10 | 10:43

Geef al die "kunstenaars" 209 euro (dat dan weer wel)

.....opdat ze straks dat "ene" kunstje niet meer kunnen..
Hij's leuk...

Wat voert zo'n 'Wethouder voor Cultuur' in vredesnaam de hele dag uit? Kan me niet voorstellen dat dat soort types werkweken van 80 uur hebben. Kunnen ze de gevolgen van de bezuinigingen voor hun geliefde sector niet verkleinen door hun eigen baantje op te geven?

Symmachus | 18-10-10 | 11:05 | niet ok!
In de afgelopen vijf jaar heeft de game industrie in Nederland ongeveer 10 miljoen euro aan subsidie gekregen

@Khorne | 18-10-10 | 11:05
Ben zelf veel betrokken bij moderne (pop-)muziek dus vandaar de Babylonische spraakverwarring. Ben het verder eens met je stelling, ook dat er ruimte moet zijn voor autonome kunst.
Maar om terug te komen op de popmuziek: er komt uit de VS echt heel veel origineels op muziekgebied, en op wat oefenruimtes na wordt er niets gesubsidieerd. Volgens alle huilies zouden we alleen nog Borsato's hebben als er geen subsidie meer naar hedendaagse muziek ging, maar de situatie in de VS bewijst eerder het tegendeel: om in de smaak te vallen bij de Subsidiegoden produceert iedereen hier een eenheidsworst, daar is dat niet nodig. Geldt overigens ook voor de Nederlandse film: dat is echt allemaal hetzelfde, met dezelfde acteurs, en op een enkele positieve uitzondering na (Simon, Zwartboek) allemaal volkomen kudt.

alexbl895 | 18-10-10 | 11:09 | niet ok!
Nog een nutteloze baan: wethouder van sportzaken...

@maraboe | 18-10-10 | 11:10
Geez, nooit geweten. Als dit niet verdwijnt in de bezuinigingen ga ik een gamesbedrijf oprichten! :)

dus ga eens een echte baan zoeken

Symmachus | 18-10-10 | 11:13 | niet ok!
Verzin een game, plak en wat 'goed voor de export' 'zet nederland op de kaart qua games' aan vast ,schrijf een goed bedrijfsplan en binnenharken dat geld..

alexbl895 | 18-10-10 | 11:09 ok!

Nutteloze banen weg bezuinigen, zijn er veel te veel.
Die cultuur heeft 30 jaar geleefd op de zakken van de belastingbetaler, ze kregen zoveel dat ze niet werkten. Kappen met nutteloze troep en kom ook maar om 06.00 uur je bed uit om je steentje bij te dragen aan de maatschappij.

Symmachus | 18-10-10 | 11:12
Uit Noorwegen komt dondersveel ongelooflijk goede muziek in zeer uiteenlopende genres, veel meer dan hiervandaan komt. Daar wordt er dan ook driftig gesubsidieerd. Dus je verhaal is niet zo zwart-wit als je probeert te laten blijken.

Verder vraag ik me af hoeveel mensen hier doorhebben dat er behoorlijk wat subsidie, in welke vorm dan ook, naar vrijwel elk poppodium in Nederland gaat.

Laat ons raden - allen PvdA-wethouders ???

@Epictetus | 18-10-10 | 11:20
Van de 9 zijn er 2 van de VVD. Dat is bijna een kwart.

Wel tof dat zij het kabinet er willen op wijzen dat zij als wethouder van cultuur ook best wegbezuinigd worden en dan liefst zonder wachtgeld.
.
Alleen al voor die steden 110 000 per jaar x 9 x 4 komen wij alleen al voor de lonen uit aan een kleine 4 miljoen. Reken daar hun onkostenvergoeding nog bij en ook de onkosten gemaakt door de gemeente voor hen dan kan er serieus een centje bespaart worden op overbodige zaken binnen cultuur.
.
Dus de gemeenten die in de toekomst nog een cultuurwethouder hebben, laat de cultuur zichzelf regelen, die worden voortaan gekort op hun dotatie die ze krijgen van het rijk ten waarde van de kosten voor zulke wethouder.
.
Goed initiatief van die wethouders dat zij zichzelf willen opheffen.

@ZTR | 18-10-10 | 11:19
Ik in ieder geval wel, en het is echt schofterig veel. Terwijl de meeste poppodia heel weinig doen aan waar ze voor opgericht zijn. Wel allemaal leuke bands binnenhalen en daar dik op verliezen, maar bijna nooit zie je er iets uit de regio optreden. Die zie je dan weer wel in de kroeg, dus de vraag is wat dat poppodium precies toevoegt.

Voor wat betreft je voorbeeld van Noorwegen: goed punt, en ik gaf de vergelijking met de VS ook alleen om aan te geven dat er geen subsidie nodig is om diversiteit te hebben. IJsland is ook een mooi voorbeeld. Er wonen minder mensen dan in Utrecht, maar er komen veel goede bands vandaan, en op gamesgebied is ook EVE Online van een IJslands bedrijf. De andere kant van de medaille is dat IJsland nu failliet is. En dat is nu denk ik de kern van de zaak: het is niet meer mogelijk om eindeloos geld weg te geven dat er gewoon niet is. Dat kun je net zo goed betrekken op ontwikkelingshulp of huur- of landbouwsubsidie natuurlijk, maar je moet ergens beginnen.

miljoenen van de gemeente naar voetbal wordt niet aan gepakt?
gambit01 | 18-10-10 | 10:26 |
In een beetje voetbalstadion zitten 40.000 mensen die naar één 'evenement' kijken van anderhalf uur.
Dat is ff wat anders dan die 12 bezoekers aan zo'n 'cultureel' festijn waar de 'kunstenmakers' drie kwartier gillend rondjes lopen...

Hey stelletje ongewassen tuig.
Zoek eens echt werk.
Achterlijk werkschuw tuig.

Mijn mening van kunst:

Het is een kunst dat ze het verkocht krijgen, niet dat ze het maken!

kaalslag nee terecht gewoon de nederlandse cultuur en die kennen we toch allemaal!!!
En voor de rest haal je dreadloks uit je haar ga je wassen trek schone kleding aan probeer zelf een huis te huren zonder het te kraken, blijf van de cannabis af en ga pillen slikken voor de stemmen in je hoofd maar het beste is gewoon gaan werken voor je geld.
de groeten aan je voeten

De gesubsidieerde kunstenaars van vandaag zijn morgen vergeten, Rembrandt, van Gogh, Rietveld daarintegen..

Het afschaffen van gesubsidieerde uitingen van cultuur is natuurlijk ook gewoon een 'Rechtse Hobby'. En daar aan die rechterkant schept men er een sardonisch genoegen in om alle cultuur omver te maaien. Waarom een expositie in een gebouw als je er ook paperclips kunt laten produceren? Weg met dat gelanterfant! Terug naar de tijd van de 14 urige werkdag en de minimum leeftijd om te werken meteen terug naar 8 jaar. Is meer dan oud genoeg!

Symmachus | 18-10-10 | 11:28
Klopt allemaal wel. Ik ben ook niet tegen de bezuinigingen an sich, maar weer de manier waarop. Dat ze er juist voor kiezen om cultureel erfgoed te bewaren is logisch, maar betekent dus ook dat juist nieuwe opkomende dingen de hardere klappen vangen. En, wat is cultureel erfgoed? Kijk, dat we de Nachtwacht niet naar het oud papier brengen lijkt me duidelijk, maar ik denk ook niet dat het om dat soort dingen gaat wat betreft cultureel erfgoed.

Dus, ik had graag een wat meer visionaire bezuinigingsronde gezien, dat ze ook durven zeggen welke (soort) kunstenaars ongezien de tyfus krijgen en welke niet. Nu wordt dat dus doorgeschoven naar allerlei stoffige ambtenaren, en ik betwijfel of die de juiste visie hebben om een voor 'het volk' aangenaam cultuurlandschap in stand te houden.

Dat krijg je he met grijs 1 aan de macht. Die mensen hebben geen gevoel voor kunst & cultuur. Rechtse eikelbijters. Dat beetje beschaving dat NL nog kent wordt nu ook flink genaait.

Op naar het volgende plan: Met terugwerkende kracht het aan kunst subsidies weggegooide geld terughalen. Ik stel een periode van 20 jaar voor. Of is dat niet genoeg?

@P5ycH0 | 18-10-10 | 12:53 :L Betaal je dan ook even al je bioscoop kaartjes terug? En al je concert kaartjes? Om maar ergens te beginnen...?

@ZTR | 18-10-10 | 12:41
Je laatste alinea kan ik me wel bij aansluiten. Want wie bij die stoffige ambtenaren het voordeel van de twijfel gaan krijgen weet ik denk ik wel: hun vriendjes.

@Nonbeliever | 18-10-10 | 12:41
Ik denk dat dat geld serieus beter naar het onderwijs kan. Je post is er een voorbeeld van.

-weggejorist-

Echte kunstenaars laten zich niet tegenhouden door gebrek aan geld.

@Lafayette | 18-10-10 | 14:45
Het "mecenas"- model kan ook goed werken hoor. Kijk maar in de US. En ondanks dat het daar een stel cultuurbarbaren zijn, komt daar geweldige kunst en cultuur vandaan (art, muziek, literatuur, etc).
Een mecenas heet over het algemeen meer binding met het publiek dan de overheid (al was het alleen al om de motieven voor het sponsoren).

@Lafayette | 18-10-10 | 14:49
art -> Nee.
muziek --> Nee
literatuur --> ook niet

Goed nieuws trouwens deze kunst bezuinigingen. Kaartjes voor bijv. Musicals en Frans Bauer worden nu ook duurder. Daar zullen Henk en Ingrid vast blij mee zijn!

@ZTR | 18-10-10 | 12:41
U wilt dus een overheid die beslist welke kunst 'goed' bevonden wordt en subsidie krijgt en welke kunst 'slecht' is en derhalve geen geld ontvangt.
Een soort Kulturkammer als het ware...

Kunst en cultuur, daar moeten geen belastingcenten aan verspild worden.

Creatieve mensen winnen uiteindelijk altijd. Of die creatievelingen nu in de creatieve sector werken of niet.

PowNed is de creatieve winnaar van vandaag. Omdat wij allemaal op hun topic reaguren. Lekker cashen. What about the rest?

Dan moeten we straks dit soort kunst (www.omroepbrabant.nl... voor het luttele bedrag van 500.000 ekkies missen. Jammer zeg...

goede zaak, daar hoort ook geen belastinggeld naar toe te gaan. Een hobby wordt ook niet door anderen betaald.

Kunst is pas cultuur als het met gemeenschapsgeld betaald is.
Cultuur die 'gratis' ter beschikking gesteld word heet immigratie.

Het is sowieso zinloos om geld te stoppen in "projecten" die enkel bedoeld zijn om mislukte kunstenmakers een uitkering te bezorgen.
Echte kunstenaars daarentegen komen er wel die hebben echt geen subsidie nodig om hun werk aan schoolgaande jeugd te tonen.

Veel van die zogenaamde kunstenaars is krakers tuig.

Er wordt 10% bezuinigd door een rechtse regering (onderschat die factor niet) en het land is te klein, maar het boeit ze geen reet dat ook de zorg en het onderwijs wederom (voor de zoveelste keer) moeten inleveren.

Veel van de mensen die zich nu druk maken (ik ken er een paar) vinden zichzelf progressief, sociaal en links. Helaas vallen ze zwaar door de mand door zich alleen druk te maken over gratis geld en niks te geven om de andere mensen die het ook gaan voelen als er wordt bezuinigd. Het is pure hypocrisie die mij boze mensen oplevert als ik het aankaart.

Tevens zullen bezuinigingen in de culturele sector hoogstwaarschijnlijk zorgen voor een betere controle en vooral het schrappen van subsidies aan stichtingen zoals Sophies Kunstprojecten, een stichting die met overheidsgeld een aandeel in een een gebouw kocht om vervolgens ateliers en studios te verhuren voor idioot hoge prijzen voor een dikke winst.

Doe maar bezuinigen om dit soort stichtingen die genoeg verdienen niet nog meer te spekken.

Geef die wethouders gewoon een andere portefeuille en dan is er niks aan de hand. Dat soort volk heeft wel de mond constant vol van 'maatschappelijk belang' e.d. maar uiteindelijk draait het alleen maar om hun eigen positie en inkomen.
Leer mij de socialisten kennen.....

Woon vlakbij een metrostation @ Spijkenisse. Aan het einde van de baan hebben ze twee Walvisstaarten neergezet, kosten? 50.000 euro. Nut? Geen.

Valt dit ook onder kunscht en cultuur?

De rechtse mens maakt de vergissing dat zij denkt dat cultuur gelijk staat aan consumptie. Kunst is niet commercieel en wordt niet per definitie geëxploiteerd. Kunst moet gestimuleerd worden op een belangeloze manier, niet met een commerciëel uitgangspunt. Anders sterft de kunst. Zodoende heeft men destijds besloten om dit te subsidiëren. Deze subsidie is slechts één van de vele potjes binnen de begroting en drukt niet significant op het begrotingstekort. Zoveel valt er niet mee te winnen, behalve dan een korte voldoening voor hen die gedreven worden door de onderbuik.

@ coolnation | 18-10-10 | 21:29
Rembrandt had geen subsidie nodig voor zijn schilderijen en Vondel niet voor zijn gedichten. Beide waren dus vanuit jouw optiek 'commercieel', waardoor wat zij produceerde volgens jouw definitie geen kunst was.
Nou geef mij dan maar die commerciële rommel, ipv die prachtige gesubsidieerde kunst waar niemand op zit te wachten.

Overigens is het ook helemaal niet zo relevant of er veel of weinig mee te winnen valt met bezuinigen op kunstsubsidies. Er moet bezuinigd worden dus zal er overal wat weggehaald moeten worden. Gezien de meeste gesubsidieerde kunstenaars linkschmenschen zijn die constant anderen de les lezen over solidariteit, is dit een uitstekende gelegenheid om nu ook zelf eens de daad bij het woord te voegen. Helaas lijkt het aloude riedeltje weer op te gaan dat linkse solidariteit stopt bij de eigen portemonnee.

Kunst is oprecht. Niet links of rechts. In het geval van bijvoorbeeld Rembrandt hebben we het over een opmerkelijk goede schilder die zijn werk verkoopt om te overleven. Op een gegeven moment heeft hij grote problemen om rond te komen en gaat failliet.

Wanneer we het hebben over de definitie van kunst, is dat niet Rembrandt, noch Andy Warhol.

Het is niet mogelijk een determinerende definitie te geven, omdat kunst een sociologisch, psychologisch én historisch gebonden begrip is. En dus continu in beweging. Kunst is in die zin een verzamelbegrip voor het totaal aan kunstuitingen, zoals dat gegroeid is vanuit historische en culturele tradities.

Zo is het dus mogelijk dat hip-hop, graffiti etc tot de kunst behoren. Ook al heeft de rechts mens geen affiniteit met deze kunstuitingen, het is wel degelijk kunst.

Ja, helaas helaas...dit is HET trefwoord binnen BV Nederland...

Ja, want we weten allemaal dat niemand voor kunst wil betalen. Dus doen we het gewoon onder dwang!

Ben je kunstenaar, hoor je van alle reaguurders dat je jezelf moet bedruipen, maak je een mooie cd waar je zelf veel geld in hebt gestoken. Gaan alle reaguurders em illegaal downloaden. Hoe kan ik me zelf dan bedruipen? Alleen met merch lukt het me niet!

Wethouders cultuur: 'grote kaalslag'

Gerelateerd

Koningin krijgt geen rol bij formatie

'Pechtold blies Paars Plus op'

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned