Het CDA wil dat de topmensen van ING hun bonussen retourneren.

Als het aan het CDA ligt worden de strengere regels, die minister Jan Kees de Jager (Financiën) heeft aangekondigd voor bonussen van bankbestuurders, met terugwerkende kracht ingevoerd. Dat heeft de partij vandaag bekendgemaakt. Eerder vandaag liet De Jager in Buitenhof weten de regelgeving te willen aanscherpen.

De Jager wil dat banken die staatssteun krijgen geen extraatjes meer uitdelen aan de bestuurders, maar dit geldt niet voor banken die al steun hebben gekregen, zoals de ING. Het CDA vindt dat ook deze bank de bonussen moet terugstorten.

Er wordt derhalve een moreel beroep gedaan op de bestuurders van ING om de bonussen te retourneren. Topman Jan Hommen kreeg een bonus van liefst 1,25 miljoen euro. De bank kreeg bij het begin van de crisis een staatssteun van tien miljard euro.

Zie ook: Strengere bonusregels

Reaguursels

Ik ben tegen bonussen, behalve als ik er zelf een krijg.

Die 1,25 mil zouden ze van mij toch mooi niet terugkrijgen, moreel beroep ofniet.

De ene dag zeggen dat het zo goed gaat met de ING en jezelf 1,25 miljoen geven, en de volgende dag zeggen dat het slecht gaat en de pensioenen bevriezen. De schaamte voorbij. Criminelen zijn het.

Legale zelfverrijkende roversbende.
Dat je dat geld aanneemt getuigt al van hoe enorm slecht je bent.
Als deze lui nou een normaal loon hadden ,maar ze verdienen ook nog eens een miljoen per jaar.
Schaamteloze rotzakken en al helemaal die er mee instemmen.

Een moreel appel - tot augustus 2006 geschreven als appèl - zou mij niet tot terugbetaling kunnen verleiden. Daarvoor ben ik een te groot pragmaticus en opportunist. Eigenlijk ben ik uitermate geschikt een bank te runnen.

Wouter Bos en Jan Kees hadden het probleem bij de bron aan moeten pakken: geen staatssteun.
Nu denkt elke bankier: "de overheid (waar ik normaal op schijt) helpt me wel weer als ik door mismanagement de bank failliet laat gaan".

En ja, het was een economische klap, maar het zou zo'n goede manier zijn elke zieke prikkel uit het (Nederlandse) bankwezen te halen. Nu is het een gevalletje 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden'.

Ik ben het niet gauw met de gristenen eens, maar dit keer wel.
Kaalplukken, die bankboeven.

Afblijven, hebben is hebben ! Weer een huis/auto/vrouw/maitresse erbij! Hoera achterlijk volk ! Ik lust jullie centen wel.

En ook hun verblijfsvergunning afnemen en terugsturen naar hun eigen land!

kapotte_stofzuiger | 20-03-11 | 17:29
Geen staatssteun , en dan ?.
Alle staatssteun wordt wel netjes terug betaald.
Maar ik denk dat ik van de ING overstap naar een andere bank.
Het is om tekotsen

Dus als de staats steun is terug betaalt. Mogen de witteboord
boefjes hun zakken weer vullen met bonussen.

gerrit5042 | 20-03-11 | 17:39

Tja , afspraak was , bij winst mag er weer een bonus worden gegeven.
Kapitalisme ten top.!!!

ING mag me altijd bellen, ik doe het voor de helft van die bonus wel.

Laat me raden, weinig voormalige CDAers bij de banken, die gasten doen meer aan bouwfraude?

Ik hoop dat voor veel ING-medewerkers dit een signaal is om op te stappen. (zal wel weer niet).

kapotte_stofzuiger | 20-03-11 | 17:29

Overstappen ? Als je zoals ik die ellende hebt meegemaakt blijf dan maar liever bij ING, trouwens elke bank licht je sowieso op. Mag van onze regering toch ?

cross | 20-03-11 | 17:38 | niet ok!

Sorry, antwoord aan de defecte stofzuiger was voor jou bestemd. Zwaai

Klik_hier | 20-03-11
Opstappen en gelijk naar de bijstand?
U staat wel echt midden in de maatschappij

Bankdirecteuren schijten in hun broek van het lachen. Moral hazard is volgens mij nog nooit zo hoog geweest.

ik denk dat er genoeg mensen zijn die als ze al een miljoen verdienen het toch nog wel leuk vinden om dan ook nog weer een bonus te krijgen.

Die Jan Hommen is uiteindelijk wel de grootste witte boorden crimineel van 0031 . . . Hij slaat z'n kinderen, gaat elk weekend naar de hoeren, licht de fiscus op, laat een bedrijf naar de knoppen gaan en steelt (ongestraft) een miljoen van ons allemaal . . .

Flater dacht altijd dat Wim Kok en Wouter Bos goed waren in graaien en zakken vullen, maar die twee zijn KLEUTERS vergeleken met die crimineel die zichzelf Jan Hommen noemt ! !

Een oud SP-standpunt: Niemand verdient meer dan 10 keer zoveel als het minimum. Wat mij betreft gelijk invoeren. Net zoveel verdienen als 10 anderen samen, uitgaande van een gelijk aantal uren, is absurd.

Alquin | 20-03-11 | 17:29 | niet ok!
er zijn meer opties waar je minder voor hoeft te kunnen. wat denk je van directeur van een woningbouwcorporatie? hoef je alleen maar te zorgen dat de huizen verhuurd zijn (niet moeilijk, er is altijd een wachtlijst) en kun je de rest van de tijd aan je pik trekken.

met terugwerkende kracht over een periode van 30 jaar terug?
dan maak je een punt CDA!!!

Vroeger liepen ze met een wapen in de hand en een bivakmuts de bank binnen voor geld, maar tegenwoordig hebben ze een pak en stropdas aan en graaien ze openbaar de kluis leeg onder het motto "ik ben directeur en heb een hoop klanten een poot uitgedraaid, dus mag ik mijn zakken vullen".

Het wordt tijd dat hier paal en perk aan gesteld wordt. Wij burgers mogen steeds krommer liggen om rond te komen en de witte boordencriminelen blijven hun zakken vullen.
Als er zoveel winst wordt gemaakt kan de rente over kredieten omlaag en de spaarrente omhoog. Hebben wij ook eens een beetje voordeel.

Was het maar zo simpel! Topbestuurders zijn geen stagaires. Als Ajax geen goede keeper heeft, worden ze geen kampioen. Iedereen snapt dat daar gewoon Stekelenburg in het doel moet staan. Dat kost een paar centen.
In het bedrijfsleven geldt hetzelfde. KPN was technisch failliet, maar door de kunde van Scheepbouwer weer een miljardenbedrijf. Die man kostte KPN 41 miljoen, een schijntje voor het verschil dat zo'n man kan maken. Dat geldt ook bij banken.
Je zet geen Jan Modaal op een post waarbij hij honderden miljarden beheert. Mag het dus iets minder hijgerig!
Nee, ik heb zelf geen bonus!

Ik vind die bonussen vooral een vorm van diefstal jegens de belastingbetaler. Zeker bij de ING, een bank met 10 miljard aan staatssteun vind ik het verwerpelijk dat daar bonussen worden uitgekeerd. Eerst onze 10 miljard terug en daarna moeten ze zelf maar weten wat ze aan bonussen uitkeren. Tevens pleit ik voor een maximum dat een bonus mag bedragen. Als dat gebasseerd word op t loon van de laagstbetaalde vaste werkkracht in dat bedrijf zou ik zeer zeker meer vrede hebben met de bonussen die de heren en vrouwen directie zich toeeigenen.
Ik ben t ook eens met het CDA (voor deze ene keer) dat de bonussen van afgelopen 2 jaar met terugwerkende kracht terugbetaald dienen te worden.

@birdgay | 20-03-11 | 18:39
Dan moeten we politici (die nu uit dezelfde pot betaald worden als ING-directeuren) ook maar bonussen gaan geven.

@ lauwebal | 20-03-11 | 18:25 | niet ok!
Maar wat als ik in m'n eentje nou beter werk lever dan 10 anderen tegelijk? Voor een SP'er moeilijk te geloven, maar dit kan makkelijk. Daar wil ik wel naar betaald worden.

@birdgay | 20-03-11 | 18:39 |

Het probleem ligt 'm in het feit dat deze bank met geld van de staat, lees uw geld, gered moest worden. Natuurlijk moet je dan een kundig bestuurder neerzetten maar die hoort geen bonus te krijgen. Wanneer Rutte zo'n bonus zou pakken omdat hij het land goed bestuurt, staatschuld kleiner maakt etc. staat ook iedereen te stijgeren.

Hommen krijgt 10x Rutte apart of niet!

Ach , ze laten in ieder geval de pensioenen op de nul lijn staan.
Vinden die mensen wel rechtvaardig.
Je moet wat over hebben voor die bestuurder die de bank weer op poten zetten.
Die krijgen al niet zoveel

Wat nou zo jammer is, is dat het CDA (en ook de VVD, trouwens) hier nu pas mee komen. Het CDA zat indertijd ook al in de regering, maar toen hoorde ik er niet veel over ( althans niet genoeg), terwijl ze konden weten, dat dit zou gebeuren.
Toen stonden de regeringspartijen alleen maar op de eigen borst te kloppen, hoe goed ze de banken wel niet hadden gered.
Lodewijk de Waal, als regeringscommisaris van ING, is trouwens ook flink van het padje geraakt. Uiteindelijk is hij toch één van degenen die dit mogelijk maken.
Hij had daar als een soort gesel moeten fungeren, niet als ja-knikker.

Niet alleen roeptoeteren, zoals al jaren over dit gegraai, maar nu eens spijkers met koppen, en anders koppen.

laten we het eens hebben over voetballers, trainers en de rest van het voetbalcircus!
hoeveel reaguurders gaan naar het stadion en dragen zodoende bij aan de riante salarissen van 22 idioten die een paar uurtjes per week achter een bal aan rennen en de rest van de week in de PC Hooftstraat de BNer uithangen???

Gewo
on die bonussen belaten met 95% belasting... Krijgen we er teminste nog wat van terug.

Overigens ING heeft al 5 milliard terugbetaald ff vermelden

roosvrij | 20-03-11 | 19:21 | niet ok!
.
heeft ING geen moeite mee. zetten ze de bonus gewoon op 10 miljoen, blijft netto hetzelfde. de klant en de belastingbetaler trakteren immers!

Gaat lekker dat typen na een middagje pilzen op een terras.

Hmmmz... terraswijsheid is duidelijk niet mn sterkste punt.

Laat die bonussen maar zitten !!!
Zorg maar dat ze de pensioenen indexeren.

the wanderer
Wat die voetballers ook verdienen, geen pensioen gerechterde van ING zal daar minder geld om krijgen

d - weg

Bankboeven ok, maar de diverse overheden hebben de kredietcrisis voor een groot stuk veroorzaakt door IASB-regelgeving blindelings in te voeren (mark-to-market). Toen in 2008 de zaak ontplofte heeft de staat op een walgelijke manier geprofiteerd door tegen woekertarieven geld aan die bankiers uit te lenen. Als die bankiers nu de financiering willen aflossen moeten ze nog eens 50% boete betalen bovenop het geleende bedrag en de opgebouwde rente. Daar zijn de klanten van die banken en hun aandeelhouders (vooral die van het leeggeroofde Fortis) natuurlijk de dupe van. Rot als politiek na die gigantische roofpartij dan ook aub maar een eind op met het gemoraliseer over bonussen. De enigen die het verdomde recht hebben daar wat over te zeggen zijn de geplukte aandeelhouders van die banken. Maar die hebben, dankzij wetgeving van diezelfde overheid, vaak de mogelijkheid niet om er wat aan te doen.

Als ik het voor mekaar krijg om voor ons bedrijf 10 miljard staatssteun te regelen, denk ik dat mijn baas mij ook een bonus geeft.

ING met tegenvallende jaarcijfers over 2009. De bank maakte 930 miljoen euro verlies ,en keerde 520 miljoen aan bonussen uit.
De top van de bank zag af van een bonus, maar verhoogt wel de eigen salarissen en anno 2011 ziin ze weer bezig met d,r inhaalslag.

bankiers zijn net politicie.. ze leren het nooit.

Och jee, de politiek is jaloers !!! ING mág nog niet eens de steun terugbetalen. Ze hebben ruim de helft al terugbetaald en wilden ook de rest terugbetalen, maar dan kregen ze er wél een extra vette boete bovenop. Jan Hommen heeft met zijn beslissing de bank (en aandeelhouders) een paar miljard bespaardt, dus vandaar die bonus.
Maar feitelijk zouden er óók bonussen voor het gewone personeel moeten zijn en niet van die 3% regelingetjes dan...

Och jee, de politiek is jaloers !!! ING mág nog niet eens de steun terugbetalen. Ze hebben ruim de helft al terugbetaald en wilden ook de rest terugbetalen, maar dan kregen ze er wél een extra vette boete bovenop. Jan Hommen heeft met zijn beslissing de bank (en aandeelhouders) een paar miljard bespaardt, dus vandaar die bonus.
Maar feitelijk zouden er óók bonussen voor het gewone personeel moeten zijn en niet van die 3% regelingetjes dan...

Klote serverT

moeten ze die 10 miljard dan ooit nog terugbetalen, of is het zoizo al een gratis investering?

B.T. | 20-03-11 | 21:31
Ze betalen 8,5% rente terwijl de staat zelf obligaties uitgeeft voor 3 jaar die 1% rente per jaar opleveren (en als je die koopt mag je daar 1,2% vermogensrendementheffing over betalen...).
Als een bank vervroegd wil aflossen moet er 50% boete worden betaald omdat de staat liever nog jarenlang doorgaat met vette woekerrentes incasseren.

lekker zo'n contract, wil ik ook wel. FLikker op met die morele zooi

ING met tegenvallende jaarcijfers over 2009. De bank maakte 930 miljoen euro verlies ,en keerde 520 miljoen aan bonussen uit.
De top van de bank zag af van een bonus, maar verhoogt wel de eigen salarissen en anno 2011 ziin ze weer bezig met d,r inhaalslag.
ruud195 | 20-03-11 | 20:53 | niet ok!
+++++++++++++++++++++++++
Hoe komt dat toch dat iedereen dit vergeten is. Het verlies had gehalveerd kunnen worden door die rovers geen bonus te geven; dit was onbegrijpelijk. Ze maakten dus 410.000.000 verlies en keerden wegens die (wan)prestatie gewoon toch bonussen uit van 520.000.000 waardoor dan het verlies op 930.000.000 uitkwam.
Het hele zaakje is pervers en daar stinkt het ook naar.
Gelukkig kreeg het de steun van de PvdA(del) door Wim Kok, Lodewijk de Waal en Woutert Bos, dus is het goed,want het is meer solidariteit volgens de PvdA(rmoe) dan. Cohen heb ik er niet over gehoord maar die droomt natuurlijk ook over zo'n gouden toekomst.

ikweetnogmeer | 21-03-11 | 12:32
En wie is daar nu het slachtoffer van? De aandeelhouders van ING.

ikweetnogmeer | 21-03-11 | 12:32
En wie is daar nu het slachtoffer van? De aandeelhouders van ING.
RL | 21-03-11 | 16:18 | niet ok!
++++++++++++++++++
Ja, en die houden hun muil. Zij hebben knappe commissarissen voor hun belangen zoals de namaak-socialist Wim Kok. Lodewijk de Waal zit er ook effectief tussen: een glasheldere eerlijk socialist die doet wat Cohen predikt over 'eerlijker' in dit land.
Mooi rood zootje.

Ik lever gelijk mijn bonuskaart in.

En dan vergeet ik ook de 'solidaire', 'eerlijke' namaak-socialist Woutert Bos, die dit alles tijdens zijn ministerschap mogelijk maakte. 'Solidair' met de bankbonzen en hun bonussen dan. En niet 'solidair' zoals Cohen dat probeert te etaleren als zou dat zijn met de arbeider, ja ja. Let op als de PvdA(del) over solidariteit en eerlijkheid enzo praat.

ikweetnogmeer | 21-03-11 | 17:27
Inderdaad, helemaal mee eens. Aandeelhouders gedragen zich wat dat betreft als achterlijke makke schapen. Ik heb geen bankaandelen meer, zal ze ook nooit meer kopen.

De reden dat aandeelhouders zo geringeloord worden is natuurlijk dat de echt grote stakehouders allemaal institutionals zijn die niet met hun eigen geld werken en zich ook nooit activistisch opstellen omdat ze menen dat dat bad for business is.

Reacties op dit artikel zijn gesloten