PowNed : CDA: Slachtverbod in strijd met grondwet

CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel is teleurgesteld in zijn collega-Kamerleden die per se vandaag wilden beslissen over het voorstel voor een verbod op onverdoofd slachten. Een meerderheid van de Kamer bleek voor een dergelijk verbod.

"We moeten hier serieus ons werk doen en dit was een debat over tolerantie. Een verbod op het uitoefenen van godsdienstvrijheid van bepaalde minderheidsgroepringen telt zwaar. Het aanvullende voorstel is een doekje voor het bloeden. PVV, SP en ook Partij voor de Dieren steunen het niet voor niets niet", zo zegt Ormel, die hoopt dat de Eerste Kamer het voorstel goed doorlicht. "Deze wet is in strijd met de grondwet."

PVV

Tweede Kamerlid Wim Kortenoeven heeft dinsdag als enige PVV'er tegen het verbod gestemd. Hij mag van partijleider Geert Wilders echter niet zelf toelichten waarom hij dat heeft gedaan. Kortenoeven staat bekend als vriend van Israël. De orthodox-joodse gemeenschap is fel tegen het verbod.

PvdD

Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, die het wetsvoorstel indiende, is blij met de steun. "Dit is een enorme mijlpaal, het is erg bijzonder dat mijn eerste voorstel met 80 procent van de stemmen is aangenomen." Thieme moet het voorstel nu verdedigen in de Eerste Kamer. Ze hoopt al in het najaar met de Senaat in gesprek te gaan. "En als ik dan heel optimistisch reken dan kan het voorstel vanaf 2012-2013 in werking treden."

Moslims

Het Contactorgaan Moslims & Overheid is niet blij met het verbod. "De overheid kwalificeert ons met dit verbod op ritueel slachten als mensen die iets slechts doen. De politici luisterden niet naar de samenleving, niet naar de eigen achterban en niet naar de direct betrokkenen, de moslimgemeenschap en de Joodse gemeenschap. De boodschap was aan dovemansoren gericht. We gaan het juridisch aanvechten. Het gaat om een verbod gebaseerd op een discussie over 45 seconden. Op basis van die seconden mogen wij onze geloofsovertuiging niet meer uitoefenen", zegt een woordvoerder.

Joden

Ook de Joodse Gemeenschap Amsterdam is teleurgesteld. "De principiële strijd hebben we verloren, en dat doet pijn. Wij als Joodse Gemeente Amsterdam staan hier ook in de Kamer namens de Joden die hier in het verleden hebben gewoond en die hier destijds in vrijheid zijn opgevangen. Het is een slag voor iedereen, niet alleen voor de Joden in Nederland maar voor alle religieuzen in het land, omdat het in strijd is met de godsdienstvrijheid."

Een Kamermeerderheid stemde vandaag voor een verbod op het onverdoofd slachten van dieren. Als Joodse en islamitische groeperingen echter kunnen aantonen dat een dier bij de rituele wijze van slachten niet extra lijdt, kunnen ze ontheffing krijgen.

Gerelateerd

PvdD zegt vertrouwen in Bleker op

#Slachten

Senaat: geen verbod onverdoofd slachten

#Slachten

Reaguursels

hun vinden het toch ook niet fijn als ze langzaam vermoord worden dus doe dat dan ook niet met de dieren

"Tweede Kamerlid Wim Kortenoeven heeft dinsdag als enige PVV'er tegen het verbod gestemd. Hij mag van partijleider Geert Wilders echter niet zelf toelichten waarom hij dat heeft gedaan."
.
Freiheit, met hoofdletter F.
On topic; waar haalt het CDA in Godsnaam ransuilen als Ormel, Bleker, Verhagen en (eerder) Eurlings vandaan. Geen wonder dat ze bij de volgende verkiezingen naar onder de 10 zetels zakken. Met hun ongepoetste semi-gereformeerde grafbakkes.. .

Islam = dierenmoord

Wat lopen die moslims en joden nou te zeiken? Ze mogen nog ritueel slachten, maar dan met wat minder leed voor de diertjes.

Artikel 6 moet worden afgeschaft!

Symboolpolitiek. Een druppel op de gloeiende plaat die dierenleed heet.

Islam = dierenmoord

TiSNiX | 28-06-11 | 21:05 | niet ok!
U bent vegetariër?

Het Contactorgaan Moslims & Overheid is niet blij met het verbod. "De overheid kwalificeert ons met dit verbod op ritueel slachten als mensen die iets slechts doen.

Dus?

Hadden we maar nooit religie uitgevonden in de wereld.

"Het Contactorgaan Moslims & Overheid is niet blij met het verbod"
.
Dat is ook zo lekker betekenisvol. Die lui zijn godskolere nergens blij mee.

aan de wijze waarop men met dieren omgaat herkent men het beschavingsniveau.

dierenmishandeling kan niet goedgekeurd worden zolang er andere methoden (verdoving etc.) beschikbaar zijn. Er staat trouwens nergens in de Koran dat een verdoving verkeerd is.. Dat bestond toen nog helemaal niet dus hoe kunnen de joden/moslims nu zeggen dat dat niet mag? Een vredelievende god zou, als er verdoving beschikbaar zou zijn, hier altijd voor kiezen om een dier een dergelijk onnodig lijden te besparen, lijkt mij..

Pas op Godwin alert.

Net op radio1 In 1940 kondigde Nazi-Duitsland in ons land ook al een ritueel slachtverbod af.

Mensen met een bepaald geloof privileges geven, dat is pas in strijd met de grondwet: Discriminatie op grond van godsdienst.

Contactorgaan Moslims & Overheid: "De politici luisterden niet naar de samenleving"
Volgens mij is een meerderheid vd bevolking voor een verbod, dus ze luisteren in dit geval juist wel.

Slachten en godsdienstvrijheid hebben die twee wat gemeen? Oh, misschien toch wel als je de boeken goed leest slachten zo ook net zo makkelijk ongelovige varkens onverdoofd....

Geloof is iets wat je maar lekker thuis belijdt, val dieren er niet mee lastig.

Godsdienstwaanzinnigen die per se barbaarse slachtmethoden uit het bronzen tijdperk op dieren willen toepassen, kunnen beter naar landen verhuizen waar hun religieuze achterlijkheid niet opvalt. Landen als Marokko, Turkije, Indonesië..... luxetlibertasnederland.blogspot.com...

Maar als ik een schaap zn nek af snijd dan is het dierenmishandeling en als die mensen het doen dan is het vrijheid van godsdienst.

Daarom klopt heel dat artikel 6 niet, want het geeft gelovigen meer rechten dan niet gelovigen en dat is in strijd met artikel 1 gelijke behandelingen BAM!

De Wet Thieme zorgt voor een verhuizing van (vermeend) dierenleed, maar voorkomt of vermindert het natuurlijk niet. België is altijd vlakbij. Het wordt alleen omslachtiger met meer vervoer van levende dieren naar het buitenland om voor Nederlandse consumptie onverdoofd geslacht te kunnen worden.

Als het de mensen niet aanstaat dat er niet meer onverdoofd geslacht mag worden, is er maar 1 oplossing, gewoon verkassen naar eigen land.
Men dient zich hier gewoon aan de regels te houden.
Simpel kunnen we het niet maken, wel gemakkelijker.

-weggejorist-

@ Charles Bukowski @ 21:04
In de fractie van de PVV heerst fractiediscipline. Het woord wordt altijd door degene met het onderwerp in de portefeuille of de fractievoorzitter zelf gevoerd. Dat moet jou toch wel eens eerder zijn opgevallen, als Fleur Agema bijvoorbeeld bij P&W aan tafel zat?

@ Rensjuh | 28-06-11 | 21:17 | niet ok!

Precies. Gelovigen krijgen niet minder rechten dan anderen, het bevoordelen van gelovigen wordt hier alleen gestopt.

@irriducibili79
Hebben ze toch nog iets goed gedaan..

Is die vent wel goed bij zijn hoofd of is die club CDA al net zo afhankelijk van allochtoons stemvee als de PVDA?

Dat heet DEMOCRATIE Mormel. Jullie krijgen altijd je zin nu krijgt Dierenpoes een keer haar zin. My God (ons aller Schepper en Heer, zelfs als je atheist bent) het niveau van de politici in dit land......

De rechter mag bepalen of het tegen de grondwet is, niet het CDA. Verder, het is geen discriminatie, het is het verbieden van een slachtmethode. Niet alleen moslims en joden mogen niet meer op deze manier slachten, ook alle andere Nederlanders.

-weggejorist-

In NL en misschien in de rest van de wereld dient men dus sterk rekening te houden met mensen die in sprookjesboeken geloven en het gaat zelfs zo ver dat de niet-gelovige moet toestaan dat voor gelovigen de wet anders wordt geïnterpreteerd. Dat is dan terug naar af, want dan zou een gelovige zich bijna altijd op zijn geloof kunnen beroepen waardoor een wet of regel niet op hem van toepassing is.

Über-belachelijk is overigens dat Jan Ormel dierenarts is, terwijl de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde al jaren lang zegt dat onverdoofd ritueel slachten tot onacceptabel lijden bij dieren leidt. Schijnbaar vindt Ormel religie belangrijker dan zijn ethische plicht als dierenarts onnodig dierenleed tegen te gaan.

Vreemd dat nu juist het CDA over de grondwet begint.
In Nederland mogen Rooms-Katholieken (toch een belangrijk deel van de CDAaanhang) geen processies op de openbare weg houden, zoals ze dat bijvoorbeeld in Italië en Spanje wèl mogen.
Komt nog uit de tijd dat de Ned. Herv. Kerk hier ongeveer staatskerk was.
Je zou dat als een inperking van de godsdienstvrijheid kunnen zien en dus in strijd met de grondwet.
Heb daar van het CDA (zolang als ze bestaan) nog nooit iets over gehoord, terwijl ze toch heel vaak regeringsverantwoordelijkheid hadden. Gaat mij niet om die processies, maar zo consequent, om zich daarover uit te spreken, is het CDA dan ook weer niet.

Goh ik mis iets in de reactie over '40-'45... of loopT ik nu al voor de troepen uit ??

-weggejorist-

Wat een vieze Henk Jan Ormel ben je toch ook.
Je weet dat die beesten creperen.
En dan toch nog met je vrome smoel zeggen de eerste kamer.
Om dat je weet dat vrome die deze weerloze dieren leveren.
Er mag eens een euro de kilo afgaan
En die huftert weet dat de regerend SGP de eerste kamer regeert
Ik hoop dat we op de zelfde dood doodgaan, dan heeft de duvel wel zoveel met hem te stellen dat hij mij wel vergeet.

Tja, meeste stemmen gelden, zo gaat dat in dit land. heet democratie. Lullig voor de minderheid maar als je het er niet mee eens bent ga je maar ergens heen waar je nog wel dieren mag mishandelen voor je eigen gerief.

Wat botbot zegt, geloof ik.....

Als de vrijheid van godsdienst zo belangrijk is dat onder dat mom van alles toegestaan moet worden kunnen ze Mohammed B ook wel vrijlaten

Ik geloof dat de vieze sokken van ds. Gremdaat verantwoordelijk zijn voor de schepping De linker voor het noordelijk halfrond, de rechter voor het zuidelijk. Daarom moet ik veel sex hebben met Braziliaansen en als dank daarvoor elke dag een lid van het Contactorgaan Moslims & Overheid een ontzettende schop voor zijn of haar vette islamreet geven en het stuk onbenul daarna een tand of 2 uittrekken. Mag ik dat? Ja, want dat is vrijheid van godsdienst en dat mag een beetje veel extra pijn doen

Bus als ik een religie uitvind die voorschrijft dat we iedere maandagochtend een minister of een kamerlid in de knieschijf schieten met een 9mm dan mag dat op grond van de godsdienstvrijheid.

Duidelijk.

Sorry ik hoop dat we op de zelfde DAG doodgaan

Dit is een provocatie van Ormel, van we regelen het wel met de mannenbroeders van de SGP in de Eerste Kamer, wie regelt er een paar Noorse Black Metal kerkenverbranders voor me? Zal ik zelf moeten doen helaas....oh jee er wordt op de deur geklopt zal de Religieuze Politie (naar Iraans model) zijn....

Hoe zit dat met een vis dan... die sterft toch ook langzaam?
Niks niet ritueel dingetje,ook geen verdoving,wel misselijke dood volgens mij.

En dat doen we allemaal(jood/christen/katho/moslim/atheïst)ook al duizenden jaren zo.

Aan alle moslims die vinden dat ze hun 'walgelijke' geloofje niet meer mogen uitoefenen, pak het eerst beste vliegtuig vertrek en kom nooit meer terug vandaag heeft sharia verloren en moderniteit gewonnen!!

Henkjan mormel, nuff said.

@TiSNiX | 28-06-11 | 21:05 Hele carnivore wereld is dierenmoord. Wil je een stukje vlees op het bord of niet?
Hebt u wel eens gezien hoe de Masai een koe slachten?!!!! Stijlloze vorm van verdoving...
Men neme een grote steen en bindt een rund vast aan een boom. Vervolgens ramt men met die steen op de kop van het rund, net zolang tot het door de knieen gaat. Mocht men in de tussentijd vermoeid raken dan neme men gerust een pauze om daarna met frisse moed verder te gaan tot alle leven eruit is gemept...dan pas snijdt men de hals open om het bloed op te vangen om nog warm te drinken.
Geloof mij, het kan echt nog heeel veeeel erger dan die niet koshere halal-moordzaken.

opzouten met al die gelovigen.

@vrijheid-van-spreken | 28-06-11 | 22:04 In valse woorden ja. In de praktijk natuurlijk niet dus.

Kutreligies. Over 45 seconden. Weet je wel hoe lang dat duurt, als je stikt in je eigen bloed?

Alles is gebaseerd op.
Abraham moest van de Heer met zijn enig geboren zoon de woestijn in trekken
Na weken armoe vond hij een offertafel maar geen dier om te offeren.
De Heer zij bind uw enige zoon vast en offer het aan mij.
Abraham pakte het mes en juist toen hij de halssnede op zijn zoon wilde toepassen hield een engel hem tegen.
Abraham was ernstig gedeprimeerd geef mij o God iets te offeren.
Je houd het niet voor mogelijk maar in een bramenstruik een schaap verward met de hoorns in de bramenstruiken.
En daar komt het gebeul vandaan.
Dus vrome de hals snede prima maar dan offeren op de brandstapel ter er van God.
En niet stiekem zelf opvreten.

niet zeuren en gewoon verdoofd doen, een stuk vlees op mn bord: heeeeeel graag. maar dan wel een beetje lief afgemaakt en niet een beest dat ligt dood te bloeden voor iemand zn denkbeeldige vriend. dat beetje medeleven of hoe je het ook wilt noemen is wat ons onderscheid van de beesten

@ Sir Galahad the Pure ...ach, iedereen weet dat elke vorm van beschaving en ethiek linea recta de prullenbak in gaat wanneer er georganiseerde godsdienst in het spel is....Vrijheid van godsdienst, sure, en als ik morgen besluit mijn vrouw te stenigen omdat ze is vreemd gegaan en ik volgens mijn godsdienst haar dan een paar rotsblokken mag doen toekomen? Dat is de reden waarom er ook andere grondrechten zijn en waarom in een beschaafd land als Nederland ook de rechten gewaarborgd worden van zij die hun eigen rechten niet kunnen waarborgen (lees: dieren) Het is weer een mooi voorbeeld van hoe georganiseerde godsdienst en vooruitgang niet hand in hand gaan.

@pijnackerplein | 28-06-11 | 22:15 |

U kwetst nodeloos de devote volgers van de vieze sokken van ds. Gremdaat. Waarom toch?

@ tipo..tot op zekere hoogte. Ze willen ook de import aan banden leggen. (Hoewel ik niet weet hoe dit praktisch opgelost kan worden met de huidige Europese regelgeving) Desalniettemin, je zal toch ergens moeten beginnen en dat dat dan in ons kleine kikkerlandje is, so be it. Misschien dat andere landen dan zullen volgen.

Als de tegenstanders van ritueel slachten in elk geval eens zouden beginnen met dat broodje shoarma, kabab etc. te skippen na een avondje stappen. Niet alleen maar discussiëren maar ook in de portemonnee pakken, dat werkt.
Vroeger werden met succes de Outspan sinaasappels geboycot...

www.flickr.com...

@Heiner | 28-06-11 | 21:35
Dit processieverbod is toch ingetrokken bij de grondwetsherziening van 1983 ? Ook ging het om een verbod op nieuwe processies, niet om de processies die er voor 1848 al waren. Verder heb ik nooit begrepen waarom gelovigen meer mogen dan atheïsten.

Volgens de joodse wet moet iemand ook gestenigd worden als hij op zondag zijn land bewerkt. Hoe ziet deze CDA-er (op de zijlijn trouwens ook rouvoet) dat voor zich? Niet over zeuren, hoort bij godsdienstvrijheid?
Vrouwenbesnijdenis? Hoort bij de godsdienst, net als mannen besnijdenis trouwens. Zelfbeschikking? Nee dat geldt niet.....
Ik ben voor onverdoofd ritueel slachten van gelovigen onder elkaar, met wederzijdse toestemming en daar houdt het voor mij mee op.

@EH3761
wist niet beter dan dat het nog steeds van kracht was. Bedankt..
En voor je je zorgen gaat maken; voel me niet geroepen om mee te lopen

Ik ben ook va mening dat de grondwet moet worden aangepast, er moet namelijk ook een artikel in dat godsdiensten moeyen innoveren m.a.w. aanpassen aan de tijd. Iets wat 500 jaar geleden heel normaal was kan nu als barbaars worden gezien, als geloof moet je met je tijd meegaan, anders krijg je terechte kritiek van anderen

2011! Ik schaam me voor mijn tijd, de infantiele godsaanbidders, de neanderthalers van dit millenium, het bestaan van oorlogen met beter weten, de afkeer tegen homo's... Maak me aub wakker!

Wat een onzin, er is in Nederland al helemaal geen onconditionele vrijheid van godsdienst: er zijn godsdiensten die mensenoffers vragen. Dat mag hier toch echt niet. Er zijn ook godsdiensten die veelwijverij verlangen, ook dat mag niet!

Voor godsdienstvrijheid zou helemaal geen apart artikel moeten zijn: ieder mag de god aanhangen die hij wil, zolang dat niet in conflict is met de wet die voor een ieder geldt

@Sir Galahad the Pure | 28-06-11 | 21:21 | niet ok!
"In de fractie van de PVV heerst fractiediscipline."
Juist daarom is het belangrijk dat als iemand tegen de eigen fractie stemt, dat hij/zij dat kan uitleggen. Desnoods kan de betreffende woordvoerder dat doen.

@billenbijter | 28-06-11 | 21:13 | niet ok!
"Er staat trouwens nergens in de Koran dat een verdoving verkeerd is.. Dat bestond toen nog helemaal niet dus hoe kunnen de joden/moslims nu zeggen dat dat niet mag?"
Ik meen me te herinneren dat ergens in de Torah staat dat dieren bij hun volle verstand moeten zijn bij de slacht; waarschijnlijk bedoeld om te zorgen dat de mensen geen kadavers aten. Het is uiteindelijk een kwestie van "letter of the law" vs "spirit of the law", en de Joden en Moslims kiezen (helaas) veelal voor "letter".

ze zeggen dat het dier geslacht moet worden terwijl het leeft. maar het verdoven is een onderdeel van de slacht. dus in andere woorden het dier word halal geslacht als het verdoofd word.

800,000 stemmen. Nuf said.

Nou had verhagen met zijn uitspraak er voor gezorgd dat er drie zeteltjes bijkwamen zorgt die Ormel ervoor dat er weer vier afgaan.
Zo schiet dat niet op, CDA.

Artikel 6 GW : "Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."

Met andere woorden : Als de wet verbiedt om onverdoofd te slachten dan is je godsdienst of levensovertuiging géén grond om dat toch te doen

Artikel 1 GW : "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Daar het verbod op onverdoofd slachten voor iedereen geldt, ongeacht godsdienst, levensovertuiging, etc, etc. is er dus geen sprake van discriminatie.

Zo eenvoudig is het.

Lekker belangrijk die 45 seconden.
Als ik mijn schoonmoeder in 1 seconde dood maak mag het ook niet.
Niet gaan liggen janken nu.

Ja nee zoiets, als je Godsdienst het voorschijft mag het anders is het discriminatie ofzo.

Wat een drogreden is dat zeg, maar daar word je nogal creatief in als je alles baseert op een bebaarde man hoog in de lucht.

Ik proef in de hele discussie over slachten een onterecht stukje 'moral high ground'. Wat maakt het nou uit of dieren een paar seconden langer lijden tijdens de slacht, als ze een beestachtig leven hebben gehad in de bio-industrie? Ritueel slachten is dan misschien niet zo goed voor het dier, maar laten we onszelf niet wijsmaken dat wij zo diervriendelijk zijn met onze megastallen, en varkens die onverdoofd gecastreerd worden omdat anders het vlees zou gaan stinken.

muahaha CDA is done for. Jongeren hebben steeds minder met geloven en dus ook met het CDA. Ga lekker in staphorst hosties eten en laat polio gods werk uitvoeren op het onkruid dat nu nog de kop opsteekt de rest vergrijst vanzelf wel weg.

Als ze een bomschaap inzetten (=instant kill) tussen de schaapjes is dan het probleem opgelost? En krijgt zij dan ook 72 lammetjes?

Het CDA met het boek in de hand gaat uit van een dom makkelijk manipuleerbaar volk met de intelligentie van een kind of 7,dus NOT!
men kan niet meer gaan zwaaien met TOLERANTIE voor gelovigen met een barbaarse slacht,breng eerst maar TOLERANTIE bij/ op voor de mensen en dieren die niet zo dol zijn op praktijken uit de dark ages.

AD337: CDA in strijd met fatsoensnormen.
In 2011 snijd je nu eenmaal geen beesten de strot meer door.
Althans: zo hoort het te zijn.

Het verkrachten en uithuwelijken van 8 jarigen valt dan ook onder godsdienstvrijheid.....
Megalomaantje | 28-06-11 | 21:21 |

Ach valt nog mee, ze blijven nog in leven. Zo'n kleintje dat met een bomgordeltje om zeep gebracht wordt, dat is pas echt goed religieus werk!
Ave, Evocatus

Dus we hebben een grondwet die het goedkeurd dat er leed berokkend word aan levende wezens dieren dus voor religieuze doeleinden/praktijken?.
Dat is barbaars en niet christelijk anno 2011.

@DizzydeviL | 28-06-11 | 23:59 | niet ok!

Er is kennelijk een ruime meerderheid die het wél belangrijk vindt dat dieren niet onnodig lijden. Deze wet beschermt de dieren tegen de beesten.

@jaantje | 29-06-11 | 00:18 | niet ok!

Nee, zie 23:30.

Ik ga een religie beginnen waarbij er ALLEEN pasgeboren CDA-babies gegeten mogen worden. En die mogen natuurlijk absoluut niet verdooft geslacht worden. Vrijheid van godsdienst. Tolerantie. Toch? En daarbij: volgens wetenschappelijke onderzoeken lijdt het wezen helemaal niet meer dan bij andere slacht, laat staan het lijden waar je het beessie aan onderwerpt als je hem laat leven in deze geloofsgestoorde maatschappij.

Gelukkig:)

"De overheid kwalificeert ons met dit verbod op ritueel slachten als mensen die iets slechts doen. De politici luisterden niet naar de samenleving"

Het CMO wil het gewoon niet weten, hè? Want een MEERDERHEID van de Nederlandse bevolking beziet ritueel slachten als iets SLECHTS! De politici (op enkele polcor PvdA-ers en CDA-ers) luisteren juist héél goed naar de samenleving.

Lastig hoor, die democratie, waarin de grootste schreeuwlelijk toch niet altijd zijn gelijk haalt...

@ Withnail

Die ruime meerderheid wil wel zijn stukje vlees zo goedkoop mogelijk hebben. Deze wet beschermt de dieren de laatste seconden van hun leven tegen de beesten, maar niet tegen de industrie die de rest (en het overgrote deel) van hun leven miserabel maakt. Als die overgrote meerderheid nou bereid is zich eerst daarover druk te maken en misschien ook bereid is om minder vlees te eten en alleen biologisch vlees te eten, pas dan heeft het zin om ook dat laatste stukje wreedheid uit te bannen. Je gaat ook niet eerst het lek in je dak repareren terwijl je huis in de fik staat.

Als men om te beginnen die dieren nou eens zou laten loslopen in de wei, wat langer zou laten leven en dierwaardig naar het slachthuis zou vervoeren, mogen ze wat mij betreft best onverdoofd geslacht worden. Ze hebben allemaal een ingebouwde painkiller, net zoals alle prooidieren die worden opgevreten.
Als je je nu eens voorstelt dat je een schaap bent en je mag kiezen: een paar maanden een ellendig leven in een veel te kleine stal maar wel een pin door je kop, of een kleine 2 jaar vrolijk ronddartelen en een ellendige slacht, wat kies je dan? Het beste is natuurlijk een combinatie van die 2, maar gezien dat haast onhaalbaar is, is het is een goede tussenweg, toch? En ja, dan wordt het vlees duurder en ja, dat heb ik ervoor over, want ik koop al jaren alleen biologich vlees.

@mezelf
*zich plotseling realiseert hoe verschrikkelijk geitenwollensokkig mijn vorige comment is en slapen gaat*

@DizzydeviL | 29-06-11 | 00:53 | niet ok!

Het één rechtvaardigt volgens u het ander ?

Dan moet de grondwet op een paar punten maar eens een keer flink worden aangepast!

Dizzydevil@
Van religieuze slacht naar bio industrie,geen vergelijking, maar toch een synoniem namelijk dierenleed?
Dus weg met de megastallen en een vegaburger?lammetje in de wei?
Dat gaat niet lukken..of men verplicht iedereen vegatarier te worden,en bekassen hier de boel voor groenvoer voor ons vegatariers .maar zelfs dan is er geen ruimten voor het lammetje jammer genoeg.woningen worden er gebouwd en bedrijven voor de europese mensen met ...niet europese wensen.bitter maar ja what to do?

Schandalig, en die Ormel is nog wel een dierenarts...wat een verrader van zijn vak ...

Noemt Ormel 'vermindering van dierenleed'? Nee? Dan is hij per definitie een relidioot die zo snel mogelijk uit de politiek moet voor hij het debat nog meer vergiftigt. Kinderen mag hij niet meer krijgen; kinderen die hij heeft moeten uit huis worden geplaatst voor hij ze geestelijk onherstelbare schade toebrengt.

Fucking hell, weer zo'n ranzige foto in mijn mik zonder waarschuwing. Dit soort foto's zouden achter een discaimer moeten voordat je ze laat zien. Daarnaast is het erg goedkoop om dat soort foto's nodig denken te hebben om reacties uit te lokken.

pauper journalistiek?

-weggejorist-

Ormel is een slappe vaatdoek. En die religieuze malloten moeten maar beseffen dat dit gewoon een democratisch genomen beslissing is, dus accepteer het maar of dondert op.

Op de dag dat dierenartsen honden en katten met een halssnede mogen laten inslapen... ben ik voor ritueel slachten!
Tot die tijd blijft het een barbaars gegeven...

Ik hoop dat de volgende stap een verbod is op halal ingevoerd vlees...
En noem mij nu niet gelijk een moslimhater... De misstanden bij de ponytransporten zijn ook op deze wijze sterk verminderd.
Eten van vlees is geen probleem...maar dan mag het dier, die de hoogste prijs betaalt, wel een diervriendelijk leven en einde gehad hebben.
-waarvan acte-

@Xalex... wat niet weet (ziet) dat niet deerd...

Bullshit, "godsdienstvrijheid" wettigt nu ook nog (ongevraagde) mannen- en vrouwenbesnijdenis; 't is zo wel "mooi" geweest...

OK!; CDA ministers ook 45 seonden onverdoofd opereren in geval van nood...

Henk Jan Mormel blijft maar roeptoeteren over de grondwet.
Henk Jan: In deze grondwet staan veel meer dingen, daar hoor ik je met je ziekelijke geloof niet over. (Ik mag dit zeggen omdat vrijheid van meningsuiting in die zelfde grondwet staat)

30 seconden naar Henk Jan ormnel luisteren en schapen zowel als mensen lopen naar het mes toe. wat een onmzin braakt deze man uit zeg! (mijn mening)

Er zijn trrouwens genoeg landen in de wereld waar onverdoofd slachten gewoon in toegestaan.
Ik stel voor (r)emigreren naar de betreffende landen.

Ik kom ze persoonlijk uitzwaaien (en da's een belofte)

Soory voor drie post ipv alles in een.

Maxime was gisterenavond op een CDA bijeenkomst trouwens heel erg duidelijk. (Doe daar wat mee Henk Jan)

Volgens mij strookt het CDA ook niet met de grondwet. Geloof en politiek zou toch strikt gescheiden blijven/ Waarom zitten er dan gelovigen in de politiek?

Islam = anti-intellect, homohaat, dierenleed, vrouwenonderdrukking en intolerantie.

..... ik vraag mij dan af of al die kamerleden die hun hand op steken tegen het ritueel slachten ook vegetariër zijn of ontzettend boter op hun hoofd hebben..... gaan wij beter met dieren om dan? Ik kan mij de paniek rond de varkenspest nog goed herinneren.... met happers tegelijk de dode niet zieke varkens de vrachtwagens in.... hadden we zo'n mooi woord voor: RUIMEN
Praat mij niet over diervriendelijkheid of wel of geen godsdienstvrijheid; het zijn valse argumenten om ons eigen gedrag te camoufleren....

Sir Galahad the Pure | 28-06-11 | 21:35 | niet ok!

Dat komt omdat zij er vanuit alleen een medisch perspectief naar kijken. Maar een verbod op ritueel slachten vergroot alleen maar het dierenleed. Schapen e.d. worden dadelijk in de kofferbak de grens over gesmokkeld en komen in duitsland of belgie pas aan het rituele einde.

scheiding kerk en staat iemand?

Naar mijn mening mag een politieke partij geen religieuze overtuiging uitdragen.

Flikker op met je godsdienstvrijheid. Doe die onzin maar ergens anders stelletje mongolen.

"Hij mag van partijleider Geert Wilders echter niet zelf toelichten waarom hij dat heeft gedaan."

Leuk joh, zo'n transparante democratie waarin een volksvertegenwoordiger de mond gesnoerd wordt. Weer een overwinning op de vrijheid van meningsuiting, Geertje?

Plaats iets onder het mom van godsdienstvrijheid en alles vinden sommige lieden geoorloofd. het beroepen op een uitzonderingspositie vanwege die wet is op zichzelf al weer in tegenspraak met de wet op gelijkheid en anti-discriminatie wetgeving. Wat een ongelooflijke farce is die hele wetgeving.

Maar de burka verbieden dat mag dan weer wel van het CDA. Alleen godsdienstvrijheid wanneer het uitkomt dus.

-weggejorist-

@TH0M | 29-06-11 | 14:10 | niet ok!

Het is niet onwaarschijnlijk dat andere landen ook dergelijke wetgeving zullen invoeren, waardoor deze slachtbarbaren steeds verder zullen moeten reizen met hun schaap in de kofferbak - hopelijk tot Turkije of Marokko.

CDA: Slachtverbod in strijd met grondwet

Gerelateerd

PvdD zegt vertrouwen in Bleker op

Senaat: geen verbod onverdoofd slachten

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned