PowNed : 'Henk Bleker verwoestend'

Stand houden bleker. Je bent een droplul, maar hier moet je voet bij stuk houden.

-weggejorist-

Verwoestend.
Oh oh oh die Bleker toch.

Gewoon al het geld vasthouden tot men accord is. Moet je eens kijken hoe snel ze door de bocht gaan.

Ik hou dat hoge voorhoofd geen drie kwartier vol op zondagochtend.

Tss, milieu huilies die doen alsof gras niet meer groei als de overheid er geen geld aan besteed.

Nijpels is echt de aangewezen persoon,om kommentaar te hebben.Hij wist niet hoe snel hij moest gaan lopen bij zijn nieuwe luxe baantje,als toezichthouder bij de pensioenfondsen.Alleen de aankondiging al van doorlichten was genoeg,de rook kwam uit de stoeptegels zo`n haast had hij om te vertrekken.

Verwoestend??
Dat had ik nu niet verwacht bij deze anonieme stofjas.

Maar misschien is het toch echt een woest beest in bed volgens zijn secretaresse.

Ed Nijpels. Kampioen uitvreter en niksnut.

Nijpels is verwoestend voor de VVD. Deze PvdA-er in VVD kleren had al lang met pek en veren de partij uitgejaagd moeten zijn...

Boeren en milieu, dat gaat niet samen.

Nijpels leeft nog steeds in de tijd van "Ed Raket in het kabinet". Hij hoort al lang niet meer thuis bij de VVD; vandaag is hij niets anders dan een groenlinkse mol.

ik betwijvel of Ed Nijpels wel opeens op greenpeace achtige manier namens het millieu uit de hoek komt of dat hij zich gewoon voor de bedrijfsbelangen van waterschappen en uitbreidende vinex gemeenten laat spannen???

Natuurbeleid is heel simpel. Natuurgebieden zijn heel goed, ben ik helemaal voor. Maar het enige wat je er aan moet doen is een hek er omheen zetten en een fietspad doorheen. De rest gaat helemaal vanzelf.

Schaf eerst waterschappen en provincies maar af. Al die overbodige bestuurslagen kosten bakken met geld en zorgen er voor dat er alleen nog maar vergaderd ipv gehandeld wordt.

Ed Nijpels moet maar een belangrijk oud praathoofd worden bij D'66, daar hoort hij thuis.

Hoezo overlegt Bleker niet met gemeenten? Ik zag hem gisteren alhier nog in de kroeg met de wethouder ter plaatse babbelen. Ik kreeg de indruk dat de wethouder vrij content met het beleid van Bleker was, en die wethouder werkte eerst voor Staatsbosbeheer, dus ach...

eijber | 11-12-11 | 12:04 | niet ok!

Nee het milieu brengt geld in het laatje?
In tijden van crisis, de agrarische nog moeielijker maken,terwijl zei geld genereren voor de Nederlandse overheid en stukje groen, weinig opbrengt.

Als u lekker wilt kotsen: vooral even luisteren naar Nijpels@Jinek. Teiltje erbij en vomeren maar.

Voor zover ik weet hebben de natuurclubs 2,2 miljoen leden, dat zijn er meer dan het aantal CDA-leden, het lijkt me politiek gezien, toch slimmer dat Bleker daar rekening mee houdt om nog een beetje kiezers voor het CDA te krijgen dan met die 80000 boeren in ons land.

Milieu dat is iets voor de volgende generaties om zich druk om te maken. Wij hebben nu effe iets belangrijkers te doen.

Die rat, ik vraag me af of hij wel goed voor zijn pony's zorgt!

Henk Bleker altijd plus veel.

Henk is enne lollige vent,Henk is enne lollige vent, as Henk wat zegt lacht de ganse tent, Henk is enne lollige vent!

Waren al die politici maar zo verwoestend in het afbreken van de overheidsuitgaven.

Bleker is er voor de boeren, niet voor de natuur. Je kunt dan onmogelijk onder een pet stoppen.

Bleker is een verademing na jarenlange onderdrukking door en tirannie van de "groene" bewegingen. Haaaaa er waait weer frisse lucht door Nederland. Nederland heeft meer nuchtere mensen / frisse denkers nodig.

@Wil Kutommelul | 11-12-11 | 12:49 |
Zonder boeren is er helemaal geen natuur meer in Nederland.

Zo lollig vind ik Henk niet. Was dat net de man die bij de verkiezingen zei niet in het kabinet te gaan, hij was liever op zijn platteland tussen de boeren. En dan nu toch deze rol. Spreken met gespleten tong ?

weer een fijne gggrrrristen politicus

hij doet me hier toch echt denken aan Bilbo Baggins

Zet hem op Bleker, ik hou van grootse groene grasvlakten doorregen met strakke zwarte tien-baan-brede snelwegen.

Bleker heeft geen visie en komt niet met oplossingen. Tot nu toe heeft 'ie nog geen enkel besluit genomen en schuift alles af naar de provincies. Of het nu gaat om het mestbeleid, afschot van ganzen, ecologische hoofdstructuur, de anti-biotica of de megastallen.
Om over die draak van een Natuurwet nog maar te zwijgen.
Het enige waar deze minister mee bezig lijkt te zijn is met het marketen van het product Bleker. Er kan geen talkshow voorbij komen of ijdele Bleker zit erin. Of hij geeft weer een interviewtje in een of ander jagersblad.
Maar werken, ho maar.

@ad melkert | 11-12-11 | 12:50
Je bedoelt dat hij een stuk grond aan de natuur heeft teruggegeven en vervolgens van de staat 170.000 euro ervoor heeft gekregen? Zo'n frisse denker? Laat maar hoor, we hebben al een land vol met frisse denkers die zichzelf verrijken.

Bleker is er voor de boeren, niet voor de natuur.
@ Wil Kutommelul | 11-12-11
Beste Wil, deze ``Boeren``, zorgen voor miljarden euro`s aan werkgelegenheid, en de ``natuur`` kost miljarden. Je moest eens weten hoe verschrikkelijk veel grond er de laatste jaren door de overheid is opgekocht, voor gem. 50.000 per hectare! Je zou zeggen dat de natuurorganisaties hier blij mee moeten zijn, en wat doen ze?

-weggejorist en opgerot-

Beste Wil, deze ``Boeren``, zorgen voor miljarden euro`s aan werkgelegenheid, en de ``natuur`` kost miljarden. Je moest eens weten hoe verschrikkelijk veel grond er de laatste jaren door de overheid is opgekocht, voor gem. 50.000 per hectare! Je zou zeggen dat de natuurorganisaties hier blij mee moeten zijn, en wat doen ze?
Paulkruger | 11-12-11 | 13:03 | niet ok!
.
Miljarden euro's aan werkgelegenheid? In deze zwaar gesubsidieerde sector? Laat me niet lachen. Het is een uitstervende sector. De boeren zijn al jaren zwaar aan het staatsinfuus, mogelijk gemaakt door het CDA. Die industrie is al jaren niet meer zelfredzaam. Die grond die is aangekocht door de overheid heeft daar juist mee te maken. Want namelijk van failliete en opgedoekte boerderijen.

@Brinno | 11-12-11 | 13:13
Grappenmaker! Staatsinfuus? Hoeveel % van jou salaris ben jij per maand kwijt aan voedsel? Volgens mij niet veel! En zwaar gesubsidieerd? tuinders, varkens en kippenboeren krijgen 0 subsidie. Uitstervende sector? Dan ben ik benieuwd in welke kansrijke sector jij werkzaam bent... De Nederlandse landbouw is juist een sector die veel exporteerd, en dus perfect voor de Handelsbalans!. In heel de wereld word opgekeken naar de kennis en kunde uit de Nederlandse landbouw.!

ennehh @Brinno | 11-12-11 | 13:13
Die grond is juist gekocht van gezonde boeren bedrijven, die door `n natuurclaim ineens van alle toekomstkansen beroofd werden.

Henkie is ok. Als ik zie hoe die natuurorganisaties met geld smijten kan dat best (veel) minder.
Ik woon aan de rand van het Dwingelderveld in Midden-Drenthe en Natuurmonumenten verwoest daar gewoon complete bossen omdat de bomen niet 'inheems' zijn en hier dus niet thuishoren.
Natuur hoor je niet te maken. Dat is er of het is er niet. Regelt het zelf wel.
Tegenstanders van Bleker vind je vooral in de stad. Daar weten ze niet eens hoe natuur eruit ziet maar evengoed toch mee bemoeien.
(Wat ze daar een park noemen heet hier gewoon een middelmatige tuin.)
Niet voor niets dat die natuurorganisaties in een duur grachtenpand zitten in de steden. Wie betaald dat?
Geef ze een hutje op de hei, mooi zat en dan zitten ze midden in de natuur.

zakkenvuller evenbeeld van Wiegel.

Was de moordenaar an Pim Fortuyn ook niet lid van een Milieu clubje ?

Gevaarlijk mannetje die Nijpels , kheb m horen wauwelen bij Jinek..........

Woelmuis,kerktorenkakkerlak,moskeetopvretersluizen etc.etc.....

Boterbergje? Melkplasje? Met dank aan het staatsinfuus. Lekker produceren met een gegarandeerde minimum verkoopprijs. De overheid betaalt wel.
En dan kunnen we hier wel een gerenommeerde en innovatieve landbouwuniversiteit hebben, maar dat wil nog maar niet zeggen dat de sector in dit land lekker rendabel is.
En die opmerking van jou over die 'miljarden' aan werkgelegenheid die de sector oplevert?
Onze subsidieinkomsten zijn dit jaar weliswaar gedaald, maar bedragen nog steeds een miljard Euro per jaar. Meer dan 90% van dit bedrag is inkomensteun voor de boertjes!!
Maar blijf jij er maar in geloven, in die welvarende sector van je. De rest van Nederland doet dat al jaren niet meer.

Misschien moet hij de natuurbeschermers uitnodigen voor een voetbalwedstijd? hij heeft vast nog kaartjes, de vorige gast kon niet mee want die moest studeren

Bleker, niks meer dan een loopjongetje van de nederlandse vleesmaffia.

@ Brinno | 11-12-11 | 13:39
Je kletst uit je stadsnekkie.
Voor stedelingen komt hun vreten uit de supermarkt.
Zo'n slakrop groeit toch uit de vitrine van de Appie?
Je mag het wellicht niet denken laat staan zeggen: Het zou helemaal niet zo verkeerd zijn dat er weer en hongerwinter zou komen zoals in 1940-45.
Allemaal stadsmensen die gehuld in oude vodden naar het platteland strompelen. Een karretje achter zich aanslepend.
Helaas zullen de boeren dan wel (weer) wat geven, net als toen.
* legt alvast een smakelijke tulpenbol klaar voor Brinno*

@ Brinno: bovendien kun je wel zien dat je blaat zonder kennis, want de 'boterberg/melkplas bestaat al jaren niet meer.
Natuur kun je niet vreten. Denk daar maar eens aan.
En dat je vreten (nu nog) goedkoop op je bord beland is te danken aan de boeren.
Vooral zorgen dat de boeren hier verdwijnen. Ben je afhankelijk van die uit de Oekraine ofzo. Lekker afhankelijk ben je dan.

@Hunebedbouwer | 11-12-11 | 13:52 | niet ok!
Onbegrijpelijk en niet relevant commentaar, waar ik alleen maar uit kan concluderen dat je niet de moeite hebt genomen om te lezen heb wat ik heb geschreven. Lekker makkelijk fact-free uit de heup schieten.
Prima hoor die tulpenbollen en suikerbieten die we kregen in de oorlog. Mijn dank nog voor die goedertierenheid, ook namens opa Brinno.
Maar wij zijn ook solidair met jullie. En daarom betalen we jullie werkloosheidsuitkeringen. Omdat jullie dat in Drenthe op het platteland niet zelf kunnen. Met een werkloosheidspercentage van bijna 7,5%, moet je misschien nog eens nadenken over wie er nu eigenlijk afhankelijk is van wie.
Maar als je nog echt terzake commentaar hebt over iets wat ik geschreven hebt, dan hoor ik het wel.
Met stadse groeten,
Brinno

Hunebedbouwer | 11-12-11 | 13:52 |
Als ik de verhalen goed gelezen heb, dan waren er nogal wat boeren die zich met gouden sieraden lieten betalen.
Maar die boeren bedoel je natuurlijk niet. (Die zijn waarschijnlijk uitgestorven)

Nijpels is in 1989 de eerste klimaatconferentie begonnen, in Noordwijk. Tegenwoordig kan je Ed Nijpels inhuren als spreker voor milieu, klimaatverandering en duurzaamheid. Nijpels leeft al decennia van de parasitaire groene geldstroom. Voor zulke mensen is Bleker een ramp. Voor de rest van de Nederlanders is hij een zegen.

Bleker heeft groot gelijk. Bossen worden nu grootschalig gesloopt door staatsbosbeheer. Ogenschijnlijk een staatsbedrijf maar wel met een aantal BV's waar de opbrengst van deze houthandel "verdampt". Wie werkelijk iets aan natuur en milieu wil doen roept deze slooppraktijken een halt toe en/of heft SBB op.

Edje Nijpels.
Voor wie spreekt hij eigenlijk?
Bekijk de bijbaantjes nl.wikipedia.org...

Brinno | 11-12-11 | 13:13 | niet ok!
Pssst, 4% van de Nederlandse beroepsbevolking is werkzaam in de lanbouw, het aandeel in BBP etc. is nog veel hoger, de landbouw is (indirect) een van de belangrijkste leveranciers van groene energie (bijvoorbeeld mestvergisting; 100% klimaatneutraal maar ook relatief veel zonne-energie, warmteterugwininstallaties etc. etc.), een van de grootste natuurbeheerders en de allergrootste (en tevens enige) voedselproducerende sector.

Nijpels moet met Weisglas, Doekle en Cees Veerman op een bootje gaat zitten naar een ver eiland. Toen het hun beurt was om dit land te vernachelen hielden hun partijgenoten ook netjes hun mond, hoe moeilijk dat ook was.

Brinno | 11-12-11 | 13:13 | niet ok!
Overigens, die 4% uit mijn vorige post is direct werkzaam. Tel daarbij degenen die werkzaam zijn in de transportsector, voedselverwerkende industrie, handel, machinebouw, onderzoeksinstituten etc. nog bij die het erg moeilijk gaan krijgen zonder financiële impulsen vanuit de landbouw...

Het is van de gekke dat we in tijden van voedselschaarste perfecte landbouwgrond met (bijna) perfecte boeren (NL loopt voorop in dierenwelzijn, duurzame teelt van gewassen (relatief weinig CO2-uitstoot, weinig gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen t.o.v. andere landen) en productiekwaliteit en -volume. Wat wij in Nederland goed kunnen moeten we ook goed doen. Investeren in natuur doen we maar op plaatsen waar dat nut heeft (in de rest van Europa zijn oppervlaktes ten grootte van NL in te richten als natuur op een wijze waarop de natuur geen last van de mens heeft en vice versa).

Bijna net zo verwoestend als Edje's activiteiten bij de DSB bank en de Stichting Pensioenfonds ABP..

Inhoudelijk hebben natuurbeschermers gelijk. Iets wat je verwoest, krijg je nooit meer terug.
Probleem is dat natuurbeschermers totaal geen inzicht hebben in oorzaak/gevolg. De oorzaak is niet Bleker en zijn standpunten, maar de overbevolking. Zolang gezinnen met 3 of 4 kinderen nog heel normaal zijn, zullen over een paar honderd jaar alle natuurgebieden verdwenen zijn. Zolang de bevolking groeit moeten er huizen gebouwd worden, en dat kan bijna alleen maar in het 'groen'. Natuurbeschermers moeten zich daar op richten Zolang ze dat niet doen, krijgen ze mijn sympathie niet. Vreemd genoeg is de gemiddelde natuurbeschermer ook vóór het generaalpardon en immigratie. Ze snappen hun eigen problemen niet.

Hij zou eens wat meer met zijn broer Anus moeten gaan praten onzen Henk.

Uit de mond van Ed Raket kan ik dat alleen als compliment opvatten.

youtu.be...

Ed, het was echt iedereen al duidelijk dat incompetent in het geval van deze meneer echt een understatement is..... nog zorgwekkender is het eigenlijk dat hij gewoon is neergezet in zo'n relevante functie.

Natuur in nederland ? Wat willen we nu ? Dit landje moet het hebben van z`n industrie, niet van de natuur die we toch niet hebben.

Blaaskaken als Nijpels die altijd van de zijlijn roepen hoe het moet altijd -1
Zelf heeft de sukkel nooit iets gepresteerd, dat zijn de ergsten.
Van mij kan Bleker gewoon zo doorgaan. Nooit teveel je oren laten hangen naar de groene maffia.

@ hunebedbouwer
helemaal mee eens , ik woon tegen Kampina aan tussen boxtel en Oisterwijk , verkochte landbouwgrond wordt een woestenij met veldbies , braam , brandnetel , distel , St Janskruid en andere zooi , je moet wel van drie hoog achter komen om dit natuur te noemen . Het is verloedering . Natuur en bos bestaat niet in NL , laat staan woud = Het Groene Woud tussen Den Bosch en Tilburg. Onze lieve beleidsambtenaren afschaffen is stap 1 en daarna geen cent meer naar Natuurmonumenten . Curieus genoeg mag je volgens de NL Wet een huis niet laten verloederen maar buitengebied wel . We vinden hier Bleker de juiste man en och die Ed , een praatjesmaker , trekpop .

@ Brinno | 11-12-11 | 13:39
Je noemt nu een argument, waar de EU juist aan verdiend. Die zogenaamde boterberg, oftewel interventie, betekend opkopen bij `n te lage prijs, om het later te verkopen, als de prijzen goed zijn. Kortom dit levert geld op. Daarnaast is dit `n strategische voorraad, zoals met het graan, waar bij `n slecht oogstjaar, veel landen eerst aan zichzelf denken, en dan pas exporteren. Overigens is er op dit moment Geen boter/melkpoeder in opslag, en historisch weinig graan

@ Brinno | 11-12-11 | 13:39
Je heb het over 1 miljard landbouw subsidie die Nederland dit jaar van de EU ontvangt. Laat de Landbouw nu eens de enige! sector zijn die alleen! vanuit de EU begroting word geregeld en betaald. Hoe hoog zal het ``subsidie`` bedrag zijn, wanneer de Zorg, of Infrastructuur uit `n europese begroting had gemoeten?????? Daarmee vergeleken is de landbouw = Voedselvoorziening! een schijntje

Geile Markeerstift | 11-12-11 | 15:15 | niet ok!
+100
Mensen uit de stad denken maar dat het zo vanzelfsprekend is dat ze voedsel in overvloed hebben. Maar wie zegt dat dat zo blijft?
Bovendien is het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid opgericht in '50er jaren om juist die ellende te voorkomen. Maar niemand hier heeft (gelukkig) de oorlog meegemaakt. Ikzelf overigens ook niet, maar ik ben er wel van bewust dat dit niet vanzelfsprekend is en dat boeren voor onze primaire levensbehoeften zorgen.

@vanoranjenassau | 11-12-11 | 22:55 : Ik vraag mij alleen af of er in het beleid rekening is gehouden met explosieve bevolkingsgroei. In de 50-er jaren waren er in de hele wereld veel minder monden om te voeden. M.i. zijn ze vergeten om in de vijftiger jaren al de grote gezinnen aan te pakken. Nog even zo door gaan met 3 á 4 kinderen krijgen en hongersnood is inderdaad realiteit over 50 jaar.

Henk Bleker is en blijft een CDA'er, een Gristen en een leugenaar.

Dan toch maar even wat feiten.
In NL is nog geen 4% van de beroepsbevolkingwerkzaam in de landbouw. Binnen de EU , met een begroting van 147 Mllrd € voor 2012 is ruim 1/3 (55 Mllrd €) uitsluitend landbouwsubsidie. Geld dat rechtstreeks naar grondeigenaren en boeren gaat.
-
Het zou mooi zijn als de boer krijg wat het waard is, en de winsten niet in de (temijn) handel en het GWB gaan zitten, maar gewoon bij diegene die aan waardevermeerdering doet. De boer dus.
-
Verder natuurlijk een mooi bezuinigings postje.

Het klinkt natuurlijk wel heel extreem als je ziet dat 1/3 van de EU begroting op gaat aan landbouwsubsidies terwijl maar 4% van de bevolking werkzaam is in de sector.
Dit is echter puur populisme.
Landbouw is namelijk zo ongeveer het enige gebied waarop de EU beleid voert.
Volkomen logisch dus dat dan zo'n groot deel daaraan op gaat.

Vrijwel alle andere zaken worden door de lidstaten zelf gefinancierd.

@Hyperinactief 10:45,...dit is nieuw ! Nu zijn de feiten al populistisch ? De EU voert gelukkig op veel meer terreinen beleid, uw populistische suggestie is dat dus 90 Mllrd € binnen de EU opgaat aan hyperinactief zijn ?
Voor uw informatie ; 45% vd begroting gaat naar het verbeteren vd concurrentie positie van de totale EU en ontwikkeling minder rijke EU regio's(landbouwregio's dus vaak), 11% naar plattelandsontwikkeling (een boeren achterdeurtje overigens) en als gezegd 31% naar de boeren als subsidie voor productie.
-
Wel populistisch zou zijn dat (zie bovenstaand) direct 31% en indirect een aanmerkelijk deel van (45+11) 56% OOK naar de landbouw gaat,......

Ik begrijp niet dat de mensen hierboven die schijnbaar erg veel van land-en tuinbouw weten, zo ontzettend tevreden zijn over Bleker. Terwijl er werkelijk niks is om tevreden over te zijn. Want de man heeft nog geen enkel besluit genomen. Helemaal niks. De man zit al een jaar alleen maar in talkshows zich bezig te houden met dingen buiten zijn beleidsterrein (Mauro bijv).
Mestbeleid, anti-biotica, mega stallen, ecologische hoofdstructuur, jachtbeleid, afschot ganzen...hij schuift alles van zich af, naar de provincies. En vervolgens staat 'ie in een jagersblaadje te verkondigen, dat het wel vervelend is voor de jagers dat er in elke provincie een aparte jachtwet is. Terwijl 'ie die jachtwet zelf teruggelegd heeft bij de provincies.
Deze man staat te vertellen dat het 'wel lekker' gaat me de Grutto. Terwijl die vogel al een tijdje op de rode lijst staat en de populatie tussen 1990 en 2000 met de helft is afgenomen.
Zelfs de belangenclub van de boeren (LTO) heeft zich van hem afgekeerd, omdat hij geen duidelijkheid geeft over de mega-stallen.
En dan staan er hier toch een paar 'experts' te verkondigen dat 'ie het zo lekker doet...curieus.

@Brinno,...11:15,....er zijn wel meer politici die hier erg populair zijn maar die we nog niet op daden en/of successen hebben kunnen betrappen, en desondanks de media weten te vullen.

@KomodoVaraan | 12-12-11 | 11:28 | niet ok!
Ik begrijp ook wel dat de handjes hier kritiekloos op elkaar gaan voor dit kabinet van non-valeurs. En dat elke poep en scheet die dit kabinet laat, hier wordt ontvangen als ware het god's woord zelve. Ieder zijn meug.

lauwebal | 11-12-11 | 23:54 | niet ok!
Kijk en dat is dus een heel belangrijke reden waarom goede landbouwgrond niet om moet worden gezet in 'natuur'.

KomodoVaraan | 12-12-11 | 10:55
Als je roept dat 1/3 van een budget op gaat aan Landbouw terwijl het orgaan waarover het gaat slechts 2 taken heeft dan is dat inderdaad populistisch ja.
Je geeft het zelf aan, 45% gaat naar verbeteren van concurrentie positie.
Dat zijn dus eigenlijk de enige 2 terreinen waar de EU iets doet, stimuleren van de Economie en stimuleren van de Landbouw.

Dat aantal is in dat vorige bericht opzettelijk aangehaald om de indruk te wekken dat het een abnormale hoeveelheid geld is die daarheen gaat, iets wat je beschrijving in je latere bericht stukken minder over was gekomen.
De intentie was duidelijk, je wilde goedkoop scoren.
Kortom, populistisch.

Dat het je niet zint maakt het niet minder populistisch.

@Hyperinactief 14;40,....Wederom kennelijk is een helder feit uitspreken voor u al populistisch.
En als goed populist gaat u niet in of dit feit terecht is en aanleiding zou kunnen zijn voor bezuiniging op deze post.
-
Maar goed u vind het kennelijk prima zo, CDA wellicht.
Voor mij zou de keuze helder zijn. Beste CDA, of we snijden in de agrarische ontwikkelingshulp thuis of in Afrika. Ik hoor t wel.

Zoals ik al aan gaf, de manier waarop was populistisch.
Dat het je zo steekt dat iemand je populistische gebral op waarde beoordeelt dat je in je weerwoord mij een populist gaat noemen zegt genoeg.

Ik heb het antwoord gegeven, dat jij niet toe wilt geven dat je inderdaad populistisch bezig bent en daarom tracht mij weg te zetten als iemand die geen antwoord geeft op je reactie in een poging eromheen te draaien dat ik gelijk heb zegt genoeg over jezelf.
Vooral je initiële reactie dat er veel meer gebieden zijn waarop de EU beleid voert, om vervolgens vol trots te melden dat het er eigenlijk maar 1 is, was natuurlijk om van te schuddebuiken.

Gelijk in de CDA hoek zetten, ook prima.
Wellicht hoop je dat ik nu heel boos ga worden, maar een populist die er niet tegen kan dat zijn populistische stemmingmakerij ontmaskerd wordt maakt mij de pis niet lauw.

@hyperinactief .
Nog eenmaal dan. U stelt het noemen van 2 feiten (4% vd beroepsbevolking in NL en 31% vd EU begroting is landbouwsubsidie) als "extreem klinkend" en dus "puur populisme".
Wellicht had ik er allerlei politiek correcte onzin aan toekunnen voegen dan was het voor u geen populisme? U hanteert stijlvorm als herkennings punt voor populisme ? Voor uw informatie nl.wikipedia.org...
Verder u beseft dat dit een forum is, welke de wens heeft dat reaguurders zich beknopt uiten?
-
U stelt dat de EU "zo'n beetje alleen op landbouw beleid voert" .
Feitelijk klopt dit niet, en suggereer ik populisme van uw kant. Want weeer toon ik aan met feiten hoe eea wel in elkaar steekt, en weer zoekt u uw kritiek niet in het weerleggen of duiden van de feiten maar slechts in de stijlvorm tbv een forum.
-
Ik concludeer dat u verkiest te discussieren over de vorm, en niet de inhoud, ic mogelijke besparingen voor NL en de EU.
En herken dan CDA en boerenbelangen.

'Henk Bleker verwoestend'

Gerelateerd

Bleker baalt van nederlaag

Bleker keert niet terug in Tweede Kamer

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned