PowNed : CDA wil één belastingtarief

Nul procent lijkt me wel wat!

Ach, effectief zullen we er toch wel op achteruit gaan als het ooit ingevoerd wordt. Ik verwacht echt niet dat het voordelig uit zal pakken. Ja, voor werklozen waarschijnlijk.

Goed initiatief, komt er niet. Hebben we het geld niet voor. Gewoon een wild idee van het CDA om uit de put te komen.

Ach het CDA, de laatste stuiptrekkingen van een zo goed als afgeschreven partij. Doe mij eerst de benzine accijns maar eens met minimaal 50 cent naar beneden dan praten we verder.

Hmmm... ben benieuwd hoe hoog die "solidariteitsheffing" dan zou moeten worden. Wanneer het uiteindelijk bij elkaar niet hoger uitvalt dan de huidige 52 % ben ik het er wel mee eens. Er is niets mis met het wat simpeler maken van ons belastingstelsel.

"Daar waar problemen bestaan is participatie en niet polarisatie de oplossing."

En zo is het, maar het moet niet de bedoeling zijn dat we straks weer aan generaal pardons zitten. Op het moment dat een vluchteling hier heen komt moet al gekeken worden naar een oplossing wanneer deze terug kan (wanneer het veilig is dus). Zo weet de vluchteling zelf ook waar hij aan toe is.

@eerstneukendanpraten | 18-01-12 | 09:18
Ga jij lekker emigreren, klaploper ;-)

Het CDA wordt wanhopig.
Op hoeveel zetels staan ze nu in de peilingen, een stuk of zes?

Oud plan van Wouter Bos.

Wat een liberaal standpunt van het CDA.

das kut voor lage inkomens die in de laagste twee schijven maar maximaal 10.8% belasting betalen. legt het cda ook nog even uit hoe de premieheffing hier doorheen loopt. in de eerste twee schijven worden namelijk hoofdzakelijk sociale premies geheven. dat zijn natuurlijk ook belastingen, maar voor deze buiten beschouwing latend, zegt deze kreet heel weinig. aangezien je in nederland bij pakweg 52.000 al 52% betaalt, is het introduceren van een vlaktaks met een solidariteitsheffing (braak) gewoon oude wijn in nieuwe zakken. nederland heeft de hoogste belastingen ter wereld en nog kan de overheid de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen. het probleem zit hem nog niet in de inkomsten, maar in de uitgaven, mijn beste watson. een spilzieke overheid gedomineerd door een regentenklasse die continue in de kassa aan het graaien is ten eigen gerieve. wanneer 1/3 van de totale overheidbegroting aan zorgkosten wordt besteed, moet je je eens afvragen wie hier allemaal baat bij hebben. een sector waar 75 miljard in omgaat trekt altijd avonturiers aan.

Ondanks het feit dat ik nog vragen heb over de solidariteitsheffing ben ik zeer positief over het het plan. Ze noemen ook nog het beperken van de hypotheekrente aftrek, nog een goed punt!
.
Of mag ik dat niet zeggen hier?

Vlaktaks is een voorwaarde voor afschaffing van de HRA.

En de solidariteitsheffing is voor iedereen met een hoger inkomen van 1500 euro (bruto)?

Dit is een voordeel voor de middeninkomens niet voor de laagd of hoge inkomens. Zo moeilijk is onze belastingwetgeving ook weer niet, op Havo 4 had men het in 1 les volledig uitgelegd.

Laagd= lage

Ik heb al jaren een vlaktaks; ik pleur elke keer stijl achterover als ik weer zie wat er allemaal van mijn loon wordt afgehouden.

Nonsense voorstel dat niet gaat werken want dan kunnen we onze 'sociale welvaarts staat" helemaal niet meer betalen

Gewoon HRA afschaffen, het is van de zotte dat heel Nederland mee betaald aan het huis van een ander, dan komt er genoeg geld vrij voor de staat.

goed idee, gelijk invoeren ook voor tweede baantje. Gelijk een tarief. +1..voor CDA.

@bimborella | 18-01-12 | 09:29
Als je al vlak achterover valt als je ziet wat er van je loon wordt afgehouden, kun je je wellicht voorstellen hoe wij, verdieners van een heus salaris ons voelen.

En dat topinkomen is natuurlijk een vast bedrag dat jaarlijks gelijk blijft. * denkt aan de extra belasting voor huizen boven de miljoen pleuro voorstel van vorig jaar *

Wahaa een vlaktaks die geen vlaktaks is?
De kop zou nog even te denken geven dat ze een stap naar rechts hadden gezet maar dat is dus niet het geval.

Door het dan solidariteitsheffing te noemen vinden ze dat ze het vlaktaks mogen noemen? Waar hebben we dat eerder gezien.. hmm iets met grondwet en verdrag.

Een ECHTE vlaktaks ben ik voor en dan zo'n laag mogelijke. Liefst van rond de 18,75%. Hoe meer belasting je heft hoe communistischer een land is. Helaas is 18,75% gezien de belastingsverslaving van de overheid voorlopig nog onmogelijk.

Maar echte vlaktaks is zeker iets dat we moeten invoeren. Het moet eerlijk. Grappig dat PvdA die zelfde zin gebruikt om het tegenovergestelde te doen.

Het anti PVV geluid is een poging bepaalde kiezers te trekken. Ik denk echter dat ze eerder nog meer mensen weg jagen. Als ze nog mensen over hebben die ze kunnen weg jagen tenminste.

Als dit zou doorgaan, hebben mensen met een minumim-inkomen/minimum-loon wel een probleem, lijkt me. Die gaan, uitgaand van het voorbeeld, dan zo'n 25% extra belasting betalen en hun inmikomen zakt dan op of zelfs onder het bestaansminimum. Deze zullen dan masaal een aanvulling proberen aan te vragen bij de gemeentes (en het is nog maar de vraag of die aanvulling wel blijft bestaan!)

Gewoon doordrukken CDA, dan blijft er van jullie nog veel minder over bij de volgende verkiezingen!

@Corwin02 | 18-01-12 | 09:30
Domoor. De staat betaalt niet mee aan mijn huis, ik betaal een pietepeuterig beetje minder belasting door de HRA. Het is mijn eigen zuurverdiende geld waar ik een habbakrats van terugkrijg.

ShameLess | 18-01-12 | 09:23 | niet ok!

Wel eens van ironie geheurt? Van alle 100 EURO die iemand bruto verdient gaat ongeveer 68 EURO weer terug naar de roverheid. BTW, lokale lasten, BPM, energiebelasting, werkgeverslasten en ga zo maar door. En omdat ik meer dan modaal verdien ben ik dubbel het haasje. Maar wel bakken asielzoekers binnenlaten die dan na paar jaar weer naar het land van herkomst op VAKANTIE gaan. Ja, echt waar, dat verzin ik niet maar begrijpen doe ik het ook niet.

@Lum-chan | 18-01-12 | 09:32
De middenklasse wordt hier overigens wel blij van. Laat dat nou de grootste groep kiezers zijn. Onrendabelen gaan liever niet naar de stembus.

Jaaaaaa,lijkt mij heel goed,2% belasting.
Ik stem volgende keer op het cda.
Eeeh daar gaat het toch om?

JanVergoor | 18-01-12 | 09:32 | niet ok!

Zie mijn comment onder die van jou. 68 procent mag je betalen vriend. Stalin was nog onbaatzuchtiger dan onze roverheid...

Niet vergeten ook alle inkomstenafhankelijke zaken niet meer inkomstenafhankelijk te maken.

@minimá-armezusvan.. hear hear +veel

@eerstneukendanpraten | 18-01-12 | 09:35
Nochthans is een daling van de IKB van 52 naar 35 wel iets om vrolijk van te worden. Daalt jouw 68 plots naar 51.
Stalin zorgde ten eerste dat je nooit genoeg kon verdienen om belasting te kunnen betalen, ten tweede kreeg je graties een neqschot als je het daar niet mee eens was. Historisch onbenul.

Het CDA is per definitie onbetrouwbaar: er zitten weer vele adders verborgen in dit voorstel.

Tjonge jonge, moeten we weer in een top 10 lijstje staan? Een vlak tax van 35% sta je gegarandeerd op plaats 1.

een vlaktaks van 15% is meer dan voldoende ongeacht het inkomen.
Lijkenpikbelasting weg, wegenbelasting en andere belastingen kostendekkend BTW naar 10%. Accijnzen afschaffen, ww, gezondheidszorg, onderwijs privatiseren, AOW afbouwen. Alle aftrekposten en subsidies weg inclusief HRA en huursubsidie.
De regering ziet maar hoe ze hiermee rondkomen. De burgers hebben dan de financiële ruimte om zelf hun keuzes te maken.

@bimborella | 18-01-12 | 09:40
Graag. Morgen invoeren. En ik stem op u.

Het zal wel een vlaktaks van 100% worden.
En dan allemaal aan de uitkering.
Het internet aan banden
Auto rijden alleen nog als het mag van de overheid.

De sosjalistiese heilstaat NeeDDRland.

@bimborella | 18-01-12 | 09:40
Dit. + zes miljoen

JanVergoor | 18-01-12 | 09:38 | niet ok!

Dan is het maar wat fijn dat een historisch genie mij daar op attendeert. Stalin staat naar ik meen nummer drie op de lijst van dictators die de meeste doden op hun geweten hebben. Pol Pot staat niet eens in de top vijf daarbij. Wel Hitler en Mao btw. Maar dat wist jij natuurlijk al lang!

En niet gelovigen mogen het dubbele betalen? leer ons het cda kennen

bimborella ;ik ben het met U eens,behalve de aow.

@ Lum-chan | 18-01-12 | 09:32
Je bedoelt.. ze kunnen dan niet meer boven hun status leven? Geen huisje in een stad maar een flatje buiten de stad. Geen grote Full HD TV maar een goedkoop misschien wel tweedehands Tvtje. Geen appelsientje maar euro knaller, geen staatsloten meer, het goedkoopste internet en tv abonnement, geen of een heel goedkope auto, vrijwel alles met de fiets doen (als ze al een auto hebben), geen abbo op de Linda meer, geen bier meer, geen tel-abbo maar een prepaid, geen dure kleding meer. Dat zou inderdaad echt een ramp zijn!

@minimá-armezusvan.. | 18-01-12 | 09:25
Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Misschien een kleine specifieke toevoeging. Die 4 miljard aan bedrijfsubsidies die economische zaken ieder jaar uitdeelt en die volgens het CPB / CBS geen enkel effect hebben. Misschien kan die verspilling eens stoppen.

@janvergoor
eerstneuken heeft het over alle aanvullende belastingen. Van een pakje peuken gaat het overgrote deel naar de staat, van brandstoffen eveneens, energiebelasting, assurantiebelasting, wegenbelasting affijn............. elke belasting. Van elke cent die je betaalt aan een product of dienst gaat ook weer een deel naar de belasting. Dit loopt heel veel hoger op dan die 68%.

wat is de definitie van topinkomens?
Alles boven 40.000 euro bruto, waarschijnlijk?

Gewaagde voorstellen van een splinterpartij die om aandacht roept.

@Corwin02
als je de HRA afschaft dan moet ook de huursubsidie verdwijnen anders betaal je nog mee aan het huis van een ander,maar daar zullen de linkse partijen wel niet voor zijn aangezien hun kiezers daar het meeste gebruik van maken.

Solidariteitsheffing, wat een walgelijk woord. Soidair ben je als je het wilt, niet omdat je moet. Noem het gewoon topbelasting of zo.

Zelfs al wordt het 15%, naar wie moet dat verschil? Als kleine werkgever vind ik dat je hetzelfde loon moet krijgen, en ik minder hoef af te dragen. Daar denken de kantoorslaven naar verwachting anders over :)

Wat een dromerts heb je hier toch.

Zolang je aan de goede kant zit is het ieder voor zich.... totdat ze ziek worden of het bedrijf waar ze werken gaat toch op de fles.

Ken die reclamen "geld stinkt, geld geneest, geld maakt kapot etc..."

Al de negatieve dingen uit die reclame zijn "rechtse" hobbies, de rest werk gedaan door normaal weldenkende sociale mensen met een hart waarbij geld verdienen niet het doel is maar een middel.

'een open land' is het land nu dicht dan? Dat lijkt mij niet, aangezien dat er nogsteeds elkjaar 200.000 gelukzoekrs, criminelen en qatkauwers binnen komen in de verzorgingsstaat.
Moet je na gaan als het cda het land nog meer 'open' wil doen, daar is geen houden meer aan.
laten we hier een referendum over houden, of heeft het cda nu helemaal schijt aan wat het volk wil.

@janvergoor

Dank je voor je stem.
Niet alleen heb ik jaren geleden mij aspiratie als wereldheerser al opgegeven, onlangs heb ik zelfs besloten een aanbieding als dictator van Nederland te weigeren.

AOW mag gewoon afgebouwd worden. Als je ziet wat voor een schijntje het eigenlijk is vergeleken met wat je ervoor betaalt. De verplichte pensioenfondsen afschaffen en zelf kiezen wat je met de overgebleven centen doet. De pensioenbeheerders zitten er voor hun eigen brood en niet voor het jouwe. 70% van de beleggingsexperts doen het slechter dan de AEX, als je daar nog eens de beheerskosten bij optelt dan doet 80% het slechter dan dat je zelf in de AEX zou beleggen. En van die 20% die het beter doen is geen garantie dat ze het volgend jaar hetzelfde resultaat halen.

@raoul_203 | 18-01-12 | 09:51
Dan denk ik dat je toko snel zonder werknemers zit makker. De keerzijde van de vlaktaks is nl. dat er veel inkomensafhankelijke soepsidies verdwijnen. Dat moeten jouw werknemers zelf ophoesten.

@Vaudt Varken | 18-01-12 | 09:44
Ja je ziet inderdaad vaak dat bedrijven maar wat invullen om aan al die subsidies te kunnen komen. Al las ik een tijdje terug een project waarvoor je je als startend bedrijf kon aanmelden (je moest volgens mij dan wel een product willen maken waarbij je gebruik maakte van satelliet gegevens) Als je werd uitgekozen vanwege je innovatieve idee kreeg je een starttarief, kon je goedkoop meer lenen en kreeg je gratis toegang tot de die satelliet-gegevens. Dat vond ik op zich wel een mooi project, al blijft het de vraag of het de taak van de overheid is. Als er een satelliet met EU geld de lucht in wordt geschoten zouden die gegevens sowieso al gratis voor Europese burgers en bedrijven te benaderen moeten zijn. Of misschien tegen een hele kleine vergoeding gebaseerd op het onderhoud van de satellieten en het netwerk waarmee de gegevens worden gedistribueerd. Wat dus ook betekend dat doe meer burgers en bedrijven het gebruiken hoe goedkoper het wordt.

Wat ´n cda gotspe .Trieste troep op de pica,wat dat betreft gaat het goed met een geloof uit het jaar 0 in tweeduizendtwaalf.
Hou Maxime en Buma erin. Gaat´t goed fout.Hallelulja !

Daphne wil géén CDA

@Godisvoordedomme | 18-01-12 | 09:51 |
Nou voor veel mensen is geld verdienen het doel, waar doe je het anders voor? En ze verdienen het geld voor zichzelf, en niet voor een stel verijkende klaploperts.

@ Jan. Die zogenaamd geweldeige infrastuctuur, de prachtige opleidingen, de bereikbaarheid van Nederland, allemaal neppe poep om in zo'n top 10 lijstje te komen staan, 34 uur per week hoeven werken, en nog zeuren over winterbandjes en de tankpas. Ik neem wel een rus / oekrainer / indier die voor 3000 euro per maand 80 uur per week werken :)

Ja Raoul, daar denken de kantoorslaven inderdaad anders over. De kosten voor jou blijven gelijk, het blijft immers hetzelfde BRUTO-loon. Echter zullen de brutolonen minder snel stijgen omdat de overheid afgetopt is, voor jou vele stupide belastingen worden afgeschaft en jij eveneens die 15% mag betalen.

@JanVergoor
We weten niet hoe hoog de 'solidaiteitsheffing' wordt. Stel dat men van inkomens boven de 60.000 een percentage van 60% invoert gaan de rijken er flink op achteruit. De lage inkomens krijgen al een mes in de rug, echter de lage inkomens betalen praktisch geen belastingen alleen sociale premies e.d. Beter snoeit men eens in de WAO, de zorg kan ook een stuk efficiënter. Verzekerings bedrijven maken miljarden winst maar de premies gaan omhoog, hier klopt iets niet of wel?

eerstneukendanpraten | 18-01-12 | 09:34
Het knipoogje gemist? =)

Helemaal mee eens verder.

Moeten we helemaal niet willen. Is alleen maar stemmentrekkerij.
Moet er weer zo,n solidariteitsheffing overheen. Daaraan zie je al dat ze zelf ook wel snappen dat het financieel niet haalbaar is. Niet voor de burger met een laag inkomen en ook niet voor de overheid.

Ook zorgen dat alle belastingen die zogenaamd voor een bepaald doel zijn ook alleen daarvoor mogen worden gebruikt en er dus ook niet meer mag worden gevraagd dan de kosten die daar aan hangen. Voorbeeld is bijvoorbeeld parkeerbelasting. Waarom zou je parkeerbelasting moeten betalen? Als ze nou zouden zeggen, omdat die parkeerplaatsen ook moeten worden gebouwd en onderhouden en eventueel voor toekomstige parkeerplaatsen te realiseren dan kan ik me daar in vinden. Dan zouden de tarieven echter niets zijn tegenover wat er nu uit die melkkoe wordt gehaald.

Afvalbelasting wordt zogenaamd geheven om de verwerkingskosten te betalen, maar hoeveel van die belasting gaat er daadwerkelijk naar toe? 3%? De rest is gewoon weer extra geld om de kast te spekken. Sowieso misschien ook maar verplichten dat dat geld ook direct in een speciale pot terecht komt en niet in de grote pot. Maakt het allemaal wat overzichtelijker.

Erg sterk standpunt van het CDA. Door een vlaktaks in te voeren kan het tarief flink omlaag (sommige onderzoekers zeggen tot 28%), terwijl de overheid evenveel binnenkrijgt. Dan ook meteen al die rare uitzonderingen schrappen zodat er een grote grondslag is (hoe groter de grondslag, hoe lager de tarieven kunnen). Overigens stel ik dan wel voor dat er een belastingvrije som wordt ingevoerd, zodat de marginale belastingdruk voor de allerlaagste inkomens minimaal is (dit stimuleert hen dan meer te gaan werken). Maar ja, eigenlijk heeft Nobelprijswinnaar Mirrlees dit allemaal al een keer gezegd :D

Vlaktaks plus SOLIDARITEITSHEFFING, dat zijn er dus 2. Maar dan wel aan ons door dries van agt opgelegde solidariteit voor Hamas en de hoofdrolspelers van Opsporing Verzocht. Er is maar één conclusie: Het CDA heeft een hekel aan Nederland. Wij pakken jouw geld af i.v.m. solidariteit, zodat ook andere stadsdelen als Tilburg Noord kunnen worden voorzien van verrijkende wijken Somaliers

Ik zeg, solidariteitsheffing voor linksstemmende mensen. Als je zo begaan bent met sociaal en samen de schouders er onder wil je daar best een financieel steentje aan bijdragen.

Godisvoordedomme | 18-01-12 | 09:51 | niet ok!

applaus.

Het is makkelijk blaten als je een goede baan hebt, en gezond bent. Lekker vitten op de minder gefortuneerden. Totdat je de mooie baan verliest, of erger, je ziek wordt.
Het totaal overlaten aan de marktpartijen heeft achteraf niet zoveel heil gebracht dan toen het verkocht werd aan het volk. Recent voorbeeld bevestigd dit weer eens: tandartsen die flink omhoog gaan met de prijs, nadat de maximum prijzen niet meer gelden.

Nou, die belastingvrije som daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is niet zo dat ik iedereen meteen het vel over de oren wil trekken, maar het is duidelijk dat als je ergens aan mee moet betalen dat je er veel meer bij betrokken bent. Ik zou het al fijn vinden dat al die bakfietsmama's die zo graag groen-links stemmen na het stemmen een brief binnenkregen met de vraag hoeveel zij er persoonlijk extra aan mee gaan betalen en als dat bedrag niet de 2000 euro overschrijdt dat hun stem ongeldig wordt verklaard. Als je de kosten voor een leuk klinkend plannetje ook zelf moet dragen dan denk ik dat de realiteitszin snel stijgt.

Indien vlaktaks een vereenvoudiging is en geen mooi verpakking voor netto verhoging, prima plan.
Nl zit qua netto totale druk op EU gemiddelde maar onder alle scandinavische landen.
Hoewel on IB tot de allerhoogste hoort (zonder HRA effect) zitten we met de BTW aan de lagere kant.
Goed ter leringh ende vermaeck bijgaand .
epp.eurostat.ec.europa.eu...

@Godisvoordedomme | 18-01-12 | 09:51
Nee het is dom om te denken dat je in deze aan de goede kant staat als je niet arm bent. Het is voor de hele economie beter als er een eerlijker (dus niet inkomensafhankelijk) belastingsysteem is. Een goede economie is op zijn beurt ook weer beter voor die armen. Jij bent inderdaad echt van het type dat denkt dat als 'rechts', rechts stemt omdat ze alleen aan zichzelf denken. Dat is wat de socialisten ervan proberen te maken maar dat is niet waar. Het uiteindelijke doel is het zelfde alleen kiest rechts voor een andere (in hun ogen eerlijkere) weg. Het verschil is dat de linkse weg hoewel goedbedoeld niet werkt en de rechtse weg hoewel soms wat hard wel werkt.

Daarbij is ook rechts gewoon voor hulp aan de mensen die ECHT niet kunnen. Dus praat niet zo dom en ga eens nadenken.

Godisvoordedomme | 18-01-12 | 09:51 | niet ok!

dan mag je je troep ook aan Rusland, Oekraïne en Indië verkopen.

Godisvoordedomme | 18-01-12 | 09:51 | niet ok!
moet zijn:
@raoul_203 | 18-01-12 | 09:51

Sorry

@wcrol
Misschien dat die tandartsen te weinig concurrentie hebben.
Is het tegelijkertijd niet heel vreemd dat zoveel kinderen ineens zonodig een beugel nodig hebben? Denk dat ze daar aardig op binnenlopen. Denk tevens dat het eigenlijk absurd is dat kinderen onder schooltijd naar de tandarts gaan, de tandarts mag zich wat mij betreft lekker aanpassen aan de tijden van de klanten, net als gemeentehuizen etc. Een bioscoop slaagt hierin, een cafe, een benzinepomp en zo veel ondernemers. Van mij mag een winkel eveneens 24/7 open als deze dat wil, net als een kapper.

ShameLess | 18-01-12 | 09:59 | niet ok!

Ja, inderdaad! Wilde net op de Engelse wikipedia opzoeken wat dat tekentje betekende maar die stond nu net vandaag op zwart...

Solidariteitsheffing?????? Om Sjonnie te steunen, die op school achter in de klas liever aan zijn pik zat te trekken en te geilen met Anita dan te leren????? Om MIJ te straffen, dat ik wel heb opgelet en niet stappen ging tot ik dronken was, als ik nog moest leren??? Rotten jullie op met die 'solidariteitsheffing' of niet! Het is hier goddomme steeds sterker Havana aan de Maas of Pjong Yan aan de Rijn. Wil je het beter hebben zonder er ene reet voor te hoeven doen? Emigreer naar het arrebeidersparadijs Nood Korea of Cuba en laat hardwerkenden hier onze nek uitsteken, zonder dat onze kop direct eraf wordt geslagen, ook financieel!

'Een open land voor vluchtelingen'.... He, we zijn Sinterklaas niet, hoor. Geeeeeeeeerrrrttttttt!!!!!!!

@mr. Moszko 2.0 | 18-01-12 | 10:01
Maar het stimuleert ook dat mensen niet meer willen verdienen als dat x bedrag dat beklastingsvrij is. Dus dat toch maar niet doen.

Wauw.... Het CDA gaat als eerste grote NL politieke partij uitkomen voor een vlaktaks. Superhulde! Voorstanders van een vlaktaks zijn de meest onderdrukte politieke minderheid van ons land. Als dit waar blijkt te zijn (en de Haagse CDA dit ook gaat uitvoeren) is is dit Strategisch Beraad het dubbel en dwars waard geweest, ondanks alle kletspraat over rukken naar linksch.

@wcrol | 18-01-12 | 10:11 |
Lees jij ook nog even DerUnterMensch | 18-01-12 | 10:15

Een vlaktaks van 35% lijkt me inderdaad een zeer goede optie. Ik al een aantal malen te hebben opgevangen dat de optimale belastingdruk volgens economen 48% is. En dat is dus alle belastingen samen. Deze vlaktax zou de gezamenlijke belastingdruk van btw+inkomstenbelasting brengen op 47.35%. Bovendien geeft het een prikkel tot werken, omdat de meeste andere kosten een vast bedrag zijn. Met hard werken kom je juist "los" van die vaste lasten, in plaats van het huidige systeem waar links je harder en harder gaat straffen.
.
Het enige dat me niet geheel duidelijk is, is of de optimale belastingdruk ook inclusief gemeentelijke belastingen e.d. zou zijn. In ieder geval, hulde voor het plan. Verondersteld tenminste dat dat solidariteitstarief niet obsceen hoog is en/of bij lage inkomsten ingaat.

de woorden sociaal en socialisme zijn antoniemen; de woorden lijken wel veel op elkaar maar betekenen het tegenovergestelde. Waar socialisten het hebben over herverdeling van welvaart, herverdelen ze slechts de armoede.

bimborella | 18-01-12 | 10:18 | niet ok!

De tandarts van 15 jaar geleden deed veel werk voor zijn inkomen. Protheses maken enzo. Nu stuurt hij de hele hap op naar india en krijgt voor een fractie van de factuurprijs, die hij naar de klanten stuurt, een kant en klaar product. Als dit prijsverschil nu gedeeld werd met de klant, dan werden we er allemaal beter van. Maar dit gebeurt niet. De klant betaalt de hoofdprijs.

Het zijn niet de tandartsen, die dit alleen doen. Ik kan dit ook zeggen voor apothekers.

Er is geen respect meer voor gewone vakkennis/kunde. Ga eens naar een willekeurige garage, en ondervraag eens een monteur. Je tranen springen je in de ogen. Handel en management is het toverwoord. Kijk eens wat de met de postbode gedaan hebben. vijftien jaar geleden mocht deze niet in een korte broek rondlopen (status). Nu kan ik de post van mij bij de buren verzamelen.

@ wcrol | 18-01-12 | 10:15 | niet ok!
Want? Jij behoort nog bij het gelovige clubje mensen dat vindt dat Nederlands de beste is qua onderwijs en bla die bla bla bla? Er zijn gewoon steets meer "typisch nederlandse beroepen" die in andere landen kunnen worden gedaan voor de helft van het geld, en 90% minder gezeur (ik wil tank kaart, ik wil winterbanden, ik wil microsoft 6 daagse opleiding bla bla bla) En dan heb ik het niet over dopjes draaien op schampoo flessen

+1 voor het CDA (wow, dat heb ik nog nooit gezegd). 35% is een beetje aan de hoge kant, maar dan zijn we in ieder geval van de jaloezietaks af. Hulde!! En nu er nog een rechts kabinet is, snel van de gelegenheid gebruik maken en het erdoor drukken.

grappig dat mensen echt denk dat cda bij de volgende verkiezingen heel slecht gaan score. ik ben serieus bang dat het allemaal mee gaat vallen. ik denk namelijk dat er een hele hoop cda'ers zijn die gewoon standaard op dit partij blijven stemmen en deze groep is be groot bij die partij. en noem het maar het cda imago (muf oud stilstaan in de tijd )maar ik denk dat veer cda'ers niet veel met internet doen en du s ook ondervertegenwoordigd zijn in de polls.

maar zoals ik al zei laten we hopen dat ik het mis heb.

tip voor het cda ga is een keer oppositie voeren. ik vind jullie maar een machtsgeile partij. voor mijn gevoel zijn jullie die partij die altijd all hun normen en waarden over boord gooien om maar te kunnen regeren.

Met nog 11 zetels in de peilingen kun je roepen wat je wilt.

Jammer alleen van die 'solidariteits'-heffing...

Welk rechts kabinet?

"Een open land voor vluchtelingen."
Vooral doen jongens. De wereld krijgt misschien binnenkort enorme problemen te verwerken door overbevolking en wie zijn wij dan om de toekomst van onze eigen generaties niet af te staan aan uitvreters...

Beter helemaal geen taks en ook geen overheid...

Het zou mooi zijn als ons land ook open was on te ontvluchten.

DerUnterMensch | 18-01-12 | 10:27 | niet ok!

Zit wel wat in.
Alleen werkt een puur kapitalisme en puur socialisme niet. Er zal een hybride vorm moeten komen waarin niet de sterkste de scepter zwaait. Of sterkste nu de corporaties zijn of de politieke partijen zij, als ze aan de macht komen vervullen ze alleen hun eigen wensen ten koste van de anderen

vlaktaks is goed, maar niet op 35%. Belasting zouden nooit hoger moeten zijn dan 20%. Als de overheid daarniet van rond komen, dan moeten ze maar inkrimpen of geld vragen voor diensten alleen aan de mensen die daar gebruik van maken (tolwegen etc.)

Wat geeft de overheid het recht om zoveel geld te stelen van een individu?

Belasting is en blijft in essentie diefstal van de staat. Mensen zouden zo vrij mogelijk moeten zijn om te bepalen hoe ze hun eigen verdiende geld uitgeven. Vrijheid in plaats van staatsslavernij!

raoul_203 | 18-01-12 | 10:36 | niet ok!

Nederland het beste in onderwijs.......
Je onderschat me.

raoul_203 | 18-01-12 | 10:36 | niet ok!

Nederland het beste in onderwijs.......
Je onderschat me.

@Japannert
Probeer dat maar eens uit te leggen aan de linker vleugel. Veel mensen snappen het idee niet dat de overheid er is om de mensen te dienen, daar waar ze het zelf niet kunnen. Voor velen van hen zijn de werkende mensen er om de overheid te dienen. De overheid is vervolgens de reddende hand voor die mensen die niet willen of kunnen overleven op eigen houtje.

Moehahahahaha,straks hebben we een vlaktax van 30% en een solidariteitstax van 50%.
Moehahahahahaha.
Ja hoor het cda heeft het goed met U voor.
Christelijkheid ten top.

Mooi hoor! Eindelijk gelijke behandeling en geen discriminatie op inkomen.

Hoe weet jij nou dat puur kapitalisme niet werkt?
Is het ooit al ergens geprobeerd dan?

Wat me ook te binnen schoot is dat we ook nog enorm veel verborgen belastingen hebben. De zorgverzekeringswet kom nog bovenop de inkomstenbelasting. Net zoals de AWBZ. En de verplichte ziekenkostenverzekering (ja ja, iedereen recht op zork, bla bla; maar het IS belasting die via de achterdeur wordt geheven). Verplichte ww-afdrage. Verplicht pensioen (grote kans dat de jongere generatie dit wel moet betalen maar nooit zal ontvangen).
.
Nu ik er wat meer bij nadenk is 35% vlaktax in combinatie met 19% btw veel te hoog als al die andere verborgen belastingen niet verdwijnen.

@Stephen:
Gewoon alles eraf en volledig privatiseren maar dan echt. Nergens meer verplicht aan deelnemen. 15% belasting maximaal en de BTW naar 10%. Nul aftrekposten.

Gewoon HRA afschaffen, het is van de zotte dat heel Nederland mee betaald aan het huis van een ander, dan komt er genoeg geld vrij voor de staat.
Corwin02 | 18-01-12 | 09:30
.
Je verwart belastingkorting met subsidie. HRA is een belastingkorting. Je krijgt gewoon een deel van de belasting terug die je zelf hebt betaald. HRA is je eigen geld, terwijl subsidies door iedereen betaald worden.

HRA eraf, dan huursubsidie ook

Domme jongens bij het CDA. Ook als je van ieder Euro 35% meebetaalt is het aantrekkelijk om zo hoog mogelijke schulden te hebben. Anders moet je die 35% namelijk inleveren.Het is minder voordelig dan 52% maar nog steeds "lekker meegenomen"en als je het niet doet ben je "" een dief van eigen portemonnee".

@bimborella
Ik denk dat de pleuris volledig uitbreekt als je alles in één keer afschaft. Verder ben ik ook een grote fan van wegen, onderwijs, elektriciteit, stromend water, enz. Ik denk dat een effectieve belastingdruk van zo'n 35% (dus alles bij elkaar; geen btw, zvw, AWBZ, ww-afdrage meer) genoeg zou moeten zijn.
.
Ik ben voorstander van een systeem dat goed onderwijs verschaft voor jongeren, maar ook mensen die zich willen laten omscholen. Voor de rest dient de overheid te zorgen voor een gunstig economisch klimaat (wegen,elektriciteit,stromend water,enz).
.
Voor ziekte, ww, whatever kun je je privaat verzekeren. Voor zij die dit niet hebben gedaan en geld nodig hebben kun je een leenstelsel instellen. Op deze manier betalen mensen hun eigen ww ipv een sociaal ww-stelsel dat incompetentie beloont (incompetenten zullen meer gebruik maken van ww dan mensen die zorgen dat ze de beste in hun veld zijn).
.
En ja, als je je niet hebt verzekerd, ziek wordt en niet rendabel bent dan vind ik dat je tijd misschien maar is gekomen. Het is hard, en kom maar op met de Godwin opmerkingen. Maar ik denk dat het tot in het oneindige in leven houden van ernstig zieke mensen geen enkel doel dient.
.
Als je het Nederlandse systeem op een bos met herten zou toepassen dan zat er zo langzamerhand geen gezond beest meer tussen. We zijn in mijn mening doorgeschoten in het belonen van zwakte.
.
Linksom of rechtsom, leed zal er altijd zijn. Het huidige systeem heeft echter een reservoir van ellende gecreëert. En als de dam uiteindelijk barst, dan zitten we écht in de stront.

@bimborella | 18-01-12 | 11:08
Is puur kapitalisme niet het zelfde als extreem recht / liberaal oftewel anarchie? Nee dat werkt inderdaad niet, en zal altijd leiden tot een overheidsorgaan. Je moet echter wel een systeem hebben dat er dicht tegenaan zit. De overheid moet een aantal belangrijke kerntaken hebben en die uitvoeren. Al het overige is uiteindelijke niets anders dan het onterecht afpakken en vervolgens verdelen van geld door de overheid.

@klokkenluier | 18-01-12 | 11:48
Leg eens uit, ik snap je verhaal niet. Heb je het niet toevallig over vermogensbelasting?

@Stephen:
Zijn juist onderwijs en gezondheidszorg niet veel te belangrijk om aan de overheid over te laten? In principe is energie al in private handen (zodra de overheid het echt loslaat) en water kan ook geen probleem zijn.
@deruntermensch:
Hoe kun je weten dat het niet werkt als het nog nooit geprobeerd is, dat was mijn vraag. Puur kapitalisme bestaat immers nergens, hetgeen wat het het meest benaderd heet libertarisme ook wel anarcho-kapitalisme geheten (maar er zijn vele vormen van). Ook ik ben voor een zeer minimalistische staat. Leger, wegen die steden en dorpen verbinden, dijkbewaking, rechtspraak en politie. Iedere 4 jaar gaan we echter ter discussie stellen of deze taken nog altijd bij de overheid horen (als ze er nog steeds een zooitje van maken). Tolwegen zijn in principe prima, of ik nu elke keer een kwartje betaal om er gebruik van te maken of in één keer afreken via de wegenbelasting waarbij ik meteen ook voor het openbaar vervoer mee moet dokken (en stevig ook). Ik vind het prima als ik tussen 2 of meer private politiediensten kan kiezen. Eens zien of ze dan wel op zoek gaan naar mijn autoradio of de inbreker weten te achterhalen. Er zal een prijskaartje aanhangen, maar vooruit nu betaal ik veel en krijg ik niets (behalve een snelheidsbekeuring of parkeerbon). Wegenbelasting of kilometerrijden zit eigenlijk al in de benzineprijs verwerkt zoals ik het zie.

Prima. Als dit ook inhoud dat het 'bijzondere beloningen' tarief verdwijnt, juich ik het van harte toe.
2x per jaar meer dan de helft van je salaris inleveren is niet zo grappig meer.

@bimborella
Mijn zorgen zouden op dat moment uitgaan naar de jongere generatie die financieel gezien nog niet zelfstandig is. Deze generatie zou afhankelijk zijn van de welvaart van de ouders bij het verkrijgen van scholing. Mijn standpunt is dat iedereen recht heeft om het beste uit zichzelf te halen dmv onderwijs. De financiele positie van je ouders zou hier geen belemmering mogen vormen. Het verschaffen van dit onderwijs is daarmee een plicht van de gemeenschap, waarmee je al snel bij de regering uitkomt.
.
Wat er van je terecht komt ná het afronden van je scholing is natuurlijk je eigen verantwoordelijkheid. Het tot in het oneindige verschaffen van gratis geld voor zij die achter in de klas met hun p*k zaten te spelen moet maar eens voorbij zijn. Zij die geen gebruik maken van de kansen die ze krijgen, of, nog erger, anderen hierin belemmeren kunnen wat mij betreft (figuurlijk) doodvallen.
.
Ik heb in het onderwijs gewerkt, en één van de grootste problemen die ik meen te hebben gezien is dat er geen gevolgen zijn voor leerlingen die zich misdragen. De school heeft onderwijsplicht en mag leerlingen niet uit de klas weren. Dat heeft een effect op de prestaties van hele klassen.

Gelovige partijen horen eigenlijk niet in de politiek ,ze zullen nooit voor het volk kiezen maar altijd uit eigenbelang..

Een open land voor vluchtelingen.. Klinkt heel nobel, maar het betekent niets minder dan massale import toejuichen.. Kansarm is hier het credo..

Vroeger had je partijen die bepaalde vaste principes en standpunten hadden ongeacht hoe veel kiezers ze daarmee voor zich winnen. Als je nu naar het CDA kijkt dan keren ze zich 10 maal in de rondte om maar kiezers voor zich te winnen zodat ze op het pluche kunnen blijven zitten. Wat dat betreft (hoe kwalijk ook) is de SGP de enige partij in NL die standvastig in hun beginselen zijn en niet 180 graden van koers veranderen om maar zetels binnen te harken.

25% vlaktaks voor alles en iedereen en dan nooit meer zeuren...

Het lijkt mij dat virtueel onderwijs een heel goede oplossing zou zijn. Waarom zeulen we elke dag die kinderen naar een gebouw wat blijkbaar meestal niet aan de "eisen" voldoet. Waarom heeft een kind wat een paar weken school moet missen meteen een achterstand die heel moeilijk in te halen is ipv dat ze doorgaan waar ze gebleven zijn. Waarom kan een kind niet op een eigen tempo leren ipv het tempo van de klas aan te moeten houden. Ik heb gisteren nog een stuk over UN-schooling gezien en vond er veel voordelen aan zitten. Al is het alleen maar om als je geen flikker van het verhaal van de leraar begrijpt je de lesstof op deze manier toch meester kunt worden. Bovendien kunnen zo de flauwekullessen geschrapt worden en is een lesdag gewoon korter. Kutkinderen zijn dan gewoon het probleem van de ouders ipv de leraar. mij lijkt het dat dit onderwijs véél goedkoper kan maken. Alleen al omdat het hele gebouw niet meer betaald hoeft te worden. Kinderen leren wanneer dit hen het beste uitkomt (hun optimale leeruren waarin ze ook daadwerkelijk lesstof opnemen).

Die graaiers van Oranje zullen het wel niet zien zitten.
Belastingbetalen is veur burgers.

Ze willen niet meer concurreren met de PVV maar met de VVD, D66 en de PVDA. Ze gaan dus terug naar hun koers binnen het oude krimpende blok. Veel succes!

@bimborella | 18-01-12 | 12:30
Anarchisme is er wel vaker in landen en dat leid altijd tot een overheidsvorm. Dus puur kapitalisme is wel vaker 'geprobeerd'. Ik denk persoonlijk niet dat je de politie privaat moet gaan maken wegen is even de vraag maar er zijn hoe dan ook veel te veel zaken waar de overheid geld aan geeft waar ze dat eigenlijk niet zouden moeten doen.

ach trouwens hoezo NOT Stephen Colbert?
Niet dat ik zo van hem gecharmeerd ben en natuurlijk is hij geen serieuze kandidaat maar één van de dingen waardoor hij opvalt tussen de rest is dat hij de miljonairs en miljardairs een stem wil geven. Waardoor de Engelsen Amerika uitgekicked werden waren de belastingen (Boston Tea Party) onder de slogan: no taxation without representation. Blijkbaar mag je een hoop over ze zeggen, ze overal voor uitmaken (hee, mijn zegen heb je) maar ze moeten blijkbaar wel hun bek houden. En dat wil er bij mij nou even niet in.

The Tea Party wants to remove the Crony from Crony Capitalism.
OWS wants to remove Capitalism from Crony Capitalism.

@bimborella | 18-01-12 | 14:12
ik denk dat de manier van leren persoonsafhankelijk is. De een is visueel de ander niet. Sommige leren het beste door het in een docu te zien, andere leren het beste door een boek te krijgen met aanwijzingen wat ze moeten lezen en weer andere hebben een leraar nodig die het klassikaal uit legt. Wat betreft opleiding heb ik wel heel gedetailleerde ideeën over hoe het veel beter zou kunnen maar. Ik denk echter dat wat jij aan geeft niet het gewenste resultaat gaat opleveren.

Ja, en die solidariteitsheffing voor de topinkomens begint zeker bij de 50.000 euro bruto per jaar. Oftewel, een slinkse manier om nog meer belasting te heffen dan de overheid nu al doet!

Ach wat kan er mis zijn met een private politie, het is meer dan waarschijnlijk dat die zichzelf wél aan de wet zal houden en datgene zal doen waarvoor hun klant hen betaalt. Futiele dingetjes als boeven opsporen en zorgen dat ze opgesloten worden. De verkeerde oppakken en mensen slecht behandelen zal ze klanten kosten, dit itt de afgedwongen klandizie die onze blauwe petten nu hebben.

Wat ik er juist van begrepen heb is dat de virtuele school zoals ze zich noemen juist onderscheid maakt in de manier waarop kinderen leren en hierop inspelen en dus op meerdere manieren onderwijs aanbieden. Nou was dit een Amerikaanse school en dus waarschijnlijk niet één op één vergelijkbaar met Nederland, maar de leerresultaten waren veel hoger dan in de gewone scholen. Daar zouden meer redenen voor kunnen zijn, maar ik begreep van verhalen van de leerlingen dat de waardering ook vele malen hoger is. Het lijkt me dat dat ook veelzeggend is.

Maar we dwalen een beetje af van het onderwerp. Een vlaktaks zou voor de noodzakelijke dingen moeten zijn. Verder geen bevoordeling of benadeling van individuen, bedrijven, belangenorganisaties of wat voor groepen dan ook. De kosten die je graag wil verzekeren moet je lekker zelf regelen, heb jij een hoog risico om werkeloos te raken dan moet je meer betalen, ben je beter employable dan daalt je premie weer, dat doen we met autorijden, dus waarom niet met andere dingen? Als jij kinderen wil vind ik dat prima, maar wel zelf de kosten dragen. Als jij vindt dat er een organisatie moet zijn die zich ergens voor inzet en gefinancierd wordt, prima, maar zelf regelen. Niet een politicus voor je karretje spannen die mijn centen af komt pakken om in jouw projectje te steken.

@bimborella | 18-01-12 | 15:54
Ik ben het met je eens. Maar het stimuleren van kinderen maken is essentieel. Een gezonde bevolkingssamenstelling is zeer belangrijk. Compenseer de kinderlozen met een belastingvoordeel of iets dergelijks.

hehe nu worden ze gecompenseerd met een belastingnadeel, zij moeten immers de kinderbijslag ophoesten, nou ja de werkenden tenminste.

Waarom moet je ook maar iets stimuleren (buiten je partner) als je kinderen wilt krijgen?

@bimborella | 18-01-12 | 16:06
@bimborella | 18-01-12 | 16:07
Gezinnen met kinderen betalen net zo goed belasting als pa en/of ma werkt. Maar je hebt natuurlijk ook kinderloze werkende mensen. Daarom zeg ik, geef ze een belastingvoordeeltje of iets dergelijks. Zijn we ook van dat gezeur af, en stimuleren we anderzijds het hebben van kinderen. Waarom stimuleren? Omdat een gezonde bevolkingssamenstelling essentieel is. Onze economie gaat ook uit van een groeiende bevolking. Zoals u wellicht weet, kinderen krijgen en opvoeden is een dure aangelegenheid. Het hebben van kinderen zou overigens niet inkomensafhankelijk moeten worden, dus daarom zou het stimuleren en subsidiëren van maximaal 2 kinderen mogelijk moeten zijn. Wil je meer dan 2 kinderen, dan betaal je dat maar lekker zelf.

@bimborella
Wanneer Stephen Colbert iets op internet post, bijvoorbeeld via twitter, dan doet hij dat altijd onder de naam "Not Stephen Colbert", daarmee bewijzende dat hij niet degeen was die de tweet/post/whatever maakte. Dus het is een running gag.

Een soldiratiteitsheffing is een contradictio in terminis. Solidair ben je namelijk en dan hoeft er niks geheven te worden. Ben je het niet en wordt er toch geheven, dan is dat diefstal.

Alph Bolkenstein | 18-01-12 | 16:55 | niet ok!

Nee nee, Jolanda Sap verzekert je dat je er een mooi land voor terug krijgt! Heerlijk toch? Ik zou haast willen dat ik een extra solidariteitsheffing mocht betalen.

op zich een goed plan even over nagedacht en wat we nu hebben ois lastig.
belasting, premie enz
in die belasting alles stoppen ben je van veel gereken af.
en dan is de aftrek ook veel eerlijker want die gaat alleen over de vlakke belasting.
en alles boven de xx een extra belasting, die dan niet verlaagd wordt bij de HRA anders heb je nog niets veranderd

Merkava | 18-01-12 | 10:51 | niet ok!
De hele solidariteitsheffing is 1 grote farce. Ik heb het gezien in Afrika, toen er droogte was. De hulpkonvooien met graan en kafferkoren werden dankbaar aanvaard. Toen de droogte over was, werkte niemand meer op het land. Er kwam toen weer een hongersnood, heel voorspelbaar. Waarom zou je op het land werken als de oogst gratis en zonder moeite voor te hoeven doen in zakken voor je wordt aangevoerd? Er werkten toen daarna nog minder boeren op het land, maar ze gingen bij het leger. Leuk soldaatje spelen, veel bling-bling. En de familie kreeg toch wel te vreten van de hulpverlening. Hetzelfde is in NL met de solidariteitsheffing ook. Waarom zou je je best doen op school of bij je baas, waarom zou je jezelf willen ontwikkelen als de financiele ondersteuning zonder moeite te hoeven doen toch wel op je bankrekening wordt bijgeschreven??
Een mens is een kuddedier en daarom is de solidariteitsheffing een bestraffing van degenen die wel hun best doen en een beloning voor luie flikkers die vanaf de lagere school meer belangstelliing hebben voor de kudt van Anita dan voor leren.

solidariteit is ook altijd vrijwillig, is dit afgedwongen dan kan het al geen solidariteit meer zijn.

Kortom we krijgen dan een vlaktaks EN een 'solidariteitsheffing'... Wat is dan het verschil? Ik verdien behoooooooorlijk boven modaal dus ik ga dan 35 procent belastingen betalen EN die heffing waardoor ik dan volgens mij weer gewoon op het oude niveau zit.

En daarbij komt OOK nog, dat als ik dan zoveel meer verdien dan de modalers in Nederland, ik automatisch al meer belastingen betaal dus waarom zo'n solidariteits-heffing???

Wat dachten de dames en heren CDA-ers er van als we gewoon een vlaktaks invoeren, geen solidariteitsheffingen of dat soort meelijwekkende zaken, terwijl de HRA geleidelijk wordt afgeschaft voor alle huizen boven de 100.000 euro. Krijg je tot dat bedrag renteaftrek, dat bevordert de huizenverkoop nog een beetje voor starters(die normaliter nog niet zoveel verdienden en dus ook niet zo gek veel zullen terugkrijgen) terwijl het de Staat een fractie kost van nu.

@ cum-fraude
Ik ben het met je eens dat het hebben van kinderen niet inkomensafhankelijk zou moeten zijn, het zou ervan af moeten hangen of je je de uitgaven kunt permitteren. Het kan geen recht zijn om kinderen te hebben op andermans portemonnee en arbeid. moet komen.
Ik ben dol op kinderen (al is dit wel kindafhankelijk) maar ik vind niet dat ik, jij of jouw kinderen gedwongen ten koste van anderen mogen leven. Ja ik weet dat kinderen duur zijn. Het leven zelf is al duur. Maar m.i. is dit grotendeels het gevolg van de belastingen en deels door de samenleving die "eisen" stelt aan kleding, speelgoed etc. Gezien de werkeloosheid in NL zouden we het met een half miljoen mensen minder ook wel gered hebben. Ook de vergrijzing komt op een gegeven moment tot een eind (sterfhuisconstructie). Ondertussen zal er nog meer geautomatiseerd zijn. Een half miljoen mensen betekent minder uitkeringen, minder woningen nodig waardoor huizenprijzen minder gestegen zouden zijn en huren lager zouden zijn. Minder grote leerfabrieken en ga zo maar door.

Als je de grens van de solidariteitsheffing niet aanpast aan de inflatie/loonstijging betalen we uiteindelijk allemaal de solidariteitsheffing. Wel solidair dat dan weer wel. Europa stevent af op hyperinflatie. Gezellig allemaal dokken.

als als als.......dan zou het natuurlijk een goed idee zijn

Cool!! Vlaktax, maar met:
Solidariteitsheffing box 1
Solidariteitsheffing box 2
Solidariteitsheffing box 3
-
Is er al...

Top dat CD, alsof we nog niet genoeg kansarme in het land hebben.

Je kunt je ook afvragen wat het doel van de overheid nu is:
De welvaart van de jongeren en de minder jonge overdragen naar de ouderen en de zielige waarbij zoveel mogelijk geregeld en gecontroleerd moet worden zodat er zoveel mogelijk belangengroepen en ambtenaren tevreden worden gesteld.

Waar ligt het punt dat de burgerij het niet meer pikt en tot revolutie overgaat?!

@bimborella | 18-01-12 | 09:40
Zeker in combinatie met HRA en huursubsidie afschaffen. Als je met 15% belasting en 10% BTW nog niet je eigen tent kan betalen zonder HRA, dan verdien je het om uit je huis geflikkerd te worden.

Wat een onzin. Dit belastingsysteem is helemaal niet simpeler. Wat het systeem ingewikkeld maakt zijn regels als extra heffingen en kortingen, niet de schijven. De schijven zijn het meest simpele deel van de belastingwet. Dit voorstel is een manier om zieltjes te winnen en de helft hiero trapt er in.

Daarbij is ook rechts gewoon voor hulp aan de mensen die ECHT niet kunnen.
DerUnterMensch | 18-01-12 | 10:15 |

Als linkse en rechtse mensen voor hulp aan de mensen die ECHT niet kunnen zijn, dan hoeft met zo'n meerderheid de politiek zich nergens meer mee te bemoeien .. dan kan deze hulp gewoon uit vrijwillige bijdragen bestaan .. net zoals het koningshuis wat mij betreft ..

Eigenlijk is nieuws over splinterpartijen zinloos om op te reaguren maar goed..
Twee punten:
- Wilders was altijd groot voorstander van de vlaktaks toen hij nog in de VVD zat en tijdens de periode van "Groep Wilders". En nu ineens gedraaid. Wilders draait harder dan een GroenLinkse windmolen.
- Vlaktaks prima, maar daar zou wel wat tegenover moeten staan: Afschaffing van zo veel mogelijk indirecte belastingen. Vlaktaks is vooral gunstig voor hoge inkomens, afschaffing indirecte belastingen is vooral gunstig voor lagere inkomens. Zo krijg je een evenwichtige hervorming die bovendien aan alle kanten een heel leger ambtenaren overbodig maakt.

'een open land' voor vluchtelingen. Snappen die CDA-ers nog steeds niet dat Nederland vol is? Eerst zetten gristenen per gezin al gauw 7 kinderen op de wereld, en vervolgens de poorten open zetten voor uitvreters. Zo'n partij is een groot gevaar voor dit land.

Ik vind dit een positief geluid vanuit de CDA.. Al zou ik natuurlijk niet op ze stemmen, een meerderheid zou er zeker mogen komen! :)

Jan Vlag | 18-01-12 | 09:24 | niet ok!

Nee, oud plan van Rita Verdonk

CDA wil één belastingtarief

Gerelateerd

Spies draait weer over boerka

'Mona Keijzer wordt running mate'

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned