PowNed : RvS: minimumstraffen onwenselijk

Lijkt mij een prima plan.
U bent beroepscrimineel en weigert uw les te leren? Pech dan

"substantiële verstoring" van het evenwicht tussen wetgever en rechter.
---
Tja stel je voor, dan kunnen de D66 rechters geen rare dingen meer doen, maar ze zouden zich aan de wetgeving moeten houden.

En dat willen we natuurlijk niet...

alsof er nu geen minimumstraffen zijn. elke delictsomschrijving heeft toch een strafmaat. daar zit een onderkant aan, hoe je het ook draait of keert. raad van state met pvda-baasje voorop houdt hier politiek niet van, en daarom verzint hij problemen. net als het boerkaverbod. maar over de overdracht van het budgetrecht naar brussel hoor de je raad van state niet.

Het moet eens afgelopen zijn dat criminelen en dan vooral recidivisten slachtoffer zijn van ons juridisch systeem!

mensen stemmen op partijen die vervulen deels de plannen van dat stem volk, vervolgens zegt de Raad van State dat het allemaal niet kan, wie zijn die lui?

Maar maximale straffen daar heerft de rvs geen problemen mee.

Toch fijn, die Piet Hein Donner in de RvS.

Trix en haar prive clubje bij de RvS willen natuurlijk niet dat haar criminele vriendjes ook werkelijk achter de tralies verdwijnen. Bovendien moet de zieligheidsindustrie blijven draaien. Ze hebben dus zowel veel slachtoffers als zielige arme misdadigertjes nodig met een slechte jeugd en zo.

U kunt nog weg ...

karel laars | 24-01-12 | 14:11
De RvS is het clubje rond Beatrix dat boven de democratie en het gerecht staat, Zij bepalen wat er gebeurt, wie er een regering mag gaan vormen enz.

Het hele circus met verkiezingen, rechtbanken e.d. is er om het klootjesvolk te laten geloven dat NL een democratie is. De echte bazen van het land zijn Trix en haar corrupte vriendjes in de RvS.

De rechter past toch de wet toe? Bovendien komen met minimumstraffen leerstukken als 'noodweer' en 'noodweer excess' wat mij betreft niet in gevaar.
-
Nee, de RvS alsmede de rechtsprekende macht moeten dit opvatten als een wake-up call van de meerderheid van het volk. En het volk schreeuwt om strengere straffen, het is zo simpel als dat.

Ook de rechters zijn er op tegen. Hoewel mijn onderbuik gevoel iets anders zegt. Vertrouw ik wel op mensen met verstand van zaken.

alsof er nu geen minimumstraffen zijn. elke delictsomschrijving heeft toch een strafmaat. daar zit een onderkant aan, hoe je het ook draait of keert. raad van state met pvda-baasje voorop houdt hier politiek niet van, en daarom verzint hij problemen. net als het boerkaverbod. maar over de overdracht van het budgetrecht naar brussel hoor de je raad van state niet.
minimá-armezusvan.. | 24-01-12 | 14:08 | Gemeld

je weet toch wel dat donner nu de vice-voorzitter is??

Het probleem van de minimumstraffen zit absoluut niet in het segment van delicten waar acht jaar of meer voor openstaat. Het probleem voor de bevolking zit in de tsunami van kleine delicten.

Intimidatie, overlast, vernieling, diefstal etc. Allemaal delicten met maximale straffen oplopend tot zes jaar in het geval van samenkomst van alle strafverzwarende omstandigheden. Transactievoorstellen voor winkeldiefstal van €150 zijn geen uitzondering.

Met het BOS/Polaris punten systeem is het de rechtelijke macht die in de zoektocht naar zelf op de stoel van de wetgevende macht is gaan zitten. www.geenstijl.nl... Tov van de samenleving als geheel heeft het hier de plank volledig misgeslagen.

We leven nu in een wereld met 2% pakkans en een gemiddelde uitgedeelde straf van minder dan 1% van de maximale straf. Ondanks wettelijke regelingen krijgen mensen bij recidive weer een taakstraf terwijl dit bij wet verboden is.

De gemiddelde strafdreiging tijdens het plegen van een delict wordt voor bondkraagjes een tiende promille. Dat is gemiddeld een paar uur detentie en een paar euro per gepleegd delict. Verwaarloosbaar volgens Henk, Ingrid, Mo, Ali en mij. De straatjeugd voelt zich onaantastbaar en statisch is dat best een wetenschappelijk te verantwoorden constatering.

Daarnaast de anale fixatie op recidive cijfers. Het doel van een gevangenisstraf is niet solitair de crimineel terug op het rechte pad te zetten. Het heeft ook als doel te voorkomen dat mensen crimineel worden. Het laatste doel is de wraak of genoegdoening voor de slachtoffers. Dat brengt de rust terug. Dat kan alleen met een fatsoenlijke strafdreiging.

Je krijgt draaideurcriminelen die de wekelijkse afwasronde in het bejaardehuis berekend er op toe nemen. Hun vrienden zien hun daar toch niet hun straf ondergaan. Misdaad loont. Hier wel.

@jaey spastic | 24-01-12 | 14:19 | niet ok!
-
Je weet toch wel dat hij dit pas per 1 februari is?

Hoop juristen hier.

@James Lastig | 24-01-12 | 14:13
het antwoord kan ik je wel geven maar dan moet ik men deur baricaderen :-)

De machtenscheiding betekent niet zoveel voor de meeste PVV-ers, die willen macht helemaal centraal geconcentreerd zien en wel op dusdanige manier dat zij die macht hebben. Een beetje historische kennis zou duidelijk maken hoe absurd belangrijk de machtenscheiding is maar ook dit kan men van Henk en Ingrid niet verwachten.

Rechters in Nederland vinden wetten waarschijnlijk ook "een "substantiële verstoring" van het evenwicht tussen wetgever en rechter ".
Het liefst bepalen rechters natuurlijk helemaal zelfstandig of iemand straf verdient, en zo ja wat en hoeveel.

@ik doe ook mee | 24-01-12 | 14:32 |
Wat een intellectuele armoede zeg. Heeft u ook nog duidelijke argumenten omtrent het topic, of sproeit u liever poep?

Door wie is de Raad van State ook alweer gekozen? Juist ja.. door niemand. Vriendlijk verzoek uw kop te houden!

@ik doe ook mee | 24-01-12 | 14:32
Als je hier komt om onzin uit te kramen kun je beter vertrekken maatje.

Natuurlijk zijn er minimumstraffen nodig. Keer op keer blijkt namelijk dat rechters de dader eigenlijk slachtoffer vinden en belachelijk lage straffen uitspreken. Dat wanneer de dader zegt dat het hem spijt de rechter er meteen jaren vanaf trekt.
Daarnaast, gek genoeg hoor je rechters nooit over de maximumstraf klagen.
Evenwicht tussen wetgever en rechter? Als de maatschappij bepaalt dat er bij recidive een minimumstraf moet komen, wie is de rechter dan om daar tegen te zijn?

Deze wens voor minimum straffen komt uit de koker van de PVV. En dan staat men er per definitie afkeurend tegenover.

@TeeJee | 24-01-12 | 14:36 |
Mijn argumenten waarom het geen goede kwestie is zijn wel ongeveer die van de RvS. En dat zelfs met Big Brother Donner aan het woord, ik had het niet verwacht.
@benzat | 24-01-12 | 14:45 |
Dat is leuk, dat U dat zo zegt op deze site! :').

@alsof er nu geen minimumstraffen zijn. elke delictsomschrijving heeft toch een strafmaat. daar zit een onderkant aan, hoe je het ook draait of keert. raad van state met pvda-baasje voorop houdt hier politiek niet van, en daarom verzint hij problemen. net als het boerkaverbod. maar over de overdracht van het budgetrecht naar brussel hoor de je raad van state niet.
minimá-armezusvan.. | 24-01-12 | 14:08 | Gemeld

Het probleem is dat we nu alleen een algemeen minimum kennen (van één dag) en bijzondere maxima (per delict). Voor moord geldt dus een straf tussen het algemeen minimum en het bijzonder maximum, m.a.w., tussen één dag en levenslang en de rechter mag daar lekker tussen gaan zitten. Hoewel er vanuit het buitenland problemen bekend zijn bij minimumstraffen, denk ik echt niet dat dit voorstel zo'n enorme inbreuk zal opleveren. Het is een zeer redelijk voorstel wat alleen toeziet op recidivisten, dus de vrees van de RvS in deze snap ik niet.

Volgens welke logica zijn er dan MAXIMUM straffen?

ja want ik pleeg echt geen moord meer als ik minimaal 5 jaar in de cel heb gezeten maar wel als het maar 4 jaar was geweest.

Laat die criminelen die in de gevangenis zitten brainwashen naar normale burgers inplaats van al het tuig voor lange tijd bij elkaar te zetten en dan verbaasd te zijn dat ze crimineler de gevangenis uit komen dan dat ze erin gingen.

Het idee van minimumstraffen is dan ook te krankjorum voor woorden.

De rechters en het OM in ons land falen harder dan welk instituut dan ook, die moet je dus zoveel mogelijk inperken, want de vrijheid die ze hebben kunnen ze duidelijk niet aan! Raakt een EOD-er z'n hand kwijt, omdat ie zelf zo dom is z'n beschermende kleding af te doen dan hebben ze ineens 120 man paraat om het hele dorp door te spitten opzoek naar de daders en is de aanklacht poging tot moord, maar als het slachtoffer een burger is zeggen ze altijd dat ze geen tijd hebben!
Die willekeur is in veel meer gevallen te herkennen, ambtenaren eerst en de burger moet het zelf maar uitzoeken.
Rechtvaardigheid wordt zelden in een rechtbank gehaald.

@gozahtje | 24-01-12 |
Volgens mij verwoord U daar de mening van menig PVV-er mee.

ik doe ook mee | 24-01-12 | 15:18 |
En wat wil je daar mee zeggen? Ik stem in ieder geval niet op die malloten!

Voor de mensen die tegen deze minimum straffen zijn, wat is dan uw oplossing voor de recidivist die CONSTANT terug komt?
Wat te doen met een man die elke keer juweliers overvalt, vaak met geweld.
Eerste keer moest ie 3 maanden de cel in, daarna was het weer raak en heeft hij 5 maanden gedaan. In totaal heeft deze man 5 keer een juwelier overvallen. Momenteel is hij voor 2 jaar ingesloten.
Wat te doen?

ik doe ook mee | 24-01-12 | 15:18 |
Ah, het is me duidelijk. U bent een anti PVV-ert en grijpt alle kansen aan om de PVV zwart te maken, een beetje zoals de PVV doet met moslims... Pot, ketel, zwart ziet!

Uit dit RvS advies proef je ook iets anders, tis niets anders dan eigenbelang deze regenten dit z.g. ingenomen standpunt RvS, immers zolang het ,,gewone vollek,, dag en nacht bezig wordt gehouden door dit deze politici gepamperd trash, heeft dat ,,gewone vollek,, noch de tijd, noch enige interesse in de politici en hun laten we zeggen ,,schaduw bezigheden,,caprice?

@gozahtje | 24-01-12 | 15:28
Het is niet zozeer de PVV zwart maken, dit is hun programma. En nee, ik grijp niet elke kans om de PVV zwart te maken, het ligt geheel aan het desbetreffende onderwerp. Ik ben het soms wel eens met een PVV opmerking of standpunt. Maar over het algemeen vind ik het een zooitje ongeregeld met ernstige paranoia. Daar ik toch wel de mening gedeeltelijk deel over het integratieprobleem. Mijn punt is, het is niet vaak zwart/wit, dikwijls ingewikkeld, maar als het op de machtenscheiding aankomt zoals in het artikel gesteld is het uitzonderlijk simpel.

RvS: minimumstraffen onwenselijk

Gerelateerd

'10 jaar cel voor dode huwelijksfeest'

Hogere straf bij publiciteit geweldszaak

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned