PowNed : Universiteit: Wilders is een populist

Ehr... Duh!

Ik ben de laatste om Wilders te verdedigen, maar elke politicus is populist.

Daar heb je dat woord weer, "bang". *zucht*

johh dat wist ik van dag 1. Helaas gaan ze er wel aan voorbij dat hij ook een aantal dingen wel goed regelt en kritisch is.

Begrijp ik nou dat de de romeinen ten onrechte bang waren voor de barbaren? Hoe is het eigenlijk afgelopen met Romeinse rijk? Bestaat het nog?

No shit Sherlock?

Hoogleraar Mayke de Jong moet eens het Journaal kijken. Niet bang voor de Islam? Naïeve doos. Dat mannen dat soort onzin spuien is al erg genoeg, maar vrouwen?

En wanneer gaat de UU eens een Islam-kritisch congres houden? Of zijn ze bang dat ze bedreigd gaan worden door PVV aanhangers?

Allemaal weer loze kreten

Het romeinse rijk is toch ten onder gegaan door barbaren?

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
LOL uiteindelijk is het Romeinse rijk dan wel door die barbaren opgerold maar verder was er weinig reden om er bang voor te zijn.

Dus dit bericht volstaat.
Conclusie; Populist.Hier en daar zijn er zelfs mensen die'' Fascist '' concluderen.
Het is me wat, die politieke ongein, en maar lulln en maar lulln.

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie. De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
'
in de geschiedenis heeft de islam 2x met veel geweld geprobeerd om Europa over te nemen. Beide keren zijn zij tegen gehouden. Denk dat de angst van mensen vroeger over de islam toch wel terecht was.

lijn5 | 26-01-12 | 12:18

U zou een slechte promotor zijn als dit WC-eend onderzoek een proefschrift was....wel geheel eens met u overigens, op het HBO zou deze bagger met een 10+ worden beoordeeld.

Rare logica. Is een populist per definitie een gevaar voor de samenleving ? Toon dat eerst maar eens aan met weer zo'n flutonderzoek.

daar waren de meeste Nederlanders al achter ook zonder onderzoek

PieterdeZaadschieter | 26-01-12 | 12:20

Wilders is de moderne Vlad Dracul de Spietser!!!

Al die universiteiten zijn linkse bolwerken

Mijn historische kennis is niet gigantisch hoog maar er is hier vast wel een dr. die mij aan kan vullen. Klopt het niet dat 1 van de redenen is dat het romeinse rijk viel dat er massa immigratie van ''barbaarse'' stammen plaats vond die in het Romeinse rijk trokken uit angst voor de Mongolen. Dit zorgde ervoor dat de Romeinen problemen hadden om hun gezag te handhaven. Zit ik er compleet naast dan trek ik mijn woorden terug.

En daarom bestaat het Romeinse Rijk ook niet meer, meneer de kutprofessor.

Een universiteit, school of andere instelling mag wat mij betreft geen politieke kleur uitdragen. Studenten of leerlingen moet voor zichzelf kunnen bepalen wat hun politieke voorkeur wordt. Op deze manier wordt het min of meer opgelegd. Erg fout !

Al die universiteiten zijn linkse bolwerken

wimbro | 26-01-12 | 12:21 | niet ok!
Waar een rechtgeaard PVV-er NOOIT een stap binnen zal zetten ! :p

Ik vind het overigens opmerkelijk dat de zachte Universiteiten zoals Tilburg en Utrecht zo fanatiek proberen politiek te bedrijven. Een wetenschapper moet objectief zijn en niet met termen als populist en angst gaan lopen strooien op congressen die duidelijk bedoeld zijn om een eenzijdig verhaal af te steken.

Wat is een populist eigenlijk ? Is dat niet iemand die steeds dingen zegt die Linksch eigenlijk niet leuk vind, maar waar ze geen argumenten tegen hebben ?

Constateren dat Wilders een populist is die met alle windrichting meedraait en de waan van de dag als politieke lange termijn agenda heeft, daar hoef je geen wetenschappper voor te zijn.

@winnertakesitalll
Hahaha, noem er drie!

hoe noem de universiteit de makers van alle religie´s,en die van de agressieve islamieten?die overal in de wereld haat en verderf zaaien mensen tegenover elkaar op zet ,zie hier in ons polderlandje door deze discusie is het al te laat,maar wie niet kijk ziet ook niets.

mensen die concluderen dat Wilders een populist is zijn eigenlijk zelf populisten ...

Wat je ook van deze uitspraken vind, laat het voorop staan dat dit uitspraken zijn van individuele hoogleraren. Een vergelijking met Romeinen, barbaren en islam is ronduit absurd. Dat betekent niet dat hele universiteiten linkse bolwerken zijn, slecht onderwijs geven en opgedoekt moeten worden. Het zijn vooral de sociologische aandachtshoeren die met dwaze uitspraken graag in de media komen.

Het Romeinse Rijk ging feitelijk ten onder aan interne verdeeldheid, machtsspelletjes en decadentie. De barbaren waren alleen maar de laatste druppel die een toch al innerlijk verrot Rijk lieten instorten.

De fascist van de toekomst is de anti-fascist.

www.artikel7.nu...

Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 12:23 |
Maar hij heeft wel gelijk. Universiteiten zijn broeinesten voor links addergebroed. Ik heb persoonlijk nog niet het voorrecht gehad om college te krijgen van een rechtse professor.

You don't say?

Wat objectievere duiding

www.carelbrendel.nl...

Overigens is Wilders inderdaad een populist, maar ik geloof niet dat iemand van die beschrijving wakker ligt. Heel veel politieke partijen zijn begonnen als populistische beweginkjes, dus is het een beetje pot-ketel-zwart gedoe.

Uiteindelijk maakt het niet uit wie regeert. Mensen kunnen gewoon niet regeren over andere mensen. De geschiedenis heeft genoeg laten zien. Macht gaat altijd ten koste van de bevolking.

De Karl Marx universiteit is natuurlijk geheel objectief.
nl.wikipedia.org...

Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 12:25 |
Fout. Het Romeinse Rijk kon niet meer uitbreiden vanwege de barbaren en daardoor liep de interne structuur dood.

Maar is een SP die iedereen bang maakt voor de PVV dan ook populistisch? En zullen we daar ooit een debat over krijgen op een uni?

-weggejorist-

Iedere politicus maakt de mensen bang voor de gevolgen van het stemmen op de politici van de andere partijen. Zo bekeken is iedere politicus een populist. Alleen is chloorkuifje er iets succesvoller mee dan de andere.
Daarnaast stoppen de meeste politici na de verkiezingen weer met roeptoeteren en gaan samen met anderen regeren. Op dit punt wijkt chloorkuifje echter af want hij is blijven roeptoeteren en niet echt gaan regeren.

@marcus ja dat is het,zij willen net als bea ons land verraden uit angst,maar slijmen of goed doen bij een een islamiet is als benzine voor vuur die mensen zitten vol haat aangaande het westen,maar die domme docenten daar,zijn harstikke blind.

"... en met even weinig reden."

Romeinen zijn er niet meer, maar het stikt van de Barbaren. Alweer een hoogleraar die de geschiedenis niet kent!

ze hebben het toch zo'n 2000 jaar volgehouden die Romeinen

@Fiasco
Ik wel op de UvA. Die beste man was 5x de docent dan de beste van de linkse kliek daar. Veel van geleerd. Hij had ook een hekel aan sommigen van zijn Islam knuffelende collega's.

Het wordt tijd dat deze universiteit het politieke Islam eens aan de kaak stelt en dan nog een keer de discussie over Wilders aan gaat,of zijn ze daar te laf voor.

Mensen die Wilders gebruiken om hun eigen bekendheid te vergroten zijn zelf populistischer ingesteld dan Wilders.

Universiteit van Utrecht...Yeah sure...
Overigens is Rome volkomen verwoest door die "barbaren" dus die Romeinen hadden wel degelijk gelijk met hun angst voor barbaren.
Maar ja, dat moet natuurlijk wel weggerelativeerd worden want dan ben je natuurlijk pas intelligent.
Over "Populisme" gesproken..

En dat mag zich hoogleraar noemen,Mayke ga toch koken en kraam niet langer onnozele linkse onzin uit.Dat jij niet weet wat er in de wereld speelt zullen we je maar niet kwalijk nemen,ik heb onlangs gelezen dat mensen met linkse ideen bij de geboorte zuurstofgebrek hebben gehad,bij sommigen betert het op latere leeftijd wel wat,anderen waaronder onze 'bolleboos Mayke'' zijn voor altijd verloren.

Populist = iemand datgene zegt of beweert wat op dat moment populair onder de bevolking is.

Kortom Linksche haatuni van Utrecht beweert dat het absoluut fout is om de wil /wens van een deel het volk te volgen !!! Zeg maar bewust schijt hebben aan de op dat moment heerschende opvatting !!!

Typische weer de Linksche ELITE die wel even uitmaakt wat de rest van het plebs moet vinden en denken.

hoogleraar Mayke de Jong tegen RTV Utrecht.
"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie. De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
.
Dit zegt een hoogleraar verbonden aan een universiteit? tsssss, en dan maken we ons druk over Inholland...

Wilders is ook simpelweg een populist. Het wil niet zeggen dat hij op bepaalde punten ongelijk heeft, integendeel. Hij maakt het onderbuikgevoel bespreekbaar. Maar sinds de PVV hun steun betuigde aan het ACTA verdrag en zich wel altijd uitspreken voor internetvrijheid, neem ik ze niet meer serieus. Sowieso dat ze altijd zo erg pro-christelijk/Israel zijn staat me totaal niet aan.

Wel of geen populist PVV heeft een luisterend oor en een agenda en dat is mij belangrijker.

Een populistisch onderzoek van een populistische Universiteit.

Zolang de universiteiten zich met politieke indoctrinatie bezighouden zal het niveau van het Nederlandse onderwijs verder blijven afnemen.

De vergelijking met het RR gaat aan alle kanten mak, kijk alleen maar naar de bestuursvorm. Derhalve is het nog dommer om de val van het RR te gebruiken om het "gevaar" van de islam te duiden.

Ik denk dat Wilders het helemaal niet oneens zijn met de term populist. Met de negatieve intonatie zou hij dan weer meer problemen hebben. Net zoals dat de SP niet zou ontkennen dat zij links zijn, maar de negatieve intonatie van het PVV-kamp niet kan waarderen.
.
Wilders zijn programma is trouwens behoorlijk links.
.
Wilders zegt, in mijn inschatting, alleen wat populair is OMDAT het populair is. Macht, dat wil de beste man. Of dat nou is met VVD retoriek van tolerantie en neo-liberaal economisch beleid (a la 2001) of met anti-immigranten retoriek en socialistisch economisch beleid.

@Merkava | 26-01-12 | 12:19
De dag dat ze net zoals in Israel of andere middenoosten landen, Vrouwen met stenen bekogelen of met bleekwater gooien. Kleine kinderen helemaal bang maken omdat ze niet gekleed gaan zoals hun religie boekje dat voorschrijft.
Zolang de pesterijen die wij kennen gedaan worden niet uit naam van een geloof is er niets aan de hand.

Of wil je zeggen dat als je wordt geterroriseerd door een groepje bestaande uit Turken, mocro's, Surinamers, blanke Nederlanders en Ghanezen, je alsnog wordt geterroriseerd uit naam van de islam?
Of betekent het automatisch hij is moslims dus het is de islam die mij pest en niet omdat hij gewoon een klootzakje is?
Angst is een slechte raadgever.

Gristendom is fnuikender geweest voor Romeinen dan Barbarisme, en is dat nog steeds. Ongezonde liefdesleer van de falsificatie.

Mayke de foplerares. Weet je wat pas echt populistisch is? De nederlandse PVV van dit kleine nitwitland vergelijken met de Romeinse oorlogszuchtige wereldmacht die het toen was. Dat is pas paniek zaaien. Domme airhead.

Oh, en de westerse cultuur is idd zwaar superieur. De meeste Islamlanden bevinden zich in hun ontwikkeling net boven de apen-fase.

Het romeinse rijk is toch ten onder gegaan door barbaren?

spellingsnazi | 26-01-12 | 12:19 |
Het Romeinse rijk is ondergegaan aan hoogmoed/onkunde, jaloezie/ambitie, corruptie/hebberigheid, verraad en interne machtstrijd.. Oh ja en piramidespelen met bonussen.. En vervolgens gingen andere volken (niet alleen barbaren, maar lees nu bijv. Chinezen) er met het rijk vandoor.
Kennen wij dit ergens van..

joh een populist?! Wie had dat verwacht.

Horagha | 26-01-12 | 12:41 |
+1

Ik wil niet lullig doen, maar het Romeinse Rijk is uiteindelijk ook ten onder gegaan door invallen van barbaren.
Dus zo onterecht was (en is) die angst niet.

Ik zou mevrouw De Jong aanraden om 'iets' meer te lezen over het Romeinse Rijk. Met deze uitspraak diskwalificeert zij zich in ieder geval betreft haar kennis in deze.

Die zogenaamde "wetenschappers" komen ondertussen m'n reet uit laat ze gewoon eens lekker de tiefus krijgen met hun gezeik, ben je het niet eens met iemand?!....SWA maar ga niet "wetenschappelijk" liggen neuzelen want dan wordt je pas echt ongeloofwaardig stelletje lutsers!!

De PVV doorbreekt een taboe door de multiculti e.d. ter discussie te stellen, om dit direct populistisch te noemen is niet erg logisch, bovendien mist meestal een duidelijke onderbouwing, maar dat hoeft dan blijkbaar opeens ook niet.

Mayke woont zeker in het rustieke Overvecht aangezien ze zo'n kennis van zaken heeft?

@Fiasco | 26-01-12 | 12:25 Ga eens in Delft kijken. Ingenieurs zijn bijna allemaal 'rechts' (behalve Samson dan) omdat ze iets moeten kunnen maken, en daar ook op afgerekend worden. Theologen, socologen en andere kwalzalvers zijn meer van de eerlijke maatschappij.

po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking. Wat is daar erg aan? En over de historische vergelijking is hierboven al genoeg gezegd.

Dit soort organisatoren moeten eens een debat houden over de islam.
Dan wordt hun grote bek wel een klein beetje gesnoerd door hun eigen vriendjes.

Als die universiteit populisme als een gevaar voor de samenleving ziet, dan geeft dat gelijk al het niveau van hun 'wetenschappelijk onderzoek' weer.

Doos Mayke zegt: "Al eeuwen schilderen politici tegenstanders af als barbaren. Maar op die manier worden mensen onterecht bang gemaakt".

Hoe zit het dan met: "al decennia lang schilderen linkse politici tegenstanders af als fascisten. Maar op die manier worden mensen onterecht bang gemaakt"?

Hoe dom zijn deze mensen die een universitaire opleiding hebben genoten?

Populisme is iets van alle partijen. Je vangt nu eenmaal makkelijker vliegen met stroop dan met azijn.
Neem de PvdA 10 jaar geleden met het standpunt over de HRA.
Huizenbezitters zijn rijk. Huurders zijn arm. Daarom moet die HRA er af. Om dat her te verdelen. Populisme van de bovenste plank. Alleen zijn er niet zoveel huizenbezitters meer die PvdA stemmen. En dan heb ik het vooral over de niet-rijken, de arbeiders, bouwvakkers e.d.

Had het niveau van die universiteit toch wel hoger ingeschat.

De wetenschap in NL is net zo wetenschappelijk als dat gras blauw is (en ik kan er na 4 jaar 'wetenschap' over meepraten). In een democratie is politiek per definitie populistisch, je moet immers stemmen trekken en dat doe je door mensen van alles en nog wat te beloven.

Weet je wie ook een populist was?

Niet zo vreemd dat uni's inmiddels ook een Mickey Mouse opleiding is.

@Koekfabriek | 26-01-12 | 12:22 |
Niet Mongolen, maar de Hunnen waren het die de barbaren opjoegen (Gothen, Vandalen enz). De Mongolen kwamen 700 jaar later.

na de ineenstorting van het Romeinse Rijk heeft het bijna 1000 jaar geduurd om dezelfde mate van beschaving te bereiken. Dus de angst voor de barbaren was en is nog steeds terecht. Wanneer je kijkt naar de huidige barbaren (een sharialand a Afghanistan)dan springen we alvast 500 jaar achteruit als dit hier wordt bereikt.

Waarom omschrijven die "wetenschappers" de gevoelens over islam onder de bevolking moedwillig foutief als zijnde "bang"?
Zodat ze er daarna hun eigen conclusies makkelijker aan kunnen verbinden.
Nou heren wetenschappers voor de duidelijkheid dan:
(praat ik ook even voor anderen)
Nederlanders zijn niet bang voor de islam.
Nederlanders krijgen wel de schijt van islam en hun aanhangers.
Nederlanders haten de manier van denken en handelen van moslims.
Nederlanders hebben een hekel aan de uitzonderingsposities en privileges die deze groep voortdurend eisen.
Het gedrag van vele moslims is van dien aard dat het geheel niet past binnen de voor Nederlanders gangbare omgangsvormen.
Nederlanders zijn de voortdurende onaangepastheid op vlak van kleding en (wan)gedrag spuugzat.
Nederlanders zijn de extreem hoge criminaliteit uit moslimkringen meer dan zat.
Maar Nederlanders zijn ook de linksmensen zat die de instroom van onaangepasten mogelijk hebben gemaakt.
Nederlanders zijn de linkse zelf-islamiseerders eigenlijk nog meer zat dan de onaangepaste moslims zelf.
Nederlanders zijn het ook zat deze groep onaangepasten jaar in jaar uit van gratis geld en onderdak te voorzien.
En zo zijn er nog duizenden zaken die NLers zat zijn.
Dus nog een keer: we zijn niet bang, we zijn het zat!
Dat is heel wat anders.
En Geert begrijpt deze gevoelens onder de bevolking en verwoord ze.
Daarnaast is de oprukkende islam met zijn extreme geweld geen geruststelling voor mensen die het gewend zijn in vrijheid te leven.
Islam heeft een verziekende werking op ons relatief vrije land.
Beter gaan jullie wetenschappers aan het werk om uit te zoeken hoe we die zieke sekte buiten de landsgrenzen kunnen houden.
Dat zet meer zoden aan de dijk.
Stelletje linkse uitvreters. Mensen walgen van zulk soort nepwetenschappers.

Het benoemen van Wilders als populist is per definitie populisme. Waar hebben we dat eerder gezien? Oh ja Fortuin was ook een populist en kijk wat er van hem is geworden. Tot dusver is het geweld vooral van één kant gekomen en ik snap dan ook niet waar die angst vandaan komt. Denken 'ze' nou echt dat Wilders een soort endlösung strategie gaat hanteren? Dat de treinen weer gaan rijden? Of zijn 'ze' bang dat het minder gezellig wordt hier, want in dat geval kan ik haar vertellen dat deze samenleving al verziekt is tot op het bot. Identiteit, trots en solidariteit voortkomend uit een gevoel van eenheid bestaat niet meer. Dank u 68 generatie jullie hebben een land wat een geweldige geschiedenis kent in enkele decennia ontbonden.

Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 12:23 |
Hij heeft gewoon gelijk, universiteiten zijn idd linkse bolwerken, daar hoef je geen PVVer voor te zijn om dat te zien, alleen een links generaliserende joop luster zoals jij ziet het niet. Verbaast me ook niet, veel katholieken ziennog steeds niet in dat hun priesters kinderneukers zijn. iets met indoctrinatie...

De Romeinen waren helemaal niet bang van 'barbaren'; ze vonden ze hoogstens onbeschaafd, want ze hadden baarden (vandaar barbaar=mannen met baarden) en liepen in broeken. Verder hadden de Romeinen een ongekend tolerante houding naar allerlei godsdiensten, met name de oosterse mystieke religies. Als er toch een volk was die aan multiculti deed, dan waren het de Romeinen wel!

Gaan ze Roemer ook onderzoeken? Of alleen Wilders maar?

"Sommige mensen zijn nu bang voor de islam, en met even weinig reden." Leven die onderzoekers in onze tijd???

Die middelste alinea van dit artikel vind ik mooi.
"Het gaat..weinig reden."
Mayke grijpt nu terug naar iets van 2000jaar geleden, maar dit speelt nog steeds. In alle streken waarde Islam het voor het zeggen heeft.

@ Merkava | 26-01-12 | 12:23: Ze hebben ook allebei een PVDA(chterlijken) burgemeester. Dat zal er ook wel het e.e.a. mee te maken hebben.

Uitspraak van dit juffie is een van de stompzinnigste die ik dit jaar gehoord heb.
De Romeinen hadden alle reden bang te zijn voor de barbaren. Ze stonden immers niet voor niets uiteindelijk voor de stadspoorten van Rome.
En dan is Wilders een populist. Maar dan ook meteen een gevaar?
Voor wie dan Mayke?
Hij is voor JOUW een gevaar, maar niet voor mij.
Lech Walesa was ook een populist, maar niet eentje waarvan we nu zeggen dat hij gevaarlijk was. Maar voor het communisme was hij levensgevaarlijk.
In the eye of the beholder.

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie. De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren"

"zogenaamde barbaren"

lol nice contradiction there

hij vergelijkt islam met barbaren, en zeggen dat het geen kwaad kan, nice logic

Dus als een religie zijn volgelingen o.a. verplicht Joden te vermoorden en je zegt daar als politicus wat van door het een achterlijke cultuur te noemen dan ben je een populist en een gevaar voor de samenleving?

ALLE politici die kritiekloos een religie accepteren die oproept tot het vermoorden van mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse samenleving. Als je daarbovenop ook nog eens politici die wel kritiek hebben demoniseert ben je echt heel fout bezig.

Maar daar hebben ze bij de universiteit van Utrecht natuurlijk geen oren naar, die weten van te voren al wat de uitkomst is die ze willen horen.

Korten, geen enkele Universiteit uitgezonderd. Tsjeee wat makkelijk dit.

Het romeinse rijk is toch ten onder gegaan door barbaren?

spellingsnazi | 26-01-12 | 12:19 |

En wij gaan ten onder aan de door de linkse partijen geimporteerde buitenlanders, wanneer word daar over gedebatteerd ???

Hebben ze al gescheiden gebedsruimtes op die uni?

Wáárom is Wilders een populist en wat is daar mis mee, áls hij dat is?
Nederlands woordenboek van Dale geeft aan: "neiging zich te richten naar de massa vd bevolking". Doen álle politici dat niet dan?
En zijn díé dan geen populisten???
Heeft die Universiteit van Utrecht niets ánders te doen?
Laten ze eens debatteren over de onzin van de monarchie, dát durven ze waarschijnlijk niet.

@ plaszak
Je schrijft: "De Romeinen hadden alle reden bang te zijn voor de barbaren. Ze stonden immers niet voor niets uiteindelijk voor de stadspoorten van Rome."

Wanneer was dat ook alweer, en wie waren die barbaren?

Volgens mij is er ook nog een soort matrix: dat orthodoxe joden moslims vrezen is iets anders dan dat vrijzinnige, westerse mensen moslims vrezen. Als atheist heb ik niets te vrezen van vrijzinnige, verlichte gristenen en moslims. In tegendeel.
Maar het importeren van een grote groep fundamentalistisch gelovigen baart me toch enigszins zorgen, dat het in de praktijk moslims zijn is daarbij een feit, maar niet bepalend voor het bedrijgende karakter.

Mayke is hopelijk geen hoogleraar geschiedenis.
In alle landen, waar de Islam het voor het zeggen heeft, is dat altijd nog ten koste gegaan van de oorspronkelijke bevolking en cultuur. Tot op de dag van vandaag. Perzië, Syrië, Afghanistan, om er maar eens een paar te noemen.

Universiteiten bestaan voor een groot deel uit Links-fascisten, de NSB'ers van de 21 eeuw !
Jarenlang hebben ze de jeugd geïndoctrineerd met hun verkeerde kijk op de samenleving, hoog tijd om daar eens schoon schip te houden.
Het is notabene mijn generatie geweest (babyboomers dus), die onze hechte samenleving vanaf eind jaren 60 hebben verziekt, het zal de PVV dan ook enkele decennia kosten om dit ten goede te keren.

Dit is weer een goed voorbeeld hoe politiek gekleurd alle door de staat betaalde universiteiten zijn in nederland.
eerst de uitkomst concluderen en daarna argumenten erbij zoeken om het te onderbouwen.
Dit verhaal past in het zelfde straatje als dat vod van een thesis bij de kut.
Maar tuurlijk is wilders een populist, dat is job cohen ook, en emillie de brabo roemer en niet te vergeten de opperpopulist pechtold.
om er nou 1 uitekiezen en die populist te noemen is gewoon weer een poging om wilders te demoniseren (waar hebben wij dit eerder gezien?) bij fortyn mischien?

Tja, hoogleraar aan de faculteit geesteswetenschappen? Need I say more?

www.uu.nl...

Mensen worden niet bang gemaakt(door Wilders), mensen zijn tegenwoordig mans genoeg om zélf conclusie's te trekken uit hetgeen ze in de media horen en lezen.
-
Het nieuws dat we horen over de islam is,voor zover mij bekend,alleen maar negatief: aanslagen,vrouwen stenigen en onderdrukken(hoofddoeken,boerka's),homo's ophangen,kinderen besnijden,eerwraak,christenen vervolgen etc.
Daar WALG ik van; dat is iets anders dan bang zijn ervoor.

Al die linkse wetenschappers... verkapte werklozen zijn het, niets minder.
Getekend, een populist!

Tja, in Nederland zitten nu eenmaal alleen populisten in de regering...

De Wereld: Wilders is een populist. Logisch!!

Een hoogleerlaar geschiedenis en cultuur die stelt dat de babaren geen bedreiging vormden voor het Romeinse Rijk, zet zichzelf bij voorbaat buiten spel.

Je hoeft écht niet Universitair geschoold te zijn, om te kunnen concluderen dat Geert Wilders een goedkope populist is. Het zal mij trouwens benieuwen of en hoe Geert Wilders op dit voor hem niet zo prettige bericht gaat reageren (het zal wel weer een totaal nutteloze tweet op Twitter gaan worden).

@driekeernee | 26-01-12 | 13:21 |
5e eeuw na Christus. Vandalen en Visigoten dacht ik.
Vandalen plunderden Rome zo gruwelijk dat hun naam nog steeds wordt verbonden aan zinloos geweld en verwoesting.
Laats nog een aardige serie over geweest op History Channel.
Met schitterende namen als Clovis, Odoaker, Alarik.

Het is dat ik niks van dit soort linkse academie types moet hebben (de hondsdolle hondenbende van Wilders moet ik trouwens ook niet meer) maar toch zou ik wel eens zo'n zinloos debat willen bijwonen. Het herkauwen van inmiddels bijna 10 jaar oude pseudoargumenten als "Wilders heeft geen antwoorden, Wilders ontwijkt de discussie, de PVV is geen democratische partij" en weer een paar uur volgeluld.

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie. De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
/
Whaha, wat is dit voor een ontzettende faal?? De Barbaren zijn wel degelijk voor een groot deel verantwoordelijk voor de ondergang van het Romeinse rijk.
Pleur dit 'stapel-onderzoek' maar in de prullenbak.

karel laars (13.24) het is FORTUYN, PIM FORTUYN die binnenkort 10 jaar geleden werd vermoord door een gek die over niet al te lange tijd al weer vrij over straat mag lopen.

Overigens helemaal met u eens wat u daar (13.24) schrijft! :)

Cum_Fraude | 26-01-12 | 13:35 | niet ok!
Het lijkt wel een Clingendael onderzoek, ook zo'n rechts bolwerk wat eindelijk eens gesloopt moet worden.

-weggejorist-

@ Mazzeltov | 26-01-12 | 13:24: Zal ze nooit lukken. Dat extreem linkse gezwel is naar alle cruciale delen van dit land uitgezaaid en geïnfecteerd en de juiste chemokuur moet hiervoor nog uitgevonden worden.

pfff, zal wel weer een heugopgelijde zijn zow te lezen, begint me echter wel steeds meer voor ogen te staan, wat good old Winston Churchill bedoelde met; De fascisten van morgen zullen zich antifascisten noemen, aangezien intelligentie niets over het karakter van den mensch zegt, ben ik geneigd te concluderen dat de weg naar de hel nog immer geplaveid is met goede bedoelingen tog?!

Plofkop.www.uu.nl...

ik zou tegen mevr. de Jong willen zeggen: Als culturen gelijk zijn dan is kanibalisme slechts een kwestie van smaak!
(uitspraak is overigens niet van mij maar van een Amerikaanse filosoof)

Elitarisme is natuurlijk ook gewoon veel beter.

Hahahaha, ja in Rome waren ze ook bang, en kijk wat er met ze is gebeurd.

En in de tuin van Greet staan alleen populieren

@NO MORE TEA FOR ME! | 26-01-12 | 13:06 | niet ok!

Hear, hear!

Bla bla bla de hetze van onze pseudo Oranjes gaat nu wel een beetje vervelen, zielig gedemoniseer en dat allemaal voor een opmerking over een hoofddoek.

Dus de romeinen waren onterecht bang voor de barbaren?.....Die zijn destijds (rond eeuw4).niet overlopen....

Weer zo'n stelletje linkse autochtonehatende landverkopers.

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden"
Ja? Dus het Romeinse Rijk - onder de voet gelopen door de Barbaren, da's niet waar? Al die waarschuwingen door Julius Wilders gedaan waren onzin? En de linkse mes-in-de-rug-stekerts zoals Jopus Cohenus en Brutus Pechtholtus (et tu?) dat was niet de echte reden voor het verval?

Ik denk dat wat ze bedoeld dat na de initiële veldslagen, plunderingen, moorden enz. de barbaars volkeren vrij gemakkelijk en vloeiend integreerden met de oorspronkelijke bevolking, in het volk wat we nu de Italianen kunnen noemen.
M.a.w. dat we niet bang hoeven te zijn voor de Islamitische en Oost-Europese horden die nu Europa overspoelen.
Gaat allemaal wel goed komen.
Ben er eerlijk gezegd niet al te gerust op. Maar vooral ook; ik WIL het niet. Die periode in de Europese geschiedenis is niet voor niks de periode van de "Duistere Middeleeuwen"

De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

Hahahahahaha, vraag dat maar aan Varus die in 47nc in het Teutoburgerwoud drie legioenen verloor aan de Germanen onder leiding van Arminius. Alle Romeinen tot de laatste man(20.000) werden afgeslacht.
En zo zijn er nog talloze geschiedkundige verhalen waarbij Romeinen door barbaren werden afgeslacht.

Deze dombo's deinzen zelfs niet terug voor geschiedenisvervalsing, holy shit!!!!!

Grappig dat iedereen met een IQ van boven de 100 dat doorheeft........en degenen die daar onder zitten en geilen op Wilders, je dat een 'linksmens' noemen. Gevaarlijke en domme zieltjes...

Ik setl voor dat deze domme doos aan de christenen in Nigeria uit gaat leggen hoe verkeerd het is om bang te zijn voor mensen met een andere religie.

funkyd | 26-01-12 | 14:04 |
+ 1 voor uw humor. -1 voor de uitleg. Het Romeinse Rijk was innerlijk totaal verrot door moreel verval, corruptie en politieke machtspelletjes en rijp voor de slacht.Ik vergelijk het RR eerder met de PVV, die nu heel snel dezelfde kant opgaat van chaos en verdeeldheid. Laat die barbaren van Jobus, Alexander en Emilius maar gauw de rotzooi opruimen want met Julius Wilderiensis aan de macht zullen de tijden van Caligula en Nero heel snel terugkeren.

Dat zogenaamde "Late Antiquity"-gelul van types als De Jong komt me onderhand de strot uit. Rome is wel degelijk ten onder gegaan door militaire oorzaken. Dat het rijk zogenaamd intern "verzwakte" (populistische term trouwens) is door veel betere classici als Peter Heather al lang en breed weerlegd.
Het gelazer was tweeledig en begon met het vormen van steeds grotere stammencoalities in de noordelijke periferie. Daar kwam vervolgens Perzie overheen, en vanaf de late vierde eeuw de reeds genoemde "push" van de Hunnen, die de keuze tussen handel drijven of binnenvallen wat makkelijker maakte.
Alle "interne verzwakking" die vervolgens optrad was geen oorzaak, maar een gevolg van de enorme impact die de militarisering van de politiek en de verwoestingen door voortdurende invallen op sociaal-economisch gebied met zich meebrachten. De culturele veranderingen (opkomst Christendom, versimpeling van de kunst) waren hier direct of indirect een gevolg van: door Constantijn en zijn opvolgers werd het Christendom als een handige politieke "tool" gezien om de controle en daarmee de benodigde belasting-inning te verbeteren. De kunsten versimpelden, omdat er verhoudingsgewijs veel minder middelen naartoe gingen, waardoor de continuiteit in het gedrang kwam en er sowieso minder leraren voorhanden waren.

Kort gaand, elke babyboomer die zich "historicus" denkt te noemen moet je op zijn minst met extreem wantrouwen tegemoet treden.

Overigens lijkt het mij evident dat Wilders een populist is, maar dat terzijde.

Kok Meijer | 26-01-12 | 14:11 |
Je diskwalificeerd jezelf door je tegenstanders weg te zetten als dom.
Daarnaast als iedereen met een IQ van onder de honderd zou "geilen" op Wilders, zou de PVV met ongeveer 50 % van de stemmen aan de haal gaan. Honderd is gemiddeld.

Tonny35 | 26-01-12 | 13:21
Populisme staat of valt met de goede bedoelingen van "het volk". Maar dat wil dus helemaal niet zeggen dat "het volk" gelijk of goede bedoelingen heeft. Het volk dat zich door populisme aangesproken voelt is bijna altijd ontevreden en slecht geïnformeerd.

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
LOL uiteindelijk is het Romeinse rijk dan wel door die barbaren opgerold maar verder was er weinig reden om er bang voor te zijn.
Fiasco | 26-01-12 | 12:19 | niet ok!
is niet gek toch. die lui waren na honderden jaren van populisme zo bang voor de barbaren. dat wanneer de barbaren ook daadwerkelijk aan klopte ze allemaal de anderen kant op rende. hoewel ik denk ook dat astrix en obilix een hoop te maken hebben met de val het romeinse rijk

@mvdwarsligger: wat is er dan niet-dom aan als je op die kneuzenpartij stemt?

Een politicus die ook een populist is...nee je meent het!

Nou lijkt me dat ze hier wel snel mee klaar zullen zijn.
Boeiender en relevanter lijkt me de discussie over radicaal populisme of respectabel populisme.
-
Radicale populisten hebben de neiging om een gemeenschappelijk angstbeeld op te roepen. De bedreiging van onze maatschappij door de Islam, of ic de PVV.
-
Het wetenschappelijke begrip "simpele populist" is mij vooralsnog onbekend, maar wellicht is het vast een invulling van het niveau van de discussie, dat zou kunnen.

Buiten de SGP zou ik geen partijen weten, die geen populistisch
gedrag vertonen.

Kok Meijer | 26-01-12 | 14:24 |
Ach, ik vind de SP ook weinig realistisch. Echter alle SP-kiezers wegzetten als dom zou ik zou dom vinden.
Net als ik uw argumentatie dom vind.

Dus als ik het goed begrijp zijn al die PVV-bashers bang voor de invloed van de PVV?

Wilders is inderdaad een simpele populist. Een gevaar is dat niet zolang je hem geen aandacht geeft bij alles wat hij roept. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de media...

De Romeinen hebben destijds dankbaar gebruik gemaakt van de 'barbaren'door ze in te zetten als soldaten en krijgsheren om zo hun imperium uit te breiden,in ruil daarvoor kregen de 'barbaren' vrijheid en status.Een soortgelijk taktiek werd-en word nog steeds toegepast.
In de burgermaatschappij werden ze gediscrimineerd maar bij de militaire instellingen waren ze meer dan welkom.
In een zekere mate zie je dit ook bij de politie,in de wereld van de muziek,sport en criminaliteit,de integratie van allochtonen gaat in deze takken veel soepeler,het doel heiligt immers de middelen.
Wat de Romeinen betreft:de cruciale reden van hun ondergang was volgens mij de decadentie en egocentrisme waaraan de bestuurders zich schuldig maakten,hetzelfde gebeurt nog steeds,kijk maar naar al die dictators,banken en andere topfunctionarissen,corruptie,wanbestuur en ga zo maar door!
En tot slot:Wilders IS een populist waarbij het doel-als het aan hem ligt-zo'n beetje alle middelen heiligt.
Alleen het verschil met 'vroeger'is:de 'barbaren' van nu zijn niet onbeschermd!

in ruil daarvoor kregen de 'barbaren' vrijheid en status
@kboy | 26-01-12 | 14:42 |

En niet te vergeten land!

Ja, en weet je wat, hij blijkt er goed in te zijn. UU, Net zo'n links broeinest als de UvA, die onafhankelijk onderzoek doet. Ik zou als UU maar gaan bewijzen dat Aleid Wolfsen nog steeds geliefd is onder de Utrechtenaren, NOT! Iemand anders nog een Diederikje...?

Sinds wanneer is een populist een gevaar voor de samenleving?

Overigens:
"Al eeuwen schilderen politici tegenstanders af als barbaren. Maar op die manier worden mensen onterecht bang gemaakt", zegt hoogleraar Mayke de Jong tegen RTV Utrecht.

Euhh, ze schildert ZELF haar politieke tegenstander af als barbaar? Maakt zij dan niet mensen onterecht bang? Of geldt dat alleen voor de tegenstander?

Dit is wat Cohen bedoelt met de PVV aanvallen. De PvdA vasallen gaan nog meer de PVV bashen. Wie is hier nu populistisch bezig?

Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 14:14 |
U verwacht dat PvdA/D66/SP de verrotte maatschappij (die er kennelijk pas is sinds de oprichting van de PVV) kunnen redden van verval (en dus voor invallen door de islam)?
Ook u +1 voor de humor!

Kutzooi en daar studeer ik dus. *SCHAAM*

Ja, en Roemer, Cohen etc zijn zeker geen populisten ?

Rob van Roos (14.18) ja, ik bén ontevreden; nadat we 3 keer het lijdend voorwerp te zijn geweest van "nieuwe Nederlanders" waarvan minstens één illegaal. Als iemand in jouw naaste omgeving voor het leven gehandicapt wordt, je wordt bestolen én je vindt dagelijks overlast door geïmporteerden, dan wordt je misschien óók ontevreden. Als dat dan populisme wordt genoemd, vooruit dan maar.
Geert Wilders is de énige die probeert iets te doen aan de instroom en de overlast die Nederlanders (kunnen) ondervinden van mensen die hier niks te zoeken hebben zoals b.v. qat-kauwers die we met behulp van een uitkering en een woning goed verzorgen zodat ze toch vooral hun portie groenvoer kunnen krijgen.
U en wij betalen dat indirect.
Voor u misschien geen probleem, maar voor mij wél.
Dan bén ik maar een populist(e), zal me een zorg zijn. Er zijn erger dingen.
En zó slecht geïnformeerd ben ik ook niet; lees de krant: "de dader is lichtgetint", "de dader is van Oost-Europese afkomst",
"de dader is van Antilliaanse afkomst" of kijk anders naar "Opsporing Verzocht". Álle politieke partijen doen hier geen mond over open of het wordt meteen vergoeilijkt met dat de daders "geen kansen hebben","ze hebben geen buurthuis" of ze "kunnen geen werk vinden".
Nederland wordt wel degelijk overspoeld mede door mensen die hier alleen de beest uit komt hangen en een uitkering opstrijken maar diegenen die er niet over willen praten ondervinden er zélf geen hinder van.

@Cuyahoga | 26-01-12 | 12:25
Heeft Churchill nooit gezegd, hoe graag conservatievellingen hem ook valselijk citeren.

Als een wetenschapper luidkeels gaat roepen dat je ergens niet bang voor hoeft te zijn berg je dan maar.
overigens ben ik niet bang voor de islam, maar heb ik er wel een enorme schijthekel aan, het is net een als het krijgen van een ziekte waar je niet om gevraagd hebt.

@Bulloch | 26-01-12 | 16:02
Ken Churchill niet persoonlijk, dus ik weet niet of ie dat wel of niet gezegd heeft.
Maar er kan evengoed wel een kern van waarheid in die kreet zitten..

ALLE politici zijn per definitie populisten, Wilders net zo goed als kereltje Pechtold, Cohen of Roemer.

@mvdwarsligger: er is een verschil tussen dom en naief;)

Tonny35 | 26-01-12 | 16:00
Je overdrijft hoor. Slechts 80% van de gevangen is allochtoon.

"Vorig jaar kwam de UU ook al PVV-bashend in het nieuws."

Wat is dit nou voor berichtgeving? Niet bepaald neutraal, lijkt me. Zodra een wetenschapper of wetenschappelijk instituut iets concludeert over Wilders, wat in de volksmond een negatieve connotatie heeft, wordt dat laatste hier alvast even ingevuld. Een conclusie als 'dat Wilders een populist' is, zegt nog niks. Dat is niet bashen, dat is constateren... Het wordt pas bashen als er een diskwalificerende of ridiculiserende opmerking aan wordt opgehangen.

populus(latijn)=demos(grieks)=volk(nl. ;-)
zou toch wat zijn als een politicus in een democratie zich niet bezig houdt met het volk?
van een politicus verwacht je dat hij/zij soms wat aandikt of emotivistische argumenten gebruikt, VAN EEN WETENSCHAPPER JUIST NIET

Aangezien dat veel Nederlanders schreeuwen om een ander geluid in den haag lijkt de pvv misschien een gevaarlijke ontwikkeling. Wilders zegt alleen wat het volk wil horen, hij blijft bij zijn standpunten ook al verliest hij kiezers dat is een teken dat de man in dit opzicht geen populist is.
Andere partijen mijden sommige opmerkingen omdat ze bang zijn kiezers te verliezen, dat lijkt meer op de vorm van het hedendaags populisme.
Maar in principe zijn alle politici populistisch omdat zij keizers willen hebben, dus zij zeggen dingen die mensen aanspreken of die ze willen horen, en trekken deze als het nodig is uit de context.
We kunnen het wordt populist ook anders bekijken: "populisme" is afgeleid van het Latijnse woord "populus" wat volk betekent. Een populistische partij is m.a.w. een volkspartij.
Populisme kan ook uitgaan van "vox populi", of terwijl de stem van het volk, het is maar hoe je het bekijkt.
Of islam gevaarlijk is of niet kun je eeuwig discussiëren, de feiten zeggen dat de islam niet altijd vrede en veiligheid is.
Als je kijkt naar de delen van de wereld waar de islam zwaar aanwezig of aan de macht is, kunnen we zien dat het niet altijd prettig is, en nog los van het feit dat de meeste terroristische aanslagen worden gepleegd uit geloofsovertuiging voor de islam.
De koraan roept op dat iedereen die zich niet onderwerpt tot de islam met worden uitgemoord, in de koraan staat ook dat het uiteindelijke doel van de islam totaal overheersing is.
Wilders wijst de gevaren aan met deze feiten (scherp geformuleerd) zolang hij deze en andere feiten gebruikt is het geen fobie.
Het is aan de mensen in Nederland zelf om te bepalen of zij het ook als een gevaar zien, veel mensen zien dit blijkbaar ook.
Het zal ook wel een reden hebben waarom iedereen die kritiek levert op de islam zwaar beveiligd moet worden, de islam dult geen kritiek.
Maar wat ik mij meer afvraag is, waarom zoveel universiteiten een politiek statement willen maken. Maar 1 ding is duidelijk, dat dit 'onderzoek' een wetenschappelijke waarde heeft van 0, net zoals de beruchte KuT thesis.
This was dr Frasier Crane, and thanks for listening.......

driekeernee | 26-01-12 | 12:24
Of noem er twee..

@Patatter - Kans dat een allochtoon gepakt word is ook groter dan een allochtoon. Mij houd niemand extra in de gaten.

Populisme
logisch
effect
op
wegkijken
politieke
machthebbers!
Populisme is een gevolg van fouten en tekortkomingen van zittende partijen die vanuit hun ivoren torens van de macht veelal het contact met het electoraat hebben verwaarloost of hebben verloren. Door hun hautaine en typisch socialistische houding van “wij weten wel wat goed voor u is”, behoren juist de van oorsprong linkse partijen meestal tot het doelwit van zogenaamde politieke populisten, die in tegenstelling tot de zittende partijen wel hun oor laten hangen naar wensen en klachten van het electoraat dat schoon genoeg heeft van het wegkijken, bagatelliseren of zelfs onbespreekbaar maken van hun problemen in de maatschappij door de zittende partijen.
Het is daarom niet voor niets dat het bij de linkse kerk momenteel “alle hens aan dek” is in hun strijd tegen nieuwe politieke partijen zoals de PVV dat het electoraat bij ze wegkaapt door wel in te spelen in zaken die het volk bezig lijken te houden. In deze strijd om de macht gaat men al sinds Pim Fortuyn zelfs zover om deze nieuwe politieke tegenstanders middels leugens en verdraaiingen van de waarheid valselijk te demoniseren. Door het stelselmatig verketteren van deze nieuwe partijen/politici die wel inspelen op de onrust in de maatschappij, proberen deze partijen hun huidige macht veilig te stellen en het voor nieuwe partijen bijna onmogelijk te maken om goede bestuurders/politici aan te trekken. Natuurlijk is het hun goed recht om te strijden voor hun eigen politieke ideologie, doch links overtreed momenteel de grens van het fatsoen (dat ze momenteel zo hoog in het vaandel zeggen te hebben), door hierbij misbruik te maken van door de staat gefinancierde media en universiteiten! Nee, in tegenstelling dat wat de linkse kerk en hun aanhangers ons wijs willen maken, is populisme helemaal niet zo slecht voor het volk, maar alleen voor de huidige machthebbers!

Al decennia schilderen linkse "wetenschappers" andersdenkenden af als barbaren. Op die manier worden mensen onterecht bang gemaakt.
Wetenschappers die een politieke hetze voeren over de rug van onnozele studenten... Het failliet van de hedendaagse alfa wetenschap is nu inmiddels wel genoeg aangetoond.
Ouders: laat uw kinderen een vak leren of een beta-studie doen. De rest is verspilde moeite.

De zoveelste bevestiging dat je kennis niet met intelligentie moet verwarren.

-weggejorist en opgerot-

Met recht waren de Romeinen bang voor de barbaren, zie maar hoe het ze is vergaan.

lekker wijf | 26-01-12 | 17:03 |
De SP is een populistische partij, en volgens jou schilderen linkse wetenschappers de partij af als barbaren. Heb je hier ook een linkje van.
Populistisch is afgeleid van het latijnse woord populus wat volk betekent. Een populistische partij is dus een volks partij.

Het verschil is dat de Romeinen veel geweld tegen de 'barbaren' gebruikten ze de gevangen barbaren als slaven gebruikten en verkochten. Ik hoor Geert Wilders niet over het uitroeien van de Moslims, of ze als slaven te behandelen. Omgekeerd, however... En, bijna iedere Politicus is een populist. Mensen omhalen om op jou te stemmen d.m.v toespraken, tour door het land, reclame(spotjes) etc. Als het een echte populist was, dan was hij constant met de burgers bezig. Toespraken houden etc. om geliefd te worden onder de burgers.

Water is nat
vuur is heet
gras is groen

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie. De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

Man man....echt te hilarisch om kwaad over te worden.

Bloed is rood.
Lijk is dood.

Tonny35 | 26-01-12 | 16:00
Iemand zoals u is dan ook precies de doelgroep van Wilders. Verder heb ik er helemaal niets aan toe te voegen.

Populistisch is afgeleid van het latijnse woord populus wat volk betekent. Een populistische partij is dus een volks partij.
Frenck Mahon | 26-01-12 | 17:36 |

Niets mis mee dus, al doen tegenwoordig veel mensen vanuit het politiek linkse spectrum valselijk voorkomen dat populisme gelijk staat aan extreme denkbeelden en/of tirannie!

Met populisme is op zich niks mis. Ik zou zelfs durven stellen dat een heleboel politici (en dan kijk ik voornamelijk naar de gevestigde orde) niet populistisch genoeg zijn.

Populisme (van lat. populus, volk) betekent trouwens zoveel als luisteren naar wat het volk wil. Dat lijkt me een grond-eis voor elke democratisch verkozen VOLKSvertegenwoordiger.

Goeie POW!
Het gaat om de basisgedachten van linkse politiek.
De basis is dat zij gedreven is door fobies en haat.
De basis van de PVV is vrijheid.
Mensen zijn onterecht bang voor de PVV.
Dus weten we het echte gevaar.

@Frenck Mahon | 26-01-12 | 17:36 |

Kortom, PvdA en Sp zijn populistisch;)

Bloed is rood.
Lijk is dood.
nohate | 26-01-12 | 17:51 |
And we don't like to see them both!

... Wetenschappers hebben uitvoerig onderzoek gedaan ... kut, daar gaat het belastinggeld !

neworder | 26-01-12 | 18:08 |
Hooguit de SP dat in tegenstelling tot regentenpartij PvdA nog wel naar het electoraat luistert!

De Universiteit van Utrecht maakt zich net als de K.U.T. onsterfelijk belachelijk door politiek tot wetenschap te verheffen. Iedere politicus is een populist, je moet een rasopportunist met een overdreven ego zijn om politicus te worden. Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven. ALs Greet een populist is is ook Emiel een populist, dingen beloven die nooit gerealiseerd KUNNEN worden.

@Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 13:37
U heeft er duidelijk geen kaas van gegeten. Clingendael is eerder wat PvdA/D66-achtig dan rechts.

Toch wel even benieuwd of iemand 1 politicus kan noemen, buiten de MP, waarvan de dienstauto een raam van 50 cm dik heeft... Dat is de prijs die je in NL betaalt als je voor 'populist' uit wordt gemaakt.

@Cum_Fraude | 26-01-12 | 18:19 | niet ok!

Iemand met Dr in zijn nick, moet je niet serieus nemen.

neworder | 26-01-12 | 18:20 | niet ok!

gemaakt = uitgemaakt

@vietjap

Links is juist dat iedereen erbij hoort flapdrol. En hoeveel heeft de PVV nou gedaan voor vrijheid tot zover? Ze willen voornamelijk dingen verbieden.

@Boredzor | 26-01-12 | 18:24 | niet ok!

Links wil dat links erbij hoort. Ben je rechts, dan wordt je of verketterd of vermoord door links.

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie."

FOUT. Het gaat om een gelijkwaardige autochtone identiteit, die systematisch wordt vervangen door een nieuwe (Islam). En om de wezenlijke instabiliteit van de samenleving die door multiculturalisme wordt veroorzaakt.

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

...het Romeinse Rijk stortte in?!?!

Lekker uit context gebracht weer, powned. Goed zo jongens.

en water is nat

Wetengrappers veroveren Nederland!
UU noemt Wilders een populist terwijl onze KUT hem ziet als fascist!

Links is juist dat iedereen erbij hoort flapdrol
Boredzor | 26-01-12 | 18:24 |

Ja iedereen, behalve die 1,5 miljoen PVV-ers, Ali fecalië!

Ach, het mag ook wat kosten, dat PVV bashen. Studies op Universiteiten, onderzoeken door instellingen, thema-avonden in het wijkcentrum, colporteren door BN'ers, proefschriften, korte/avondvullende films, Pauw en Witteman, KvdB, DWDD, internetsites van belastinggeld (toch, JOOP?), de uitkering van Thomas vd D(r)unck en volgelingen, het kan niet op! Maar een crisis dat we hebben joh, allemaal de schuld van de PVV!! LMFAO!!!

Ik vraag me af wie zich in nederland zich het superieure volk voelt. Er zijn een aantal lieden die menen dat zij het uitverkoren volk zijn omdat dit in een sprookjeboer staat en zich daarna vervolgens ook zo gaan gedragen. En dan hebben we natuurlijk de bestuurelijk elite nog die zich als de nieuwe adel aan het verrijken is.

Oh, die bodyscanners op Schiphol, die zijn er eigenlijk helemaal voor niets. Die beveiliging van Geert Wilders is overbodig. En wat Geert Wilders zegt zorgt alleen maar voor Breivik terreur.
Die 18.344 Islamitische terreuraanslagen sinds 11 september 2001 horen we met z'n allen gewoon door de vingers te zien. Anders discrimineerd u.

@Heiner | 26-01-12 | 16:11
Het kan ook zijn dat xenofoben de fascisten van morgen zijn. Of de gereformeerden. Of de banketbakkers.
Maar een onderbuikgevoel onterecht in de mond leggen van een gerenommeerd politicus is gewoon liegen om je eigen punt hard proberen te maken.

test4083 | 26-01-12 | 18:26 en tallozen daarboven.
Het Romeinse Rijk is ten onder gegaan aan onderlinge verdeeldheid, verregaande verloedering en te grote verschillen tussen arm en rijk. Het Romeinse Rijk heeft zichzelf van binnen uit uitgehold, de barbaarse horden hebben na enkele honderden jaren op het juiste moment toegeslagen en een rijk dat allang rijp voor de sloop was het laatste duwtje gegeven.
Kortom het gezeur van de Romeinen die het slachtoffer waren van de barbaren is hetzelfde gezeur als dat van de angstige PVV-erTs voor de Islamhorden.
We zijn toch superieur aan de haatbaarden? Hoeven we ons nergens zorgen over te maken. De PVV is juist een gevaar doordat ze onze maatschappij proberen te splijten. De Romeinen hebben wel bewezen dat een gespleten maatschappijvatbaar is voor de barbaarse horden.
Kortom als de islamitische horden binnenvallen is dat geheel en al te wijten aan de provocaties van GW en Co.

Alleen de PVV is er dus voor iedereen.
Daar waar anderen (links) er alleen voor hun eigen zijn.
Dus naast fobies en haat komt nog centrisme.

Prins Pils

Het is de PVV die bewust een groep buiten sluit
Dat links de PVV liever ontwijkt is een logisch gevolg.

papegaaienflats | 26-01-12 | 19:11 |
+1 . Prima analyse. Juist het zaaien van angst en haat in onze samenleving is de splijtzwam waar onze cultuur aan ten onder gaat. En dat mag de PVV zich dan wel aanrekenen.

En de mensen die de bezuinigingen op cultuur barbaars en onbeschaafd vonden, zijn dat nu ook populisten?

Vietjap

Nee ze zijn er alleen voor Henk en Ingrid

@ papegaaienflats | 26-01-12 | 19:11 |
Rome is meerdere malen veroverd en geplunderd door barbaren waar de Romeinen volgens die muts niks van te vrezen hadden.
En we zijn ook superieur, alleen kunnen sommige linkse mafketels niet functioneren buiten een totalitaire terreurstaat en hebben ze na de val van de muur uit haat tegen het Westen hun hoop gevestigd op een wereldwijd kalifaat.
En als de moslims en koran mij uitmaken voor ongelovig varken dat geslacht moet worden dan is dat geen opruiing? Jij hebt zeker ook geen idee wat ze in het M.O. allemaal op tv uitzenden?

@de linkse rechter De Islam is anti-multicultureel. Moslims sluiten zich zelf buiten. Er staan meer dan 10 soeras in die Koran die het verbieden vriendschappelijke banden te onderhouden met de untermensch. Het is voor iedere moslim een plicht om het kalifaat(Ein Reich) na te streven.

@papegaaienflats | 26-01-12 | 19:11
Het Romeinse Rijk heeft zichzelf inderdaad van binnenuit uitgehold.
Dat begon al in de 3e en 4e eeuw door de gedwongen leveringen van jonge Germanen aan het Romeinse leger. Omdat het prima vechters waren groeide het aantal officieren van 'barbaarse' afkomst. Deze ooit ingelijfde officieren kregen steeds meer macht en na een tijd bestond de Romeinse legertop uit barbaren die de macht hadden.
Dus ja, barbaren die je aanstelt in machtsposities kunnen ongewenste effecten hebben, de angst bleek terecht.

papegaaienflats | 26-01-12 | 19:11 |
Doch het werkelijke einde van het Romeinse Rijk werd in 1453 pas bewerkstelligd door islamitische (Turkse) barbaren!

Oeleflaffel | 26-01-12 | 19:30
Even voor alle duidelijkheid, ik heb niets met een staatsvorm die beïnvloed wordt door wat voor godsdienst dan ook.
Een maatschappij hoort imo volledig seculier te zijn.
Moslims of andere gelovigen die met hun geloof andere mensen hun wereldbeeld op willen leggen moeten aan alle kanten op een democratische manier gestopt worden.
Alleen ik geloof niet dat dat je lukt door te provoceren zoals jullie leider graag doet. Sterker nog ik denk dat je door provocatie juist aanwakkert wat je eigenlijk wilt voorkomen.
Kijk maar naar Israel, hoe harder Israel terugslaat hoe feller de reaktie en hoe groter de haat wordt. Dat noemen ze contraproduktief.

@papegaaienflats | 26-01-12 | 19:39
Er werd uiteindelijk geprovoceerd omdat de heersende elite vond dat het een en ander niet bespreekbaar was. Ik werd getroffen door een uitspraak van Tjeenk Willink in het NRC van gisteren: 'Zonder parlementair debat kunnen maatschappelijke tegenstellingen voortwoekeren en kan de maatschappelijke polarisatie toenemen.' En dat was lang voor Fortuyn.

ieder politicus is toch een populist? Omdat het Wilders is is het weer groot nieuws? '' Geert Wilders'' is de personificatie van de duivel ik word hier zo moe van, een imam kan de meest verschrikkelijke dingen zeggen over homo's, vrouwen etc dat word dan met de mantel der liefde bedekt, Wilders hoeft maar een anti Islam scheet te laten en het land staat op zijn kop.

papegaaienflats | 26-01-12 | 19:39
Een maatschappij hoort volkomen seculier geleid te worden, dat is.

We zijn toch superieur aan de haatbaarden?
papegaaienflats | 26-01-12 | 19:11 |

In intellectueel, wetenschappelijk en cultureel opzicht wel!
Doch met de ongebreidelde instroom van nog meer islamieten naar ons land en de rest van de EU en hun veel grotere bevolkingsaanwas (en onze vergrijzing)zullen zij in de toekomst hier een politiek superieure meerderheid vormen.
Verder is het stiekem binnenvallen van de islamitische horden al vele decennialang aan de gang, ver voordat iemand ooit van Geert Wilders en zijn PVV hadden gehoord!

de linkse rechter (19.21) de PVV sluit geen groep uit: u praat anderen na.
De PVV heeft bezwaren tegen de islam, ik ook en met mij vele anderen.
We zien en horen dagelijks welke ellende de radicale islamieten in de wereld aanrichten.
De moslims die met een dergelijke "stroming" (ik kan het geen geloof noemen) vereenzelvigd willen worden keuren die gewelddaden dus niet af.
Nog tot dáár aan toe als ze in hun eigen werelddeel zouden blijven maar nu ze meer en meer Europa gaan bewonen en wij ook de ellende ervan moeten mee-beleven (eerwraak,moskeeën her en der, moord op Theo,lastig vallen van homo's) mogen we ons ongenoegen daarover toch wel uiten? Of is het hier een linkse-dictatuur geworden??

Is er dan niemand, maar dan ook echt niemand, die in deze kringen vertoeft en durft te zeggen? "Doe 's ff normaal man?"

@ papegaaienflats | 26-01-12 | 19:39 |
Even voor alle duidelijkheid, Wilders is niet mijn leider.
En jij draait oorzaak en gevolg om. De Islam heeft helemaal geen Wilders nodig om niet Moslims te hekelen of de maatschappij islamitisch te maken. Dat zit in de Islam zelf ingebakken. Dan komt wat jij voorstelt neer op buigen en slikken.

Prins Pils; Goed geschreven en het is precies zoals het daar staat (17.00)

de linkse rechter | 26-01-12 | 19:21 |
Dan moeten zij niet zelf roepen dat iedereen erbij hoort als zij daarbij islamitisch importvolk verkiezen boven die 1,5 miljoen PVV-ers!
Of ze kiezen voor IEDEREEN of voor bepaalde groepen.

Oeleflaffel | 26-01-12 | 19:58 | niet ok!
hear hear !

De PVV mogen ze van mij sowieso wel opdoeken. Wat een onzin is dat zeg..

Oeleflaffel | 26-01-12 | 19:58
Dan lees jij heel slecht.
Laat ik het daar maar bij houden, we beginnen aardig in een kringetje te kletsen en ik heb nog even wat anders te doen.

De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

Die vent is dus echt knettergek!

@papegaaienflats | 26-01-12 | 19:39
En dat vind jij gek, omgeven door allerlei randdebielen die zich onderwerpen aan een sprookjesboek. Ik snap wel dat er mannen zijn die deze 'religie' aanhangen, lid zijn van allah en je vrouw in elkaar rammen omdat je sex wilt. Het enige wat je hoeft te doen is te trouwen met je nichtje, naar NL, en daar de zorg kapot maken omdat het kind het e.e.a. mankeert.

Ok, Wilders is een populist en deze "hoogleraar" een charlatan van hetzelfde kaliber als Stapel. Kan van mij een maatje 45 tegen der kont krijgen. Met souplesse.

(S)links weet steeds weer nieuwe woorden te bedenken als er geen hond meer naar de oude luistert

Die angst voor de Barbaren (be-baarden) bleek achteraf anders wel mooi terecht. Na de val van Rome volgde 1500 jaar achterlijke middeleeuwen en religieuze terreur. Hoogleraar Mayke de Jong mag zelf wel eens college gaan volgen. Hopelijk ondervinden haar dochters in de toekomst nog eens de geneugten van de Islam. Mag ze dan nog eens lullen dat het gevaar onterecht is.

Het is ook gewoon een populist, dat is uit objectieve analyse gewoon ontzettend makkelijk vast te stellen. Of je daar een waardeoordeel aan wil verbinden is natuurlijk een tweede, maar ik zie er persoonlijk ook een significant gevaar in.

Universiteiten in Nederland zijn meer en meer een schande voor de westerse Wetenschap.
Nederland kennisland is een grote grap.
Wetenschappelijke instututen worden meer en meer gekaapt door vooral links voor politiek gewin.
Schande!

Dat Wilders een populist is, daar is vriend en vijand het wel over eens. Een populist zegt in naam van het volk (Henk en Ingrid) te spreken. En dat is precies wat Wilders doet en wat hem zo populair heeft gemaakt. Want daarom kiezen (of beter gezegd: kozen) veel mensen PVV.

Wat een beetje merkwaardig is, is dat de kennelijke PVV-ers alhier nu die universiteit gaan bashen. Terwijl die niks meer doet dan de reden bevestigen waarom die lieden op de PVV stemmen. Dan begrijp je er werkelijk niks van.

Begin nu toch echt aan de verstandelijke vermogens van deze reaguurders te twijfelen.

lol zie de pvv ers tekeer gaan richting de universiteit.
Die in principe niets vreemds beweert want je moet echt wel een plank voor je kop hebben wil je niet inzien dat wilders een populist is.

Harm Bartig | 26-01-12 | 21:10

Wellicht zit het de PVV'ers vooral dwars dat al deze figuren alsmaar weer wijzen naar de PVV als zijnde populistisch en dan het populisme eigenlijk gebruiken als een alternatief woord voor fascisme.

Wilders is politicus en in essentie is elke politicus een populist.
Een politicus die geen populist is zal namelijk nooit voldoende aanhang krijgen om verkozen te worden.
Veelal zijn het de grootste populisten die als eerste het woord populist in de mond nemen om anderen weg te zetten als minderwaardig.

En we nemen dit soort gedrags/sociologisch onderzoek uit NL nog serieus? Laat me toch niet lachen! De fondsen voor wetenschappelijk onderzoek moeten naar zaken gaan die van belang zijn, bijv medisch en beta onderzoek. De rest is allemaal onnodig nu.

Tonny35

Ja precies radicale moslims.
maar niet iedere Moslim is per definitie
radicaal
Ik ken persoonlijk zat Moslims die wel in deze
maatschappij passen.
Die niet streng gelovig zijn
en die zich wel voor een groot gedeelte hebben
aangepast aan de westerse cultuur
Maar Wilders neemt het nauwelijks
op voor deze Moslims die er
wel wat van proberen te maken
Die worden op de zelfde stapel gegooid
Als Al Qaida en de Taliban
enz.

Op Universiteiten zou men zich eens wat meer met Beta vakken bezig moeten houden. Daar heeft de belastingbetaler een stuk meer aan.
Stapel is een soortnaam en geen familienaam.

Dit soort mensen zijn meestal socioloog of antropoloog, die neemt niemand serieus. Agogen zijn het afvoerputje van de universitaire wereld. Met die opmerking over de ondergang van Rome, zou deze mevrouw zelfs zakken voor het voortgezet onderwijs.

Helemaal waar, net als de SP

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."
-
Zoals anderen al stellen, het Romeinse Rijk is uiteindelijk wel kapot gegaan aan deze 'barbaren'. Maar sowieso, de Romeinen hoefden de barbaren geen uitkeringen te geven of eisen dat ze zich aanpasten (als je dat niet deed overleefde je simpelweg niet), groot verschil! Ook was Rome lang niet zo democratisch als wij nu, dus de Germanen hadden bijvoorbeeld geen donder te zeggen over welke politici aan de macht kwamen.

Ah een gevaar voor de samenleving, met andere woorden: hij mag het liefst vermoord worden. Dat is zooooo typisch links. Roepen dat iemand een gevaar is voor de samenleving in de hoop dat iemand dat bericht omzet in een daad a la Volkert van der Graaf.

Wasknijper | 26-01-12 | 13:26 |
En dan nu de écht belangrijke kwestie: zou je haar doen??

'Populist' is een duur woord voor een volksvertegenwoordiger die gewoon net iets te goed is in datgene wat hij of zij HOORT te doen; luisteren naar het volk en het volk mondig maken.

dlseth_ | 26-01-12 | 23:14 |
Nope een populist is iemand die zegt wat hij denkt dat het volk wil horen voor politiek gewin.
Meestal is dat in de praktijk niet houdbaar en daarom hebben de meeste populisten een beperkte houdbaarheidsduur.

...en gras is groen. Bedankt voor de academische duiding, mijn Alma Mater!!

#zucht

Vind mevrouw Mayke het niet een beetje teveel eer om een politiek partijtje in een microscopisch klein landje te vergelijken met het groot-Romeinse Wereldrijk? Dit is wetenschappelijk een geheel voor de hand liggende vergelijking?
Los van de hele discussie hierboven of barbaren nu wel of niet de ondergang van het Romeinse Rijk bewerkstelligt hebben, is dit een fraai staaltje paniekzaaierij van mevrouw Mayke.
En dat is dan weer wel 100% populistisch.
Het blijft lachen daar in die ivoren torentjes van de Karl Marx Universiteit (en haar geestverwanten op de KU in T).

"...en concluderen uiteindelijk dat hij gewoon een simpele populist is..."
Is dit nieuws? Dat wisten we toch al?

als iets populair is onder de gehele bevolking,en jij verwoordt het en heeft er ook een oor voor,dan zal iedereen naar de populist luisteren en hem steunen.

Zucht... na de KUT dus nu ook de UU weer met domme linksche onzin... Mooi man...

Als je wel eens Civ speelt ben je best bang voor barbaren af en toe.

XelaGBS | 26-01-12 | 16:59
Begrijpelijk. Het volgen van de Allochtoon levert ook veel meer reultaat op.

Daar is geen woord van gelogen. Maar daar voor heb je geen Uni voor nodig. Want nu zien ook Henkie en Ingrind het en valt de PVV uiteen.

dlseth_ | 26-01-12 | 23:14
En 'het volk' weet wat het beste is? Want dat is eigenlijk wat je zegt. Het volk heeft over het algemeen een dossierkennis van 0 -nul- en laat zich juist leiden door borrelpraat en ome Arie op de verjaardag. Als een idee massaal aangehangen wordt wil niet zeggen dat het de juiste is, McDonalds zit ook stampvol. Kwantiteit is geen kwaliteit, integendeel zelfs.

@Dr.Merkwürdigenliebe | 26-01-12 | 12:25 Ondertussen werden Rome en andere steden in het Romeinse rijk wel degelijk geplunderd door binnenvallende barbarenstammen.
Het zal de goede burgers van die steden een biet geweest zijn waar het verval van hun eigen beschaving door kwam, de angst voor de barbaren bij de individuele burgers was er niet minder en ook niet minder terecht om.
De analogie Barbaren/Romeinse-rijk en Islam/Westerse-beschaving is wellicht treffender dan de beste hoogleraar zich zelf realiseerde toen ze er mee kwam.
Ook nu is onze verheven westerse maatschappij door interne machtsstrijd en politiek gekonkel, voor eigen gewin, niet in staat om negatieve gebrek-aan-cultuur-impulsen en uitbuiters van buitenaf op te vangen of te weerstaan.
De beschaving gaat wellicht weer aan zichzelf ten onder, net als het Romeinse rijk, maar de individuele burger is het ook nu een biet waardoor het komt dat ze niet beschermd worden, ze betalen hun overheid voor bescherming dus willen ze bescherming!
Het gegeven dat de hoogleraar een treffende analogie gevonden heeft om een diametraal tegenoverstelde conclusie te onderbouwen geeft vooral weerslag van haar domheid en gebrek aan inzicht.
De les die er uit geleerd moet worden is er vooral een voor de politiek: Wilders bestrijd je niet door Wilders te bestrijden maar door beter te doen wat hij doet: weer meer naar de burgers gaan luisteren en hun problemen benoemen en vooral oplossen. Want zo goed in oplossen is Wilders helemaal niet, dat zou een eitje moeten zijn. Maar laat hem de agenda niet bepalen, laat de BURGER weer de agenda bepalen.
De angst van de politiek voor de islam en haar perverse vergoelijking van zaken die wij in onze beschaving als negatief beschouwen, is onterecht.
De angst van de burger voor die invloeden en vooral voor de onmacht van onze politiek om ze in de confrontatie met die invloeden te beschermen en ondersteunen, is ZEER terecht.
Zo de ondergang van de Romeinse beschaving door politieke onkunde, zo ook de onze!

@godisvoordedomme,dus voor jou.

Ah een gevaar voor de samenleving, met andere woorden: hij mag het liefst vermoord worden. Dat is zooooo typisch links. Roepen dat iemand een gevaar is voor de samenleving in de hoop dat iemand dat bericht omzet in een daad a la Volkert van der Graaf.

Moonwarrior | 26-01-12 | 22:58 |
-
Demoniseren en verketteren is typisch links? Jezus, heb je de uitspraken van Wilders überhaupt wel eens gehoord/gelezen?
-
Wat ben je nu zelf trouwens aan het doen behalve roepen dat "links" een gevaar voor de samenleving is, omdat het kennelijk mensen aan zou zetten tot moorden? Beetje hypocriet.

@Rob van Roos | 27-01-12 | 07:50
Tuurlijk heeft het volk er over het algemeen geen ruk verstand van. Maar zo gaat het spelletje op dit moment.

de linkse rechter (26/1 22.06) De z.g. "gematigde" moslims zouden dan in het openbaar duidelijk moeten maken dat zij niets van doen willen hebben met die radicalen die o.a. aanslagen plegen all over the world. Maar dat doen ze niet.
Een Nederlands spreekwoord zegt: "Wie zwijgt stemt toe" dus de conclusie is eenvoudig.
Overigens wordt moslims in arabische landen die de moed hebben om de islam de rug toe te keren het leven ongelooflijk zuur gemaakt naar ik heb vernoemen.

Afgezien van welke religie dan ook vind ik dat Nederland zijn portie aan gelukszoekers,qatkauwers en illegalen nu wel heeft gehad. We kunnen het financieel en ruimtelijk niet meer behappen.

Kijk, er zijn weer een paar Stapeltjes opgestaan. In het onderwijs wordt door linkse bedelaars heel wat belastinggeld verbrand. Heel snel aanpakken dat rotte tuig.

Ik kan hier eigenlijk alleen maar om zuchten. Het is blijkbaar het gebakkelei over definities van beladen termen wat mensen enorm boeit binnen sociaal-wetenschappelijke kringen. Zoek een echte baan!

Tja, om te concluderen dat Blonde Greet een populist is moet je wel hebben gestudeerd.

Universiteit: Wilders is een populist

Gerelateerd

Wilders richt pijlen op Roemer

Wilders is Volkskrant-abonnee

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned