*

"Bron wilde anoniem blijven en gebruikte alleen voornaam."

De Volkskrant kreeg eerder deze week de pleitnota voor het proces van Geert Wilders aangeboden. Een persoon meldde zich met de mededeling dat hij de pleitnota had. Hij maakte niet duidelijk hoe hij daaraan was gekomen, schrijft de krant vandaag.

"De bron wilde anoniem blijven en gebruikte alleen een voornaam. Hij wilde een locatie overeenkomen om de spullen af te leveren. Uiteindelijk werd een afspraak voor een telefonisch gesprek niet nagekomen en ging het contact verloren." Volgens de Volkskrant lijkt dit alles niet te passen bij het werk van een hacker.

"Hoe de persoon dan aan de informatie is gekomen en of hij handelde in opdracht van iemand, is onduidelijk. Vaststaat dat hij op zoek was naar een journalist om de pleitnota over te dragen", aldus de krant.

Een conceptpleitnota van Wilders' advocaat Geert-Jan Knoops kwam in elk geval vroegtijdig in handen van het AD. Die publiceerde voorafgaand aan het proces informatie daaruit. Knoops toonde zich geschokt. Hij vermoedt dat sprake is van een hack.

Wilders spreekt van 'een farce'

Knoops wil dat de strafzaak voorlopig zou worden geschorst wegens het uitlekken. Hij wil eerst onderzoek naar het lekken. Wilders noemde de strafzaak tegen hem daarom al een "enorme bende" en "een farce".

Justitie: We gaan gewoon door met ons politieke proces

Het OM vindt dit geen reden de zaak stil te leggen. "Tot nu toe heeft het lek geen gevolgen gehad. Er is dan ook geen grondslag om de zaak te schorsen", zei de officier van justitie gisteren. De rechtbank beslist 7 april over dit verzoek. (ANP)

Reaguursels

Zonderlinge manier van Knoops om het proces dwars te bomen!

Zonderlinge manier van Knoops om het proces dwars te bomen!

Haagse_Harry | 19-03-16 | 08:52 | niet ok!
.
En waar baseer je dat op?

Het OM lijkt hetzelfde te doen als indertijd tegen Boer Koekoek en daar glimlachen we om, daar de uitspraken van Boer Koekoek heden ten dage zelfs in de Christen Unie niet zouden mistaan. Misschien als de hr Wilders in de toekomst MP is glimlacht hijzelf hier ook nog eens om. Maar geachte heer Knoops alles wat U over het internet stuurt/zend kan uiteraard gedecodeerd en ontvangen worden, maar wees gerust de linksche kerk schiet zichzelf zoals gewoonlijk toch in eigen voet. En het bevreemd toch niemand, dat de hacker het aan "neutrale" kranten aanbiedt.


Ik boom dwars
Jij boomt dwars
Hij boomt dwars
Etc.

Gek dat Wilders zich als slachtoffer neerzet terwijl het uitlekken van de pleitnota toch in het voordeel is van Wilders en niet de aanklager.

Gek dat Wilders zich als slachtoffer neerzet terwijl het uitlekken van de pleitnota toch in het voordeel is van Wilders en niet de aanklager.

the Jackdawn | 19-03-16 | 09:11 | niet ok!
.
Dat is helemaal niet gek aangezien men niet weet over hoeveel documenten het gaat en of dat in de nabije toekomst niet nog eens kan gebeuren. Gisteren had het nog weinig consequenties maar wat als er in de toekomst nog meer documenten op straat komen te liggen? Als ij verdachte bent van strafzaak en je dossier ligt op straat dan denk ik dat jij je niet echt prettig voelt.

Robmeister | 19-03-16 | 09:21 | niet ok!
"Gisteren had het nog weinig consequenties"

Weinig consequenties, de hele zaak kan hierdoor vertraagd worden wat in het voordeel is van Wilders.

AD wilde dus meer betalen dan de Volkskrant.


Weinig consequenties, de hele zaak kan hierdoor vertraagd worden wat in het voordeel is van Wilders.

the Jackdawn | 19-03-16 | 09:28 | niet ok!
.
Als er een partij is die er baat bij heeft dat die documenten op straat liggen dan is het wel het OM omdat die precies weten welke tactiek Knoops inzet bij zijn verdediging waar ze op kunnen anticiperen. Het enige vreemde aan deze hele kwestie is het gegeven dat het OM eigenlijk niet vind dat er een onderzoek hoeft plaats te vinden ondanks het er alle schijn van heeft dat de hacker/bron een strafbaar feit heeft gepleegd wat blijkbaar niet onderzocht hoeft te worden. Aldus het OM

"Volgens de Volkskrant lijkt dit alles niet te passen bij het werk van een hacker."
Nee natuurlijk niet, gehackte gegevens worden vanzelfsprekend nooit te koop aangeboden.

Het OM ziet geen reden de zaak stil te leggen, want ze willen graag ook de strategie en het pleidooi van te voren inzien. Het Om gedraagt zich als een brandweer die niet blust omdat tot nu toe alleen het hondehok tegen het huis in de fik staat.


Het is ronduit schandalig en belachelijk, ja zelfs abject en infaam, zoals dit politieke proces door het OM op poten gezet wordt. Ook het OM dient op recht uit te zijn en niet op winnen van een zaak ongeacht de slachtoffers. Als het om een echte crimineel ging hadden ze vast al een dossier op straat laten liggen en daarom de rechtszaak geseponeerd. corrupte bende.

Het OM ziet geen reden de zaak stil te leggen, want ze willen graag ook de strategie en het pleidooi van te voren inzien. Het Om gedraagt zich als een brandweer die niet blust omdat tot nu toe alleen het hondehok tegen het huis in de fik staat.


Het is ronduit schandalig en belachelijk, ja zelfs abject en infaam, zoals dit politieke proces door het OM op poten gezet wordt. Ook het OM dient op recht uit te zijn en niet op winnen van een zaak ongeacht de slachtoffers. Als het om een echte crimineel ging hadden ze vast al een dossier op straat laten liggen en daarom de rechtszaak geseponeerd. corrupte bende.

Zo gaat een hacker niet te werk, dus toch een hacker.

Dat het OM eigenlijk geen onderzoek wil laten is toch belachelijk voor woorden. Nu is weliswaar alleen de pleitnota naar buiten gekomen maar wie weet hoeveel documenten die bron inmiddels in zijn bezit heeft. Als hij de pleitnota kan komen dan zou hij bij wijze van spreken natuurlijk ook het hele dossier in zijn bezit kunnen hebben. Opzienbarend dat het OM dat zegt dat er eigenlijk niet zoveel aan de hand is, terwijl alle alarmbellen zouden moeten gaan rinkelen.
.
Maar het OM gedraagt zich niet alleen in de kwestie zeer vreemd. Zo ook wat betreft de valse aangiftes waarvan men niet vind dat dat onderzocht hoeft te worden ondanks de feiten zeggen dat er met aangiftes is gesjoemeld. Het OM vind dat blijkbaar niet belangrijk genoeg om dat tot op de bodem uit te zoeken. Wat natuurlijk niet zo verwonderlijk is aangezien het OM er zelf aan heeft mee geholpen en die aangiftes gestimuleerd heeft.

De Powers That Be willen Wilders duidelijk uit de politiek hebben. Kost wat kost, dus tegen de grondwettelijke regels in en d.m.v. omkoperij en afpersing. Imam Abdul-Jabbar van der Ven en Volkert v.d. Graaf ontmoeten dagelijks in parkeergarages met kapotgevandaliseerde beveiligingscamera's slecht vermomde Bekende Politici, na afloop vertrekken sluipmoordenaars v.d.Ven en v.d. Graaf met AlbertHeijn tasjes vol bankbiljetten en cocaine.
Maar geen van de linkse Wehrmacht heeft een greintje hersens, want een Wilders die een gevangenisstraf uit moet zitten, als is het maar voor een paar weken, trekt als een supermagneet stemmen naar zich toe.
Vandaar, verrassing! die razendsnelle 'dealtjes' met Erdogan. Deze moderne Genghis Kahn lost het probleem Wilders wel even op. En gaat daar heel wat meer mee opstrijken dan AH tasjes vol bankbiljetten.

@Robmeister | 19-03-16 | 09:21
Juist. Dus als Knoops een oprecht advocaat is dan vertelt ie meteen al zn cliŽnten dat zn kantoor lekt, en dat niets wat ze met hem delen nog vertrouwelijk is. Dus dat Wilders, en al zijn andere cliŽnten, beter af zijn als ze een andere advocaat in de arm nemen. En dan doet ie uiteraard aangifte. Sowieso apart dat dat niet meteen is gebeurd, dat is toch het eerste dat je doet als je echt het vermoeden hebt dat je bent "gehackt".
Meer voordehandliggend is dat Wilders iemand binnen zijn kringetje (met of zonder medeweten van Knoops) de documenten heeft laten aanbieden aan verschillende journalisten om het proces te vertragen. Waarom je dat zou doen als je zelf vindt dat je onschuldig bent is voor mij een raadsel, maar daar zal Wilders zelf wel z'n motieven bij hebben. Hij roept ook al een half jaar dat ie verwacht dat het een "oneerlijk proces" zal krijgen (de zgn "Calimero-verdediging"); dat is ook niet iets dat je vooraf doet als je er vertrouwen in hebt dat jouw handelen volledig conform de wet is geweest. Dat is iets dat je roept als je vermoedt dat je wordt veroordeeld. Want stel nou dat ie wel wordt vrijgesproken; is het dan nog steeds een oneerlijk proces?

Zo langzaamerhand is Poetin een democraat in vergelijking met de boven ons gestelden!
Politieke vervolging van wilders DMV vervalste aangiften , zaken doen met dictator erdogan nadat wij ( het westen , shell exxon bp ) syrie in een puinhoop hebben verandert !
Wat zijn wij toch gezegend met ons bestuurders , macht is duidelijk de sterkste drugs in de wereld , deze wordt blijkbaar niet zo snel afgestaan!

GifKikkert | 19-03-16 | 10:03 | niet ok!
.
Ook al weer zo iets. Hoe weet je dat die lek bij Knoops zit? er bestaat natuurlijk nog eens een kans dat die lek niet bij Knoops maar bij Wilders zit. En buiten dat om als je zo naief bent om te geloven dat Knoops zelf achter die lek zit dan ben je dommer dan dom. Knoops is in mijn ogen namelijk en van de meest oprechte advocaten die Nederland heeft. En buiten dat om Donderdag wist men pas van dat lek, en vrijdag was er zitting. Knoops kon niet eens aangifte doen.

niet zeiken over Geert AUB , immers wat LINKS heeft gezegd was gewoon erger .
Alleen hier kraait geen haan na , ik vindt dit een slag in het gezicht van de democratie de weegschaal is niet meer in evenwicht .
Als je de een vervolgt voor een uitspraak dan ook de ander maar die zitten in die marionetten regering die ons gisteren heeft verkwanselt aan die sultan in turkey

Hoe kwam men aan deze documenten? Hoe wist men dat Wilders meerdere FB/Twitter-accounts had? En dat hij een bepaalde attractie leuk vind in de Efteling? En dat lekken uit Commissie Stiekem? Ik krijg het griezelige gevoel dat er een lek zit bij degene die Geert Wilders moeten beschermen hem juist proberen onderuit te halen. Zeg maar, de brandweerman die pyromaan blijkt te zijn. Maar mogelijk spreekt hier mijn paranoia.

Moreel heeft Wilders al gewonnen. Net als bij het vorige proces is er weer vuil spel geweest. Wat was het bij het vorige proces prachtig om te zien hoe het vuur aan de schenen van die stomverbaasde vette pad werd gelegd.

@Robmeister | 19-03-16 | 10:23 |
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof? Ik zťg je toch dat het lek waarschijnlijk bij Wilders zelf zit?? Hij heeft er immers het meest mee te winnen. Maar zolang het lek niet boven water is moet Knoops ook rekening houden met de mogelijkheid dat het zijn kantoor is dat lekt, en daar dus passende voorzorgsmaatregelen bij nemen.Het is immers een van de meest oprechte advocaten die we hebben. Al blijft het natuurlijk wel een advocaat; een loopje nemen met de werkelijkheid staat dan ook in zn taakomschrijving. Daarbij; Knoops hoeft niet zelf aangifte te doen, dat kan een van z'n kantoorgenoten ook doen. Maar nee hoor; Knoops heeft besloten dat "een eigen team van experts de "hack" gaat onderzoeken". En doet dus bewust geen aangifte.

Dus doet bewust geen aangifte.

@witchmaster | 19-03-16 | 10:26
Interessant. Vertel eens; wat heeft "links" gezegd dat nog erger is dan wat wilders heeft gezegd?

GifKikkert | 19-03-16 | 10:41 | niet ok!
.
Je moet maar willen geloven wat je wil geloven. Dus blijkbaar denk jij dat Wilders die pleitnota bewust naar buiten heeft gebracht om tijd te winnen. Ja sorry hoor maar ik vind het nogal een rare gedachte aangezien Wilders/Knoops juist degene zijn die een onderzoek willen instellen. Stel dat die er komt dan zou het ook zo maar eens kunnen zijn dat Wilders dan zijn eigen ramen ingooit. Geloof wat je wil geloven hoor, maar Wilders en/of Knoops zijn wel de laatste die ik verdenk.

@Gifkikkert, een ethnisch monopolie is toch wat erger

*etnisch. Dat is wťl gewoon racistisch

@GifKikkert | 19-03-16 | 10:41
Heb jij eerder gehoord over voorgedrukte aangiftes ....ooit? Dat is extra speciaal uitgevonden voor Wilders, maar dat zie jij op geen enkele manier als probleem want je bent zo heilig overtuigd dat hij iets verkeerds heeft gedaan dat jij blind meegaat in je haat. Normale mensen moeten een afspraak maken om aangifte te doen en meestal wordt je afgeraden om het door te zetten want de politie denkt niet iets te kunnen doen.

Zoon van Boer | 19-03-16 | 11:04 | niet ok!
"Heb jij eerder gehoord over voorgedrukte aangiftes ....ooit?"

Ja, aangifte voor diefstal is voorgedrukt en zo zijn er meer voorgedrukte aangiftes. Het aantal aangiftes is niet belangrijk omdat het om een feit blijft gaan dat Wilders zelf heeft toegegeven in de rechtszaal. Op dit moment maken de aangiften zelfs niets meer uit. Wilders moet alleen een goede uitleg geven wat hij bedoelde met dat gaan we regelen.

Robmeister | 19-03-16 | 09:35 | niet ok!
"OM omdat die precies weten welke tactiek Knoops inzet bij zijn verdediging waar ze op kunnen anticiperen."

Je maakt het net als Wilders groter dan het is. Wilders heeft wat dingen geroepen en moet zich hier voor verantwoorden bij de rechter. Een politiek figuur heeft de taak om mensen te verbinden en de rechter moet nu bepalen of Wilders de mensen verbindt of tegen elkaar opzet. Lekken van de pleitnota is alleen in het voordeel van Wilders dus lijkt het me duidelijk dat het in de PVV hoek gezocht moet worden.

@the Jackdawn | 19-03-16 | 12:01
Dat gebeurt al jaren, mensen krijgen zelfs bijna 4000 euro gratis mee om in hun eigen land te kunnen beginnen.

Zoon van Boer | 19-03-16 | 13:13 | niet ok!

Dat willen ze nu uit de mond van Wilders zelf horen aangezien hij altijd duister is gebleven over hoe het geregeld zou gaan worden. Zolang hij niet duidelijk is over de methode maar wel uitspreekt dat immigranten opgesloten moeten worden in concentratie centra's en hij een revolte aankondigt lijkt het me niet onverstandig van de rechters.

Ik denk dat Geert het zelf zo heeft bedacht. Gewoon de pleitnota lekken om het proces belachelijk te maken. Roepen dat het een schande is maar het zelf opzetten. Klinkt wel mooi qua complot en list en bedrog.

Zie hier onze linkse wegkijkers, die nog steeds niet willen inzien dat dit een politiek proces is en gewoon stug vol blijven houden, dat dit een normale rechts gang is.

@the Jackdawn | 19-03-16 | 15:58
Ik voorspel ook wel eens wat als het lokale ambtenarenapparaat hier weer eens met iets idioots komt en ik kan je verzekeren dat ik nooit enige hand heb gehad in het uitkomen van die voorspellingen. Het is volgens mij bovendien al enkele duizenden jaren bekend dat het ombrengen van de boodschapper niet helpt om het probleem weg te nemen. Nu heb ik toch al niet zo'n hoge pet op van alfa's, maar als het klopt wat jij zegt zijn het zelfs nog dommere duikelaars dan waar ik ze reeds voor hield.

Ik denk dan weer dat het OM er achter zit zoals dit ook achter vervolging om een mening en een geregisseerde aangifte met voorbedrukte formulieren zit. Tijd voor een andere rechter, zoveel wordt al wel duidelijk.

the Jackdawn | 19-03-16 | 12:01

www.politie.nl...

Misschien toch maar eens lezen.

---

Alles wat de politie constateert, staat in het proces-verbaal. Opgenomen verklaringen zijn daadwerkelijk verklaard. Na afloop van de ondervraging of het onderzoek krijgt u de vraag het proces-verbaal te ondertekenen. Daartoe bent u niet verplicht. U mag zonder opgave van reden weigeren om te ondertekenen. Dit is belangrijk, want als u het proces-verbaal ondertekent kunnen de dingen die daarin staan later tegen u worden gebruikt.

---

De rotzooi komt weer uit de linkse hoek! Kan niet missen. Het is net als de vorige keer weer eens een chaos. De rechter die in een praatprogramma haar negatieve gevoelens uit, kan echt dit proces niet leiden! Weer typisch te gek voor woorden dat dat nu al weer gebeurd, terwijl het echte proces nog moet beginnen. Zet die linkse opruiers voor de rechter, die Wilders gewoon dood wensen, dat zijn de echte boeven en laat Wilders gaan en praat er niet meer over!!

Reacties op dit artikel zijn gesloten