PowNed : Man eet eigen katten op

Maar een koe opeten mag wel.

Home made chinese food

en wij eten onze kippen/konijnen/geiten/koeien..

Helmonder?

Het lijkt me dat dat gewoon mag als je ze maar netjes slacht.

Welk deel van de hersens kan daar nou 0,00000000001 seconde aan denken om zoiets te doen :/ Wat een gek ook

En sinds wanneer is het verboden om je eigen dieren op te eten?

Als het aan de kat lag...vermalen en inblikken die gast

Waarom niet, je eigen konijn mag toch ook?

CoSZmiC | 16-02-12 | 11:32 |
Waarom niet, wellicht smaakt het prima?

In de bron lijkt het erop dat hij de katten eerst vilde en daarna pas deaudtvermoorde.
Katten eten is nix mis mee, maar levend villen wel.

Helmonder?

DaDutch | 16-02-12 | 11:32 |

Dat lijkt mij ook ja!

Alaca(r)t?

CoSZmiC | 16-02-12 | 11:32 |
Nou ik hoef daar niet zo lang over na te denken hoor. (met mes/vork en slabbetje naar die dikke kater op de vensterbank kijkend)

En dus ? Ik vind het niet smaken, maar waarom miauw en blaf niet en boe, tok en blup wel ?

@Idlewild | 16-02-12

Een varken mag wel afgemaakt worden om voedsel voor je kat te worden maar je mag geen voedsel van je kat maken want ? Ik snap de ophef niet, waarom zou je een kat niet mogen slachten als je wel een konijn mag slachten ?

Wat een gek, levenslang opsluiten.
(en sommige reaguurders ook trouwens, die het normaal lijken te vinden huisdieren te villen en op de barbecue te gooien, in plaats van naar het slachthuis te brengen.)

Welk deel van de hersens kan daar nou 0,00000000001 seconde aan denken om zoiets te doen :/ Wat een gek ook
CoSZmiC | 16-02-12 | 11:32 | niet ok!
Vetariër zeker? Zo niet, dan moet je 100% je bek houden.

JanVergoor | 16-02-12 | 11:35 |
Ach, als dat de smaak ten goede komt..

Verbaast me toch weer hoeveel mensen niet naar de bron kijken.
-
Deze man vilde zijn katten levend, hoe kan je dat ooit goed proberen te praten?
-
Doen we met boe, tok, blup en dergelijke toch ook niet?

@cabbit | 16-02-12 | 11:38
Want in het slachthuis worden ze niet deaudtgemaakt?
Hypocriet noem ik dat.

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 11:40 |
Kreeften gooien we toch ook levend in kokend water?

Smaakt naar konijn.

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 11:40 |
Er staat eerst vermoord en dan gevild, in die volgorde lijkt het me toch niet zo'n probleem.

JanVergoor | 16-02-12 | 11:33 | In Californië sinds 1998.
oildale.bakersfieldnow.com...

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 11:40 | niet ok!

Doen we met boe, tok, blup en dergelijke toch ook niet?

Worden idd niet levend gevild , maar wel onverdoofd geslacht ..

Hoewel ik er geen probleem mee heb dat hij zijn katten heeft opgegeten, vind ik wel dat die straf moet krijgen voor het levend villen van die katten... dan ben je gewoon een harteloze debiel

Hoe komen jullie erbij dat hij ze levend gevild heeft? Hij heeft ze vermoord en gevild...

zuurkool | 16-02-12 | 11:41 | Een kattenbrein is toch wat anders dan een kreeftenbrein. english.vkm.no...

Ik eet mijn eigen kippen, konijnen, kwartels....maar die randstad figuren staan natuurlijk ver weg van de natuur.
eten komt uit een plastic bakje van de super.

Hoe komen jullie erbij dat hij ze levend gevild heeft? Hij heeft ze vermoord en gevild...

beziters van katten zijn inderdaad vaak wereldvreemde wezens (zie andere topics alhier), maar dit is wel heel extreem

DaDutch | 16-02-12 | 11:47 | Nee, dat maakt V. van den Broek ervan. Maar die heeft wat problemen met begrijpend lezen van Engelse teksten.

In de bron lijkt het erop dat hij de katten eerst vilde en daarna pas deaudtvermoorde.
Katten eten is nix mis mee, maar levend villen wel.
JanVergoor | 16-02-12 | 11:35 | niet ok!

er staat toch duidelijk vermoorde en vilde hoor.

vind t niet leuk dit bericht (heb zelf katten) maar er zijn hele stammen die een mes door een keel van een dier halen en toe staan te kijken hoe hij/zij doodbloed.
weet niet wat erger is

@mezelf, een kat schreeuwt ook in doodsangst of bij pijn

Ach het staat alle mieperts vrij om vegetarier te worden hoor... Er zit echt niet veel verschil tussen kat of varken. Daarnaast, Flappie staat ook gewoon op het menu, Bambi ook. Beetje moeilijk gaan doen over Bello en Tommi is dan niet meer dan hypocriet.

evileye | 16-02-12 | 11:50 |
In de bron lijkt het of de nsb-er die de katteneter aangaf, halverwege zijn verhaal verdraaide

Willianus Wortelus | 16-02-12 | 11:47 |
Uiteraard, maar om niet meer levend gekookt te worden heeft een kreeft niet per se een groter brein nodig, slechts stembanden.

Villen = Ritueel slachten? Dus?

@evileye | 16-02-12 | 11:53
De sherrif vertelt dat meneer zijn katten levend vilde.
De bron is niet het stukje dav vandenBroek hierboven oppende, maar de link waarnaar hij verwijst.

Kattenvoer?

Er staat eerst vermoord en dan gevild, in die volgorde lijkt het me toch niet zo'n probleem.
in berrege zegge ze | 16-02-12 | 11:42 | niet ok!
-
Dat staat er niet.
-
"Nuno added that a deputy later told him that Wilmert had been skinning cats alive and eating them."
-
-
Kreeften gooien we toch ook levend in kokend water?
zuurkool | 16-02-12 | 11:41 | niet ok!
-
Niet dat ik het zelf een echt gepaste praktijk vind, en ik wil het ook niet goed praten, maar een kreeft leeft maar een aantal seconden in dat kokende water. Een kat villen duurt aanzienlijk langer dan dat, en dan is het ook nog maar de vraag hoe snel hij de kat(ten) daarna op het vuur gooide. Ik vind het dus niet echt een goede vergelijking al zeg ik zelf.

zuurkool | 16-02-12 | 11:54 | Heb je de wetenschappelijke verhandeling gelezen die ik linkte? Zo te horen niet namelijk.

@JanVergoor
Inderdaad, in een slachthuis slacht men geen katten. Alleen dieren van vleesdierfokkers. En over het algemeen op een betere wijze dan men thuis zou doen. Zelf thuis je kat vermoorden en opeten is in deze (amerikaanse en nederlandse) maatschappij niet geaccepteerd. Sterker nog, het is de daad van een gevaarlijke gek.
In de meeste andere landen eten ze het vlees van intelligente roofdieren of primaten ook niet. Zelfs in china wordt dit als barbaars gezien, en dat zegt toch wat.

s´Lands wijs s´lands eer.
Hond in China, waterkonijn in Belgistan, mens in Papoea Nieuw-Guinea en hier ten Lande elkaars hart.
Smakelijk.

Willianus Wortelus | 16-02-12 | 11:58 |
Nee natuurlijk niet, kom op zeg.

Nomnomnom

Is dat trouwens verbeauden?

cabbit | 16-02-12 | 11:59 |
Een kat intelligent, laat me niet lachen. Die snappen niet eens, dat als je ze op hun kloten geeft, dat ze het dan niet meer mogen doen. Een kat intelligent, m'n voeten!

fordboer | 16-02-12 | 11:38

Sterker nog, ik rij dagelijks dooie koeien, varkens, die door de helft zijn gesneden, of met een haakje aan hun kop bovenin mn oplegger hangen.... Dat zie ik heel anders dan je eigen huisdier op gaan eten.. Dus mn bek houden doe ik zker niet

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 11:58 |
Hoe lang zou een kat leven in kokend water?

zuurkool | 16-02-12 | 12:00 | Dan beschouw ik je post van 11:54 maar als jeugdige onbezonnenheid.

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 11:58 |
Hoe lang zou een kat leven in kokend water?

zuurkool | 16-02-12 | 12:03 | niet ok!
-
Wat is dit nou weer voor een idiote vraag? Dit heeft toch helemaal niks met mijn punt te maken? Verder geef ik zelfs aan dat ik het levend koken van kreeften ook geen goede zaak vind.
-
Ik denk dat ik mij bij deze maar aansluit bij Willianus Wortelus en je post maar als jeugdige onbezonnenheid beschouw.

Sinds wanneer mag je je eigen kat niet meer opeten?

Ik eet ook weleens een poesje maar dat is een andere "kattegorie".

@cabbit | 16-02-12
Jij ziet een kat als huisdier, de ander als een lekker hapje. Zo zijn er legio mensen die absoluut geen konijn of paard eten omdat ze er een emotionele band mee hebben.
Natuurlijk is de manier waarop deze man zijn tuintijgers aan hun einde bracht verwerpelijk. Er vanuit gaande dat de bron klopt, Yanks zijn meesters in het aandikken van de realiteit.

M@rk | 16-02-12 | 12:20 ?
Eten M@rk?
Of bedoel je soms iets anders?
Verklaar je nader!

CoSZmiC | 16-02-12 | 11:32 | niet ok!
Hypocrisie, mede mogelijk gemaakt door aaibaarheidsfactor.

Alleen in China mag dat, want dat ies kultoer! Laat die man toch lkkr, zolang hij ze niet heeft gemarteld mag hij ze eten wat mij betreft.

Zag hij er zo uit? files.sharenator.com...

selectieve verontwaardiging...

Dakhaas, balkhaas of dakkonijn is een ander woord voor een huiskat (de smaak van een kat ligt tussen die van een haas en een konijn volgens de Larousse). Tijdens de Hongerwinter eindigden veel 'dakhazen' in de pan.

De naam wordt vooral gebruikt in het zuiden en oosten van Nederland. De naam wordt ook verbonden met Helmond, waarvan de inwoners ook wel werden aangeduid als 'kattenmeppers', die 'dakhazen' aten, misschien wegens grote armoede.

Ach, in de EUSSR eten en produceren we een half miljard beesten per jaar dus waar hebben we het over.

Je eet geen katten, je eet geen honden. Niks hypocrisie. Koeien, varkens, kippen en vissen! Die eet je. Of je bent vegetarisch. Mensen eet je toch ook niet? Als je in een cultuur leeft, zo ongeveer de hele wereld, waarbij katten niet worden gegeten, en je eet ze toch, dan ben je gewoon ziek in je hoofd.

Willianus Wortelus | 16-02-12 | 12:04 |
Ha das fijn. Net toch even snel dat artikel gelezen, maar het is volgens mij redelijk kort samen te vatten mbt het ervaren van pijn bij ongewervelden: ze weten het niet.

@ HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 12:09 |
Ondanks dat je aangaf dat je geen voorstander bent van het levend koken van kreeften, kwam je toch met het argument dat kreeften nog maar kort leven in kokend water. Dit is een veel gehoord argument om levend koken van kreeften toe te staan. Hieruit concludeer ik dat de tijd dat een dier nog in leven blijft, terwijl hij gekookt wordt, blijkbaar ergens wel van belang is. Vandaar mijn vraag 'hoelang zou een kat leven in kokend water?'. Indien een kat ook maar een paar seconden leeft terwijl hij gekookt wordt, maakt dat het levend koken van katten minder erg?

Waarom is dit verboden? Heeft hij ze soms ritueel geslacht?

Mits zo pijnvrij mogelijk geslacht zie ik niet het probleem van katten eten... In deze wereld staat de mens nu eenmaal bovenaan de voedselketen en zal elke andere diersoort wel eens gegeten worden. Dat een kat een hoge aaibaarheidsfactor en veel mensen een emotionele band hebben met hun huiskat is de reden dat veel mensen hier het eten van katten veroordelen...

@Timnie | 16-02-12 | 12:50 | niet ok!
Ik ben vegetariër, voor mij is het eten van om het even welk dier not done, al moet iedereen dat lekker voor zichzelf bepalen.
Ik snap er echter werkelijk geen hol van dat sommige lui het ene dier wel eetbaar vinden en het andere niet..
Kuikens zijn ook schattig, varkens zijn intelligenter en socialer dan katten..
Als je vlees eet, zou het geen flikker moeten uitmaken van welk dier dat afkomstig is.

@ Timnie | 16-02-12 | 12:50

Allemachtig, hoe hypocriet kun je zijn, werkelijk niet normaal meer.

vagehond | 16-02-12 | 12:58
Heerlijke comment, ik ben het dus helemaal met je eens. Alleen ik ben geen vegetariër maar het maakt me wel uit van welk het dier het vlees komt. Maar dat is gebaseerd op smaak, zo eet ik geen eend meer bijvoorbeeld omdat ik de smaak niet lekker vind...

We hebben sinds kort ook zo een dakhaas, smaken die krengen nog een beetje?

@HoogSpitsGehalte

De beesten waar we aparte kookmethoden voor gebruiken zijn kreeften, maar die maken dan ook geen geluid

Vleeseters eet men niet, omdat om ze te kweken men ze vlees moet geven, en men had evengoed dát vlees kunnen eten.

@ Ronman2k
Nee jij bent hypocriet met je oeverloos gezwets.. Eet dan katten en honden! Probeer het eens, misschien vind je het wel lekker. Maakt toch niets uit voor je?

@ vagehond
Nee, dat zou indd geen flikker uit moeten maken, als je zelf in het wild zou leven inderdaad. Het maakt dus wel een flikker uit als je in een beschaafde wereld woont waarbij we hebben afgesproken bepaalde dieren wel en bepaalde dieren niet te eten. Ook is er een oneindige verscheidenheid aan voedsel, waarom zou je dan in godsnaam je eigen huisdieren opeten! Oftewel, dan spoor je niet.

Ondanks dat je aangaf dat je geen voorstander bent van het levend koken van kreeften, kwam je toch met het argument dat kreeften nog maar kort leven in kokend water. Dit is een veel gehoord argument om levend koken van kreeften toe te staan. Hieruit concludeer ik dat de tijd dat een dier nog in leven blijft, terwijl hij gekookt wordt, blijkbaar ergens wel van belang is. Vandaar mijn vraag 'hoelang zou een kat leven in kokend water?'. Indien een kat ook maar een paar seconden leeft terwijl hij gekookt wordt, maakt dat het levend koken van katten minder erg?

zuurkool | 16-02-12 | 12:50 | niet ok!

Ik kwam met dat argument om aan te tonen dat ik het -levend koken vs. levend villen- geen goede vergelijking vind. Mijn punt was niet dat de lengte van het in leven blijven tijdens het koken van belang is, maar, dat de lengte van het in leven blijven tijdens welke vorm van pijn dan ook van belang is. Wat ik dus bedoelde is dat A niet te vergelijken is met B, als B vele malen langer duurt dan A. Om het even te simplificeren; Ja, ik vind het van belang dat een dier zo snel mogelijk wordt afgemaakt.
-
"Indien een kat ook maar een paar seconden leeft terwijl hij gekookt wordt, maakt dat het levend koken van katten minder erg?"
-
Minder erg dan wat? Minder erg dan het levend villen van katten? Als je dat bedoelt; Ja, het levend koken van katten vind ik dan minder erg dan het levend villen van katten, puur omdat bij het villen een kat langer zal lijden.

Nou?lekker toch? laat gaan mischien smaakt het wel naar meer.

hou es op over kreeften aub, ik krijg d'r honger van.

@Timnie | 16-02-12 | 13:19 | niet ok!

Je argumentering slaat helemaal nergens op.
Er is zat voedsel, dus waarom zouden we überhaupt dieren eten?
Wie bepaalt welk dier een huisdier is en welke niet? Dat is blijkbaar niet door iedereen in de beschaafde wereld op gelijke wijze afgesproken..
Er zijn zat mensen met een varken als huisdier, er zijn ook zat culturen die katten en honden gewoon als voedsel beschouwen.
Door te zeggen dat het ene dier wel eetbaar is en het andere niet ben je gewoon hypocriet.

Moeten ze hier met honden doen. Ruimt lekker op, miljarden kilo's stront minder op straat en van al dat gekwijl en geblaf zijn we ook gelijk af. Ik zeg: doen!

HoogSpitsGehalte | 16-02-12 | 13:21
"Wat ik dus bedoelde is dat A niet te vergelijken is met B, als B vele malen langer duurt dan A.
[...]
Minder erg dan wat? Minder erg dan het levend villen van katten?"

Met 'minder erg' bedoelde ik 'minder erg dan wanneer een kat langer in leven blijft indien gekookt'.

"Als je dat bedoelt; Ja, het levend koken van katten vind ik dan minder erg dan het levend villen van katten, puur omdat bij het villen een kat langer zal lijden."

Dat bedoelde ik dus niet, maar wil er wel even op ingaan. Wederom geef je aan dat de duur van lijden van belang is. Vandaar ook mijn eerdere vraag 'Hoe lang zou een kat leven in kokend water?'. Deze vraag stelde ik in reactie op jouw uitspraak "..maar een kreeft leeft maar een aantal seconden in dat kokende water. Een kat villen duurt aanzienlijk langer dan dat.."

Ik heb namelijk het idee heb dat de meerderheid van mensen het toch zieliger zou vinden voor een kat om levend gekookt (of gevild) te worden dan voor een kreeft, ook al zou de tijdsduur van lijden gelijk zijn.

Ik heb namelijk het idee heb dat de meerderheid van mensen het toch zieliger zou vinden voor een kat om levend gekookt (of gevild) te worden dan voor een kreeft, ook al zou de tijdsduur van lijden gelijk zijn.

zuurkool | 16-02-12 | 14:37 | niet ok!
-
Ok, nu snap ik wat u bedoelt. Maar volgens mij snapt u nu ook wel wat ik bedoelde; het ging mij puur om de duur van het lijden, niet of het beestje wel of niet aaibaar is.

@vagehond
Dus als ik vind dat je bijvoorbeeld beschermde diersoorten niet mag eten, dan ben ik ook hypocriet?
Het leven is niet zo zwart wit mensen. Je eigen huisdieren op vreten is gewoon te debiel voor woorden in onze cultuur. Ik zei ook, mocht je in het wild leven, dan is het volstrekt logisch om te jagen op alle eetbare dieren. Je leeft dan gewoon primitief. Overigens vind ik het ook met varkens zo die je als huisdier neemt, die eet je ook niet op.

Timnie | 16-02-12 | 15:39 | niet ok!
Een dier als huisdier heeft een sociale functie en is dus over het algemeen niet bedoeld om op te eten. (omdat het bij ons niet nodig is, je kan immers ook naar de supermarkt voor voedsel.) Maar er zijn genoeg mensen die dieren in huis nemen om op te eten en dan is de stelling dat een kat niet bedoeld is om op te eten een interessante; je gaat nu onderscheid maken met welke intentie een dier in huis is genomen...
Want wat als iemand graag kattenvlees eet? (En er zijn er genoeg op deze wereld.) Die persoon neemt dus katten in huis met de intentie om ze op te eten en in mijn ogen is er dan geen verschil met iemand die een kalkoen in huis neemt om op te eten.
Die manier van slachten en villen is zonder discussie natuurlijk de meest pijnvrije manier, we zijn wel beschaafd tenslotte. (Is ook beter voor je vlees trouwens.)

das was heel normaal in de wo2 in helmond om katten te eten. helmonders heten niet voor niks katten meppers

-weggejorist-

Waarom niet zijn buurman?

van mij mag je alles eten , ook mensenvlees . als het doden maar zo pijnloos mogelijk gebeurt en snel .

Ik blijf het krankzinnig vinden, wat jullie ook lopen te verkondigen in de reaguursel-panelen. Met huisdieren hoor je een band op te bouwen anders moet je ze niet nemen/houden.

TM | 16-02-12 | 17:09 |
ik vindt het ook niet goed , vandaan dat ik mensenvlees erbij zette

Wat een mongool. Maar hij heet het gelukkig gedaan in Amerika.
Lijkt me eigenlijk wel gaaf om ergens te wonen waar mensen ook echt straf krijgen als ze zoiets idioots doen.

@o,ja | 16-02-12 | 17:13 : Ik zou zeggen begin maar met jezelf dan!

TM | 16-02-12 | 18:10 | niet ok!
je snap het niet .
mensen die het normaal vinden om hun huisdieren op te eten , moeten het ook normaal vinden dat er mensenvlees gegeten wordt ,dat deden ze in de oorlog ook toch ?

Mensen die niet van dieren kunnen houden missen bepaalde stofjes in de hersenen ,of zijn in hun jeugd bepaalde dingen tekort gekomen ..

her en der lees ik dat kattenbezitters vaker schizofreen kunnen zijn omdat katten een bepaalde parasiet bij zich kunnen dragen die cystes in het brein vormt...

gevonden...toxoplasmose

o,ja | 16-02-12 | 18:35: dat hebben ze wel ooit gedaan na een vliegtuigongeluk, daar is ook een film van. Alive geloof ik.

sufkut | 16-02-12 | 18:46 |
klopt ,maar dat soort dingen doe je alleen als er echt niets anders meer te eten is .

Is het normaal om een huisdier te slachten en op de bbq te leggen? Ik flikker mijn perd toch ook niet de magnetron in? Volgens mij is het verboden ook en terecht.

Ik zie het probleem niet zo. Een dier is een dier, schattig of niet. Moeten gewoon opgegeten kunnen worden.

Is dit halal?

niet te bewijzen dus deze man (hoort) vrij te blijven

belangrijker HOE hij zijn katten heeft gedood dan het feit DAT hij ze heeft gedood.
Het is hypocriet om te zeggen dat we bepaalde dieren wel en bepaalde dieren niet mogen opeten. Sentimentele overwegingen spelen natuurlijk geen rol. Sommigen hebben een band met een koe, varken en andere dieren, stoppen wij daarom met het doden en eten van die dieren?

Wat die gast met zijn dieren doet is lekker aan hem, zolang hij ze op een pijnloze manier heeft gedood.

Waar ligt de grens? Levend verbranden van mieren mag wel, maar levend verbranden van muizen niet? Kippen, lammeren of varkens voor eigen gebruik houden wel maar honden en katten niet? Wie bepaalt wat wel en wat niet mag? Hypocriet zooitje.

Kunera | 16-02-12 | 19:55 | niet ok!
genoeg boeren die een kip op de bbq leggen lijkt me. Als je een varken als huisdier had zou niemand raar opkijken lijkt me.
Sentiment naar katten toe mag geen rol spelen.

Ik snap het probleem niet zo, ja kan toch ook konijn, koe, varken, kip, eend, kalkoen, haas, zwijn, ree, schaap, geit en zo kopen.

Dus ik mag wel een kip de nek omdraaien voor het eten, maar een kat mag niet geslacht worden voor het eten?

Net de documentaire 900 dagen gezien. Niet echt een film om met de kinderen heen te gaan in de vakantie maar toen een tandeloze Russin vertelde hoe ze de kat "Streepje" op at tijdens het beleg van Leningrad moest ik toch even lachen. Niet dat er nog veel vlees aan Streepje zat maar een soepje hebben ze er nog wel van weten te trekken.

@club662_new
Ik kan me eigenlijk wel vinden in je reactie. Dieren martelen moet je niet doen. Ze pijnloos doodmaken en opeten, why not ? Ieder z'n ding.

Sambal bij...?

o,ja | 16-02-12 | 18:35
sufkut | 16-02-12 | 18:46
Ja klopt kan me een docu herinneren waarin een vliegtuig is neergestort in de Andes. Hoog, koud, geen voedsel uit de natuur aanwezig, hoopjes doden van de crash en weinig kans op een geslaagde zoekactie want het is behoorlijk uitgestrekt daar in de Andes. Na een tijdje hadden ze niks anders meer en hebben ze van de overleden medepassagiers gegeten. Die lagen buiten in de sneeuw, bevroren.
Weet niet mee hoe die docu heet helaas maar er waren interviews bij van overlevenden, daardoor dus wel interessant...

Als het aan de kat lag...Whiskas

Gelukkig maar dat wij gewoon de voedselbank hebben...

Zo, dat was kat in het bakkie.

AMERIKA! Jezus Christus het zal ook weer niet....

Ik eet graag poesjes.

@smooth operator 00.43
Vlg mij heet de film (afgezien van de docu die jij zag want die is ook gemaakt) "Alive" en gaat over een sportteam (rugby geloof ik) dat met hun vliegtuig neerstort in het Andesgebergte. En naast rauwe bonen, maakt honger ook mensenvlees zoet ...
Openingsscene is overigens de best gefilmde vliegtuigcrash ooit; geen aanrader als je nog moet vliegen die week.

On topic: het halve Zuid-Amerikaanse contignent vreet cavia's als tussendoortje. Zo van de bakplaat af. In WOII was het nuttigen van katten ook hier ten lande een veelvoorkomend fenomeen. Bij de poelier zitten de pootjes nog aan het konijn: dan weet je dat het een konijn is, en geen kat want de smaak en consistentie van het vlees zijn nagenoeg hetzelfde.
Eet smakelijk.

Als het om een kat gaat heet het "vermoord". Een beetje hypocriet natuurlijk want als het om zijn kippen was gegaan had niemand er naar gekraaid.

byron123 | 17-02-12 | 08:14 |
zo moet mensenvlees naar varkensvlees smaken .

www.vleesmagazine.nl...

in oorlogstijd of zoiets als die vliegtuig ramp mag je van mij alles eten . maar het is geen oorlogs-tijd en dus ga je je huisdieren niet opeten .(en ook je buurvrouw niet )
ik blij dat we hier dierenpolitie hebben .

Poezen hebben wel heerlijke lieve neusjes doorgaans. Van die kleine roze dopjes. Begrijp best dat iemand daar een keer in wil bijten.

Smaakt als konijn malser

Hoop dat het wel Halal is geslacht dat zijn katten het lekkerste op de BBQ

Ik heb meteen even inspiratie opgedaan:
www.ooze.com...

Man eet eigen katten op

Gerelateerd

Massamoordenaar doodde al 34 katten

Kat erft 11,7 miljoen

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned