De Braziliaanse topspits Ronaldo kreeg in 1998 vlak voor de WK-finale tegen Frankrijk een hartaanval.

Ronaldo, de Braziliaanse topspits, kreeg in 1998 vlak voor de WK-finale tegen Frankrijk geen epileptische aanval, maar een hartaanval. Dit beweert cardioloog Bruno Caru althans. Enkele uren voor het begin van de finale vond de hartaanval van Ronaldo plaats, zo stelt hij. Frankrijk won de wedstrijd (2-0), en Ronaldo speelde alles behalve zijn beste wedstrijd.

Dit meldt Voetbalprimeur.nl. Caru, voorzitter van de Italiaanse vereniging van sportcardiologen, werkte in 1998 bij Internazionale, destijds de club van Ronaldo. "Ronaldo lag op zijn bed naar een F1-race te kijken op tv", aldus Caru tegen Mediaset. "Hij boog zijn hoofd plots in een onnatuurlijke positie. Zijn bloed stroomde niet meer vlot. Zijn hartslag en zijn bloeddruk daalden en hij viel flauw."

Hierop sloeg Roberto Carlos, ploeggenoot van Ronaldo, alarm. De aanvaller werd naar het ziekenhuis gebracht, waar hij enkele neurologische tests onderging. Er was sprake van een epileptische aanval, zo luidde de diagnose. Het verhaal is inmiddels dertien jaar oud, en altijd in stand gebleven.

Maar, deze diagnose klopte eigenlijk helemaal niet. "Het elektrocardiogram werd niet geanalyseerd zoals het hoort", stelt Caru. "Ze hebben hem een heel zwaar medicament gegeven, dat weliswaar goed was tegen epilepsie maar niet aangewezen was bij hartproblemen", zo gaat hij verder. De medicatie had volgens Caru voor ernstige problemen kunnen zorgen. Verder meent hij dat het hartinfarct het zwakke optreden van Ronaldo in de finale verklaart. "En ook de beelden van de speler die daags nadien van het vliegtuig waggelde bij zijn aankomst in Brazilië, alsof hij dronken was."

Reaguursels

Ow goed om te weten jo, 14 jaar later.

Was dat niet die smeerlap die de bal er vlak na de rust Nederland-Brazilië in trapte? Ja? Dan is er weinig aan de hand lijkt me.

Neemt niet weg dat we flink genaaid zijn door Brazilië, die tegen ons alles eruit haalde en met geluk (geen penalty toegewezen) met penalty's verder kwam. Wij hadden tegen Frankrijk een hele goede kans gehad.
*zucht*

Met penaltyREEKS dus.

Er komt zeker een boek uit dat gepromoot moet worden?? De symptomen zijn niet echt van een infarct en op een ECG is een infarct vrijwel altijd goed te zien. Ik geloof het dus niet zo...

Het werd 3-0. 2x Zidane, 1x Petit. Hoef ik niet eens op te zoeken.

-weggejorist-

Goede reden om weer eens best+goals+ronaldo te Youtuben.. Wat was ie verschrikkelijk goed toen ie nog goed was..

alex4all | 03-02-12 | 14:06 | niet ok!

Nee joh! Tegen ons in de finale?ahah Geen kans..!
Wij hadden toen de beste team ooit! Niets te vergelijken met de luien van tegenwoordig!
Maar bij de laatste wk waren jullie de beste vond ik.

-weggejorist-

oeps sorry voor dubbele post!

volgens mij was het een overdosis frikandellen speciaal wat debet was aan z'n hartaanval of buitensporig coke-gebruik, dat kan natuurlijk ook

jipix le gaulois | 03-02-12 | 14:18 | niet ok!
Het Frankrijk van 98 was inderdaad weergaloos. Maar het Nederland van 98 was dat ook. Ik had ze graag in de finale tegenover elkaar willen zien.

Dus zijn hart was niet bij PSV.

Hoe moeilijk is het om een keer een foutloos stukje te schrijven, redactie?

Het was inderdaad 3-0.

HSVOBW | 03-02-12 | 14:22 | niet ok!

Ik ook hoor!Maar kan niet meer...wacht..
*snel FIFA'98 in de playstation doet*

Waarschijnlijk had Ronaldo na een overwinning met wat meiden in het zwembad gepoedeld. Via een geïnfiltreerde journalist van Bild was dat uitgelekt, waarna hij de hele nacht door zijn vrouw aan de telefoon werd gehouden. Zo is het gegaan, denk ik.

HSVOBW | 03-02-12 | 14:22
Eensch. Wel schat ik in dat Frankrijk nog een tandje beter was. Zidane was toch de beste voetballer op dat moment, dus al met al de terechte wk kampioen toen.

jipix le gaulois | 03-02-12 | 14:18
Nee, Spanje was toch een tandje beter. De enige wk finale die we hadden moeten winnen en toch verloren (overigens door eigen slecht spel), was de wk finale in 1974, of zelfs met een beetje geluk 1978 met het schot op de paal 5 minuten voor tijd.

Nee, dat appeltaart dieet helpt nu zeker wel!
www.whoateallthepies.tv...

Dat hart zat toen al dichtgeslibd van het vet.

La Bailaora | 03-02-12 | 14:31 | niet ok!

Je vergeet dat wij ook het EK hebben gewonnen.
En het was niet alleen Zidane maar elke speler.

La Bailaora | 03-02-12 | 14:31 | niet ok!

En als Robben niet gemist had dan was er een dikke 2-0 voor jullie geweest

Ik zie hierboven de mening voorbij komen dat Nederland in 1998 het beste team ooit op een WK had. Hier ben ik het 100% mee eens. Wat een heerlijk toernooi met prachtig voetbal van Nederlandse kant. Tegen Brazilië miste Nederland het geluk wat je nodig hebt om een WK te winnen. Hierbij wil ik nog wel even duidelijk maken dat ik van 1986 ben en dus niet alle Nederlandse WK-selecties mee weeg in mijn mening:)

Overigens denkt ik dat het voorval met Ronaldo wel degelijk heeft bijgedragen aan de winst van Frankrijk (met alle respect).

@ La Bailaora | 03-02-12 | 14:31

Spanje was niet beter. En dat terwijl ze stijf van de dope stonden.

Dat kan niet joh, flikker toch op. Een ander verhaal was dat ze hem iets toegediend hadden via het eten waarom hij ineens een aanval kreeg. Een wk finale spelen een paar uurtjes na een hartaanval, ja ja.

Zo komen alle voetbalverhalen vanzelf uit, Oranje had ook bijna gechrasht met het vliegtuig toen ze naar Argentinie vlogen in '78. Wist ook niemand tot een tijdje terug toen Johan Derksen hier over begon in VI.

vlak voor de wedstrijd tegen nederland slikte die idioot zn tong in

jipix le gaulois | 03-02-12 | 14:39
Eensch hoor, Frankrijk was de terechte kampioen. Messi kan in zijn eentje op dit moment ook Argentinie geen wereldkampioen maken, dus ook andere Franse spelers waren toen goed ongetwijfeld. Maar je bent het toch met me eens dat Zidane de topper was, of niet?

jipix le gaulois | 03-02-12 | 14:41
Als als als. Als De Jong en van Bommel eraf waren gestuurd had Nederland met 9 man gestaan.

HoogToontje | 03-02-12 | 14:50
Zou kunnen van die drugs, maar geen bewijs, jammer voor 'ons' dus. Verder, Nederland moest keihard spelen om in te grijpen. Daartegen over staan natuurlijk wel de walgelijke schwalbes van bv. Iniesta (vreselijk mannetje), maar al met al hadden de harde tackles van de Jong en van Bommel zomaar rood kunnen opleveren. De scheids gaf ook toe dat hij de Jong eigenlijk rood had moeten geven.

Scapo | 03-02-12 | 14:46 | niet ok!

Geen geluk is nodig om een wk te winnen.
Talent is genoeg.Ding dat Ronaldo niet meer had.
Denk je echt dat een man voldoende is om te winnen?
Denk je ook dat Ronaldo goed genoeg was om 4 goals te winnen aan de beste keeper van toen?

La Bailaora | 03-02-12 | 15:02 | niet ok!

ahaha! +1 Van Persie had beter eerder aan de kant gemoeten volgens mij.Hij heeft niets gedaan.
Maar toch vond ik vreemd dat de team anders was voor de finale.

Jaja. Dat was toch met die wedstrijd Nederland - Brazilië met verlenging waar beide ploegen doodmoe de kleedkamers ingingen voor de pauze voor de verlenging. En Brazilië er ineens helemaal uitgerust uitkwam? Jaja. Daar krijg je wel een hartaanval van.

En als Robben niet gemist had dan was er een dikke 2-0 voor jullie geweest

jipix le gaulois | 03-02-12 | 14:41 | niet ok!
Tellen de goals van Robben dubbel, en weet van Marwijk dit ook?

Bugsy Malone | 03-02-12 | 15:27
Robben had 2 kansen, dus dat kan wel kloppen:
nos.nl...

nos.nl...

Bugsy Malone | 03-02-12 | 15:27 | niet ok!

Nee natuurlijk niet maar hij had wel 2 mooie kansen gehad..

La Bailaora | 03-02-12 | 15:32 | niet ok!

dank je!

World Cup 98 voor nintendo 64, beste voetbalspel ooit.

Reacties op dit artikel zijn gesloten