PowNed : '3D wordt zo vanzelfsprekend als kleur'

Mooi hoor die vooruitgang, maar ja of ik Rutger nu in 3d wil zien?

Lijkt me prachtig maar zo lang ik met zo een stom brilletje voor de tv moet zitten laat ik het even aan me voorbij gaan. Die techniek lijkt me toch ook ooit inpasbaar in de tv zelf

Niet echt een boeiende vooruitgang als je geen diepte ziet..

Ik weet het zo net nog niet. Ga eerst maar een fatsoenlijke TV zonder duf brilletje uitvinden doen dan.

Dus nu krijgen we platte uitgerekte mensen ook nog eens in diepte te zien. Dus met dikke billen en buiken en Fred Emmer achtige ahcterhoofden.
Waaaaauw, wat een vooruitgang.

* Met weemoed terugdenkt aan een normale analoge Z-W beeldbuis uiot de '70s. *

Ik weet nog niet in welk perspectief ik 3D TV moet plaatsen.

En dan Paul de Leeuw zien, zwetend en met lillend vet en dat allemaal in 3D.......

Als dit gaat over de zogenaamde 3D ervaring zoals ik die recent in de bioscopen heb mogen zien die het bij lange na nog niet haalt bij de 3D ervaring die ik begin jaren 90 al heb mogen zien, dan blijf ik wel zwart wit kijken.

Op je huidige TV kun je overigens ook prima 3D kijken met het juiste brilletje.

Ik ga niet iedere keer dat ik even tv wil kijken met zo'n dom brilletje op me schedel zitten.

ja het is een hype, daarom denken we het allemaal ook thuis te willen hebben... denken ze... denk ik ....

En bij Pron films komt de squirt op je af haha:)

Als ik niet alle 11D kan zien begin ik er niet aan. Dan wacht ik daar wel op.

HAHA @Toine Tussenbeen Geweldig.

Eerst maar eens een oplossing voor die brilletjes.

@ Noel Fielding | 05-09-10 | 10:17

Dat is nog tot daar aan toe! Maar wat te denken van de ballen die op je af slingeren, of als meneer de acteur zich even omdraait?

-weggejorist-

Het zal me een rotzorg wezen met al die kudtprogramma's
Ik heb Ziggo alleen maar voor de radio.
Laten ze eerst maar eens die publieke omroephoeren om zeep helpen.
Dat is ook de reden waarom ze de PVV zo lopen te bashen want die trekt ook dáár de stekker eruit.

Over 20 jaar loopt de halve wereld rond met hoofdpijn. Onze ogen zijn daar niet voor gemaakt. Volgens mij is daar veel te weinig onderzoek naar gedaan (niet dat je in de uitkomst van onderzoeken moet geloven). Het gaat nu uiteraard om de vooruitgang en de centjes. Over een tijdje zal blijken dat het eigenlijk niet zo goed is voor je.

Onzin, 3D voegt geen steek toe, kleur wel. Ik vind het een leuke gimmick, en voor in de bioscoop is het wel grappig, maar op een kleiner scherm hoeft het echt niet.

Zegt een marketingdirecteur,jaja hoe ziet een wc eend er ook alweer uit in 3D? Nog steeds blauw, dat is natuurlijk wel handiger dan in zwart wit. Rot toch op met die flauwekul. Affijn mensen trappen toch elke innovatiecyclus weer in die onzin. Mag ik t dan allemaal gewoon op mn full hd dingetje blijven zien?

@TonyM | 05-09-10 | 10:10
*grinnikt*

Ik bied al jaren frieten aan in 3D. Levensecht. En bovendien erg lekker.
Die tv-rage laat ik graag aan mij voorbijgaan.

@open.deur.intrapper | 05-09-10 | 10:08
U bezit slechts 1 oog?

"Over een paar jaar"... Bij correct gebruik van het woord 'paar' hebben we het dan dus over twee jaar... Matt Maron moet in ieder geval zijn taalkennis oppoetsen. Het duurt nog minimaal 15 jaar voordat we zover zijn.. Eerst moet de techniek zo ver zijn dat je 3d kunt kijken zonder zo'n achterlijk brilletje op je kop. Over 4 jaar willen ze zonder twijfel de WK wedstrijden ook in 3D uitzenden. Daar moet je je dan scheel voor betalen (decoder, tv, speciaal abbo) en dan zit je klaar voor de wedstrijd, allemaal met een brilletje op, want je hebt 8 brilletjes gekocht a 99euro, komt vriend nummer 9 en 10 toch ook langs en dan kun je alsnog naar een niet-3d kanaal zappen, want die eikels hebben geen brilletje.

Oberst don't think so...

frummel | 05-09-10 | 11:00 | niet ok!
U vergeet mensen met astigmatisme. Als je in redelijk hoge mate astigmatische oogbollen hebt, dan vermindert je dieptezicht en vervormt ook het beeld op een 3D tv. Bovendien is 3D kijken voor mensen met astigmatisme véél vermoeiender dan voor een gewone 3D kijker.

Super zien we die geweldige lok van Geert de huiskamer binnenkomen, daar zit ik echt op te w8en.

Noel Fielding | 05-09-10 | 10:17 | niet ok!
bij jouw soort pr0n wel. ik spuit altijd van me af

@ frummel | 05-09-10 | 11:00 | niet ok!
Ik zie net als open deur intrapper ook geen diepte, linkeroog met nog maar 20% licht, en dat is erg vervelend kan ik u zeggen!

Dus over 10 jaar zit iedereen in het westen met zo'n raar brilletje op. Ik passeer...

Flikker toch op, hoeveel jaar is er niet overheen gegaan voordat breedbeeld eindelijk van de grond kwam (moet je voor de aardigheid eens kijken hoeveel van de b.v. 60 standaard zenders bij Ziggo nog in 4:3 uitgezonden worden).
Zelfde met HD, hoeveel wordt er nu echt in HD uitgezonden op al die nieuwe "HD" zenders?
Systeem met die brilletjes is idd kansloos.

*wacht wel even tot software ook 3D is, moet anders de hele dag brilletje wisselen.

Zolang het 3d effect niets meer is dan alsof ik in een kijkdoos kijk en alleen maar 2d objecten op een diepe achtergrond zie vind ik het niet erg interessant eigenlijk.
Tevens, de verkoop wat minder is geworden is niets meer dan een rek die eruit is vanwege het hele HD verhaal, ups en downs in verkoop zullen er altijd zijn maar er word altijd zo negatief gedaan als het minder is dan voorheen, terwijl even vergeten word dat het mischien wel een stijging van meer dan 200% is geweest ten opzichte van het jaar daarvoor.
Ik denk dat het nog een lange tijd nodig heeft voor het ECHT serieus genomen gaat worden en we niet meer met die malle pipo brillen voor de tv hoeven te zitten.

frummel | 05-09-10 | 11:00 | niet ok!
Nee, ik bezit twee prima ogen. Ze werken alleen niet samen.

@ Over 20 jaar loopt de halve wereld rond met hoofdpijn. Onze ogen zijn daar niet voor gemaakt. Volgens mij is daar veel te weinig onderzoek naar gedaan (niet dat je in de uitkomst van onderzoeken moet geloven). Het gaat nu uiteraard om de vooruitgang en de centjes. Over een tijdje zal blijken dat het eigenlijk niet zo goed is voor je.

WordErZoMoeVan | 05-09-10 | 10:34 | niet ok!
Volgens mij is de hele wereld in 3D, nu plaatjes, t-programma's nog. Vroeger dacht men ook dat als je met de trein harder dan 40km/h reed, je hoofd zou ontploffen, dus niet zo huilen a.j.b.

Bullshit. Eerst een wereldwijde standaard en geen brilletje. Anders gedoemd te mislukken. Dat de knappe (eigenlijk de dikke) koppen na diverse multi standaarden flops daar nog steeds niet achter zijn..... Ideaal zou de headset met bril zijn. Geen TV meer, maar mooi alles in het brilletje. Lekker een fatsoenlijke film kijken als de vrouw weer zo nodig een of andere kutsoap moet kijken.

Laat de fabrikanten eerst maar eens tot een gezamenlijke standaard komen.
Ik heb hier nog een video2000 recorder met een verhaal dat zich nu aan het herhalen is.

3d tv kan al zonder bril heden ten dage.
webwereld.nl...

Heb dat destijds met veel verwondering zitten lezen.

Schijnt dat zo'n 5 tot 10% v.d. bevolking geen diepte ziet. Door compensatiestrategieën hoef je dat zelf niet eens te weten. Ik kwam er pas achter toen ik vorig jaar een 3d-film zag (of [niet] zag dus eigenlijk) in de bios. Altijd even controleren dus voor je een 3d-tv aanschaft.

Nou ik wacht nog wel een paar jaar. Ik heb 2 jaar geleden een full HD tv gekocht en die hou ik tot die ermee op houdt.

3d is 1 groot lulverhaal, de fabrikanten blazen alles met 3d extra groot op en hoe duur zijn ze vergeleken met goede tv's? denk wel zo 400% duurder als het niet meer is,de 3d wererld zal sel genoeg inzakken omdat het niet "nieuw" meer is en niemand zit te wachten om met 3d brillen op tv of games te spelen. en +1 voor microsoft die er niks mee gaat doen als enigste "gamemaker"

Pfff.. Heb ik net zo'n platte TV gekocht, moet het nou allemaal weer 3D!

@ThePhatGuy | 05-09-10 | 11:24 | niet ok!
De wereld is dan wel in 3D, maar na een avondje 3D-bios laatst heb ik nog uren knallende koppijn gehad. Groot verschil met de wereld: de werkelijkheid heeft geen begrensde verversingsfrequentie.

Huidige 3D gaat het niet worden. Ik herhaal: huidige 3D technologie gaat het niet worden. Actieve brillen en lage verversingsfrequenties zorgen voor knallende koppijn of op zijn minst een erg vermoeiende kijkervaring.
Ik wacht rustig tot er iets goeds op de markt komt...

Je zal vroeger maar aan je ogen geopereerd zijn en of een lui oog hebben gehad. Hierdoor kan je namelijk het nieuwe 3D effect wat vrijwel in alle nieuwe 3D technologie wordt gebruikt simpelweg niet ervaren..

Ik zelf kon bij Avatar alleen die pluisjes in 3D zien, de rest was als normaal. Hopelijk sterft deze vorm van technologie snel uit en ontwikkeld men een nieuwe vorm die ik wel kan waarnemen, het liefst zonder bril.

@DannydeKr | 05-09-10 | 13:01
Kaptein Eenoog hier,ziet ook geen 3D.....

tuurlijk komt 3d tv er, en sneller dan je denkt. Wordt opgepakt door de consument en verkopen maar. Niet tegen te houden. Philips man heeft gelijk en het is maar goed ook. Zonder innovaties woonden we nog in holen. Technici vinden ook wel weer een oplossing voor het brilletje, maar nadat er een stevige penetratie met bil is. Zo werkt economie nu eenmaal. leer er maar mee leven

sorry, drukte dacht ik echt maar een keer op verzenden. Tja techniek he

Enthousiaste reacties wel :-)

Feit is ook nog eens dat de huidige pulp (de Pfaffs als vreselijke exponent, ik kan het nog geen halve minuut volhouden) in 3D alleen nog maar belachelijker en armoeidger wordt.

Of zo'n wanproductie als Jaws 3D (zelf nooit in 3D gezien, maar je ziet al dat de effecten erg gezocht zijn); het blijft een slap verhaal.

Mogelijk dat je bij sport bepaalde dingen beter ziet? Ik ga mijn adem er in elk geval niet voor inhouden, daar waar full HD wel een goede stap was en is (hoewel je Pfaff dan misschien weer 320x240 zou moeten reduceren).

This imho irritant om in 3D te kijken...en die (te zware) bril zakt steeds van m'n kop.

Het is slechts een kwestie van tijd, want straks hebben we allemaal een 3d tv in onze huiskamers staan, waardoor we die verschrikkelijke 3d brillen ook niet meer nodig zijn om naar een 3d film of documentaire te kunnen kijken.

ThePhatGuy
Ik begrijp uit uw nick dat u graag op de bank zit. 'De buitewereld is ook in 3d'. Wat is dat nou voor domme vergelijking? Ga's kijken buiten voor de grap... Zonder brilletje.

Ik snap niet dat sommige reaguurders hier de toekomst niet in zien...
Ik heb 3d tv in verschillende soorten gezien: voetbal, tv show, documentaire en een mini film.

Het is echt een enorme vooruitgang, je kan diepte zien, inderdaad zoals in een kijkdoos. Echter wordt dit verkeerd opgevat, ik merk dat dit wordt gezien als een minpunt, terwijl het echt geweldig mooi is en je er veel meer in zit!

Ik ben het eensch met jesjort | 05-09-10 | 14:18 | want ik heb ook van alles in 3D gezien en vind het een vooruitgang. Een vriend van mij heeft pas een gigantische 3D flatscreen gekocht, met brilletjes en het is toch echt wel geweldig. Ook in 2D HD-modus geeft het apparaat een vlijmscherp beeld i.c.m. een Blue Ray spelert. En er zit internet ingebouwd... Mja. Ik ben voor.

Ehm ohja 't internet zat in zijn Playstation geloof ik.

Ik wacht nog op de eerste 3D pr0n.

Dikke lul. Zolang je met zo'n achterlijk brilletje op moet zitten zal het niks worden.

Ik vind het gewoon irritant hoe we steeds vaker weer een nieuwe tv 'moeten' halen:

- breedbeeld
- 100 hertz
- platte tv
- hd tv
- full hd tv
- internet tv
- 3d tv

En straks krijgen we natuurlijk tv's die een mooier 3d beeld geven (huidige 3dtv's zullen erg basic blijken later). Daarna zal er een 3dtv komen die zonder bril bekeken kan worden. En ga zo maar door.
-
En dan krijg je daarnaast ook nog dingen zoals extra full hd resolutie, oled schermen (waar je straks niet meer omheen kan vanwege het stroomgebruik / platheid en contrast) etc etc.
-
Natuurlijk wordt elke fase rustig uitgemolken en net voordat je denkt dat je alles voor mekaar hebt wordt de nieuwe fase uitgerold.

+12 wordt zo vanzelfsprekend bij 30 jaar oud

Als ik maar niet zo'n bril op moet...

Khad toevallig vorige week nog zo een 3d brilletje op. Draai ik me om, sta ik plotseling oog in oog met mijn schoonmoeder. Nou ja, ik dus met mijn 3d brilletje. Nou, ik pas hoor....

Jammer dat je met 3D televisie 50% van de markt misloopt. Vrouwen hebben namelijk geen ruimtelijk inzicht.

"zei Matt Moran, marketing directeur bij de televisie-divisie van Philips." Als je er een beetje verstand van hebt is dit een heel grappig (en tegelijkertijd triest) artikeltje.

Het zit namelijk zo. Philips had de beste kaarten als het op 3D-TV aan kwam. Zitten nu al die fabrikanten nog te klooien met 3D-ready TV's die werken met brilletjes waar geen koe die erop zit te wachten. (Op de sjonnies na die niet met geld om kunnen gaan en willen laten zien dat ze een mooiere TV hebben als de buurman dus hem kopen op afbetaling (of met geleend geld) dat ze uiteindelijk niet kunnen terugbetalen waarna links ze te hulp schiet door deze mensen hun schulden kwijt te schelden en de rijkere mensen die wel kunnen omgaan met geld (en dus geen 3D-Tv hebben) op te laten draaien voor de koste.) (Die moest er even tussenin.), en straks Full-3D TV's die nog altijd werken met brilletjes.

Philips had (als ze de ontwikkeling 1,5 jaar geleden niet hadden stopgezet) nu al volop betaalbare (goedkoper als 2000 euro) 3D-TV's op de markt kunnen zetten die zonder 3D brillen werkten. Dat zou echt een revolutie betekenen waarbij wel iedereen over zou stappen (zodra ze toe waren aan een nieuwe TV) en dan was Philips per direct marktleider geweest op het gebied van TV's.

Er werken echter wat incompetente mensjes daar onder leiding van Gerard (CEO) en deze niksnutten kwamen 1,5 jaar geleden tot het voortschrijdend inzicht dat 3D-TV nog wel op zich zou laten wachten en dat niemand er echt al zin in had. tweakers.net...

Uiter

aard heb ik ze toen al uitgemaakt voor incompetente figuren. Ik ben dan blij dat ze mijn mening van toen bij deze hebben bevestigd.

Nou twijfel ik overigens wel over die officiële verklaring, want zelf een incompetente aap kon nog begrijpen dat 3D-TV zonder brilletjes weldegelijk iets was wat mensen echt zouden willen. Net als de overgang van z/w-TV naar kleur. Het zou mij dan dus ook niets verbazen als andere producenten met Philips om de tafel zijn gaan zitten en ze hebben afgesproken dat Philips hun Wowvx even stil zou zetten zodat de fabrikanten eerst hun 3D-brillen-zooi nog konden verkopen. Meeste consumenten zijn toch dom genoeg om daar in mee te gaan als het maar op de juiste manier word afgeprijsd.

Als dat inderdaad zo is is het dom van Philips dat ze daarop zijn ingegaan want dat was de mogelijkheid geweest om marktleider te worden en zo'n samenwerking is ook nog eens strafbaar.

Ik vraag me echter ook af of deze mededeling van Philips er iets mee te maken heeft dat Gerard per 1 april 2011 word vervangen door Frans. Ze hadden natuurlijk beter mij kunnen aannemen want ik had vertelde 1,5 geleden al wat Philips nu pas weet (al vraag ik me af of ze dan nu ook begrijpen dat ze dus nu per direct verder moeten gaan met Wowvx). Daaruit concluderend ben ik dus geschikter dan de huidige deskundige daar. (Ik wil overigens niet zeggen dat ik daadwerkelijk daar CEO moet worden of zo hoor. -Voor de mensen die zaken te letterlijk nemen.- Maar de stap om toen Wowvx te laten vallen was wel zowat de domste zet die je kon bedenken. Philips heeft wel meer van dat soort fouten op z'n naam staan (die ik (en de meeste lezers hier) echt niet zouden maken) dus ergens klopt er toch iets niet daar.

Goed bedrijf, maken goede producten maar ze laten kansen vaak liggen, pakken zaken niet goed aan enz.

'3D wordt zo vanzelfsprekend als kleur'

Gerelateerd

Krant in 3D

Darten in 3D

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned