PowNed : Moeilijkste sudoku ooit

Nou. Ik heb weer een reden om mijn bed uit te komen morgen.

En dit noemt meneer de professor "toegepaste wiskunde"?

Echt moeilijk ziet hij er niet uit: www.guardian.co.uk...
*proberen doet*

Achja heb toch niks te doen.

Ik zie al genoeg cijfers de hele dag als ik werk, so nein danke.

Ik ga eerst ff fappen.

Ach zo tussendoor als er geen ruk te doen is, kan een sudoku geen kwaad.
Maar ik ben nu aan het reaguren, dus die sudoku doe ik morgen als ik aanwezig ben op mijn werk...

Eerst terugslaan op negen, JACK IN THE BOX! STIFT!
En klaar die Sudoku.

hmmm moment

Zeeschuimer | 09-09-10 | 20:03 | niet ok!
Is dat de goede link? Ik heb 'm inmiddels opgelost.

@ Zeeschuimer | 09-09-10 | 20:03 | niet ok!
Ik zat al te kijken, lijkt een normale sudoku. En altijd moet er een opening zijn...deze is zelfs voor niet-wiskundige op te lossen. Wel jammer dat ik nu cijfers op mijn beeldscherm heb, want uitprinten gaat niet...
*typex klaarzet voor foutjes*

heb hem ook al

de Architect & BeunDeHaas
Dit is de juiste. Hieronder nog een link om hem digitaal in te vullen: www.mirror.co.uk...

Is niet met logica op te lossen. Jammer..

Begin met de 5...

der Haroldt | 09-09-10 | 20:08 | niet ok!
Ik zie al genoeg cijfers de hele dag als ik werk, so nein danke.

Ja, overal nullen.

*Als je maar weet dat nullen de grootste eieren zijn*
.

Staat ie nou z'n eigen puzzel op te lossen? Tja zeg, zo kan ik het ook wel!

Ah, het is dus Bart Rutten..
*hoi*

@ foto.

Koop een nieuwe stift.

Niet bepaald een uitdaging. Lijkt mij sterk dat dit de moeilijkste is. Voor de mensen die de uitkomst willen weten, volgens mij is hij foutloos:
145326978
836957124
279184563
427865391
918473256
653291487
761532849
594718632
382649715

Semper Pecunia | 09-09-10 | 20:33 | niet ok!
Gegoogled of zelf uitgevonden?

@Semper Pecunia | 09-09-10 | 20:33
Of je bent gewoon een genie ...

Als het inderdaad de puzzel van de site van de Gardian is, snap ik de ophef niet helemaal:

1 4 5 | 3 2 7 | 6 9 8
8 3 9 | 6 5 4 | 1 2 7
6 7 2 | 9 1 8 | 5 4 3

4 9 6 | 1 8 5 | 3 7 2
2 1 8 | 4 7 3 | 9 5 6
7 5 3 | 2 9 6 | 4 8 1

3 6 7 | 5 4 2 | 8 1 9
9 8 4 | 7 6 1 | 2 3 5
5 2 1 | 8 3 9 | 7 6 4

Overtikken kost me bijna meer tijd dan het maken, dus ik hoop dat het goed gaat met de opmaak...

@ Semper Pecunia
Er zijn waarschijnlijk meerdere oplossingen mogelijk. Ik moest vier keer gokken.

Het hij het nou over maken of oplossen ? Is nogal een verschil.

Prof. Yakko | 09-09-10 | 20:38 | niet ok!
die van u is idd juist

@ Prof. Yakko | 09-09-10 | 20:38 | niet ok!
Frappant, die van u is anders, maar lijkt mij ook correct. De moeilijkste sudoku ooit, maar het maakt niet uit hoe je de cijfers neer plant. Het komt altijd goed!

5 minuten. Volgens mij is die puzzel gewoon een 2sterren ding.

@Semper Pecunia | 09-09-10 | 20:33
Ik vind mijn opmaak mooier, maar de uwe lijkt ook een correcte oplossing te zijn.

*Dr. Arto Inkala ook niet helemaal snappen doet, moeilijkste?*

@ Semper Pecunia | 09-09-10 | 20:42
Nee hoor. Het is goed mogelijk om verkeerd te raden. Als u de Sudoku heeft opgelost met uw brein, en niet met een computer algoritme, tenminste.

Dit is ook echt niet de moeilijktste. Vergelijk maar eens met dit www.usatoday.com...

@Handige Harrie
Hij IS prof. toegepaste wiskunde en hij houdt kennelijk van sudoku's, welk deel daarvan vind je 'ingewikkeld'?

3?

Semper Pecunia | 09-09-10 | 20:33

Je derde horizontale regel klopt niet. De 1 staat een plaatsje naar rechts in de opgave, dus klopt je hele oplossing niet. Jammer. Helaas.

Met dit soort sites is er niks meer aan: www.sudokusolver.co.uk...

-weggejorist-

@Semper Pecunia en prof. Yakko
Niet vals gespeeld? ik zwijg bewonderend.

@Semper Pecunia en prof. Yakko

Heb net heerlijk staan afwassen en bij jullie staat ongetwijfeld de keuken nog vol.

ik vind hem moeilijk :3, maarja ik ben dan ook geen Dr. of prof

oplossing van prof. Yakko is de enige goede oplossing. Er is niet meer dan 1 oplossing mogelijk.

-weggejorist-

De sudoku die op usatoday staat valt trouwens op te lossen met logica, hoef je dus niet eens voor te gokken. Simpele sudoku dus.

een puzzel zou niet met gokken opgelost moeten worden

-weggejorist-

@watisdit
Het is ook niet gokken, het is alle mogelijkheden die niet met logica te berekenen zijn uit proberen. Zoiets heet brute-force.
De sudoku's die met logica te berekenen zijn, zijn over het algemeen simpel (niet meer dan 3 van de 5 sterren).

Deden de finnen in ons land maar eens wat meer Sudoko ipv slissen.

Tijnewijn | 09-09-10 | 21:42
> het is alle mogelijkheden die niet met logica te berekenen
> zijn uit proberen. Zoiets heet brute-force.
Precies en daarom zijn het waardeloze kutpuzzels; puzzels die geen appèl doen op het intellect.

@ Hoefnagel | 09-09-10 | 21:41
Het is precies tegenovergesteld van wat u zojuist heeft beweerd. Elke sudoku die waar ook ter wereld wordt opgelost illustreert het logisch voorspellende karakter van wiskunde. En ja, dit geldt zelfs wanneer alle mensen die de sudokus oplossen elkaar niet kennen en niet van elkaar weten dat ze uberhaupt een sudoku opgelost hebben.
*weer onder steen kruipt*

@Slave_to_the_Wage | 09-09-10 | 21:52
>het logisch voorspellende karakter van wiskunde?????
Er wordt niks voorspeld, anders had de controle achteraf, of de puzzel klopt, niet nodig.

correctie: 'of the puzzel klopt' = 'of de oplossing klopt'.

Hoefnagel | 09-09-10 | 21:58
Ja, het logisch voorspellende karakter van wiskunde. Zie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Ziet u hoe mooi de getallen elkaar opvolgen? Nu even samen hardop, ik begin. Een, twee, drie, vier...

@ Hoefnagel | 09-09-10 | 21:58

En daarbij, "de controle achteraf" is eigenlijk helemaal niet nodig als de puzzel volledig volgens de wiskundige regels is ingevuld. De mens is de zwakste schakel en moet zijn eigen werk (of dat van anderen) controleren. Als wij een transcendent organisme van de natuurwetten zouden zijn, zouden al onze antwoorden (puzzels) onfeilbaar (lees: volgens de wiskundige regels) zijn.

@Slave_to_the_Wage | 09-09-10 | 22:04
Dat noem ik geen logica, eerder patroon herkenning. Geweldig als je door hebt dat bij zo'n reeks na de 9 een 10 volgt! Hoe hoog moet je IQ zijn om zoiets uit te vogelen? Ik sta paf!

Hoefnagel | 09-09-10 | 22:11
Zucht, ik ben lui dus ik kopieer even schaamteloos:
"In de wiskunde is een bijectie of bijectieve afbeelding een afbeelding die zowel injectief als surjectief is, en dus alle elementen van twee verzamelingen in een-op-een correspondentie aan elkaar koppelt. Bijectief wil dus zeggen dat elk element uit verzameling X gekoppeld is aan een element uit verzameling Y en dat omgekeerd ook elk element van verzameling Y gekoppeld is aan een element uit verzameling X"

Ergo, wat u afdoet als "patroonherkenning" is wel degelijk ontleend aan het "logisch voorspellende karakter van de wiskunde" waar u en ik het zo oneens over zijn. Ik kan er ook voor kiezen om de stelling van Pythagoras vanaf nu "kikker" te noemen, zonder dat het consequenties heeft voor de logica dat a2 + b2 = c2. Dit als analogie voor uw benaming van bijectie als patroonherkenning.

@Slave_to_the_Wage | 09-09-10 | 22:22
Tja, vermoedelijk zullen we het nooit eens worden. Ik weet wel dat verzamelingenleer ook een (elementair!) onderdeel uitmaakt v.d. wiskunde, maar was daarvan nooit erg onder de indruk. Geef mij maar integraal- en differentiaalrekenen, of nog mooier Laplace transformaties etc. Voor wie de schoonheid ervan inziet veel opwindender dan die stomme kutpuzzels.

@ Hoefnagel | 09-09-10 | 22:52
Mooi relativerend (no pun intended). Eensch zullen we het wel niet worden, maar laat ons proosten. *PLOP*

Sudoku = bij 3 sterren of meer veel te veel onthouden wat de opties waren en nummertjes bij vakjes zetten geen zin in. Deze begint makkelijk thought, met die 3...

/me kan nog wel crossverbanden leggen, maar overmatig alcohol en XTC gebruik hebben mijn geheugen teveel aangetast voor sudoku.

@ foto.
Koop een nieuwe stift.
MinisterVJustitie | 09-09-10 | 20:31 | niet ok!

Weet je dat jij niet de enige bent die niet weet dat die white-board-markers na te vullen zijn.

@Galaick | 09-09-10 | 21:28
ik ook niet, maar kwam op hetzelfde uit, dus zal het wel juist zijn:-)
Maar ja; Galaick hebben is iets anders dan Galaick krijgen toch?

ik ben meer van de zweedse 1 ster

Niet bepaald een uitdaging. Lijkt mij sterk dat dit de moeilijkste is. Voor de mensen die de uitkomst willen weten, volgens mij is hij foutloos:
145326978
836957124
279184563
427865391
918473256
653291487
761532849
594718632
382649715

Hij zal op zich wel foutloos zijn, maar dat is niet de puzzel die gevraagd werd.

In de opgave staat op kolom 5 rij 3 een 1, niet in kolom 4 zoals in de gegeven oplossing :-)

Gelukt, is inderdaad wel een hele taaie:
145 327 698
839 654 127
672 918 543

496 185 372
218 473 956
753 296 481

367 542 819
984 761 235
521 829 764

Aantal keer try on error gedaan.
Ruim 1 uur spelplezierz

@Prof. Yakko | 09-09-10 | 20:38
Als jij die zo snel had, wil ik graag weten hoe je dat doet. Miss. is er een techniek/truc die ik niet ken.

Moeilijkste sudoku ooit

Reaguursels

Reacties op dit artikel zijn gesloten

Headlines

Nieuws

TV Programma's

Radio Programma's

Tools

Powned