Anonymous heeft een conference call van de Britse politie met de FBI over cybersecurity gehackt. Het collectief heeft een opname van het groepsgesprek op YouTube gezet.
De conference call zou 17 januari jongstleden hebben plaatsgevonden. Tijdens het gesprek wordt onder meer de vervolging van een aantal hackers besproken. Wat volgens techsite The Inquirer opvalt is hoe bereid de Britten zijn om hun Amerikaanse FBI-collega's te helpen.
De FBI heeft de authenticiteit van de opname bevestigd en is een strafrechtelijk onderzoek begonnen.
Update 19:36 met bevestiging FBI.
Reaguursels
Anonymous heeft ook bewezen dat Ron Paul bij een neo-nazi organisatie actief is.
www.addictinginfo.org...
linkse_libertariër | 03-02-12 | 16:02 | niet ok!
Go Anonymous!
Hopen dat ze niet gepakt gaan worden voor dit.
Derck | 03-02-12 | 16:04 | niet ok!
Ron Paul, die is inmiddels toch al dood en begraven?
Sirach | 03-02-12 | 16:04 | niet ok!
Als het waar is, petje af. En we wachten met smart op meerrr...
Nibdib Niddib | 03-02-12 | 16:09 | niet ok!
Wat een zielige nerdjes zijn het toch ook. Wat vinden ze er toch zo vreemd aan dat er ook aan internetvrijheid een grens zit? Middels internet kun je minstens zoveel schade berokkenen als offline, zo niet meer. En dat moet allemaal maar toegestaan zijn omdat je thuis in je rukbunker achter je computertje zit? Wat een idiote gedachte. Offline mag je niet stelen, online mag je niet stelen. Offline mag je niet inbreken, online mag je niet inbreken. Dus oppakken en opsluiten die anonieme lafbekjes.
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13 | niet ok!
linkse_libertariër | 03-02-12 | 16:02 | niet ok!
Wat een bullshit.
henk8889 | 03-02-12 | 16:14 | niet ok!
Je hebt goeie en slechte hackers. Anonymous lijkt ok.
Willianus Wortelus | 03-02-12 | 16:14 | niet ok!
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13
Het verschil tussen stelen en kopiëren is je bekend?
En dat inbreken, dat vind ik een goede van je. Dus gaarne moet ook de FBI en overige overheden/wetten een heel eind oprotten met hun pogingen om in mijn privacy in te breken. Dat doe, en mag, ik immers ook niet bij hen.
Razendsnel | 03-02-12 | 16:15 | niet ok!
Wat een lol hebben ze...
dezjeblo | 03-02-12 | 16:17 | niet ok!
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13 | niet ok!
Internetvrijheid bedreigt de gevestigde orde, dat is de reden van het inperken van de internetvrijheid, er lijden namelijk niet zo heel veel bedrijven schade van al die internetvrijheid, en ook kun je er niemand mee vermoorden.
Ook kun je bijvoorbeeld gewoon eerlijke journalistiek bedrijven.
Veels te eng!!
kikker81 | 03-02-12 | 16:17 | niet ok!
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13
rukbunker hoe kom je erop?
Nekbaard | 03-02-12 | 16:17 | niet ok!
linkse_libertariër | 03-02-12 | 16:02
Haha, geloof je het zelf? Ron Paul is een zeer intelligent en eerlijk man en dit is weer de zoveelste poging hem zwart te maken. Hij kan toch onmogelijk van iedereen die een praatje met hem komt maken na een speech kijken naar hun achtergrond. Wat een onzin..
DutchLibertarian | 03-02-12 | 16:18 | niet ok!
linkse_libertariër | 03-02-12 | 16:02
PS: wat is een linkse libertariër? Is dat niet een contradictio in terminis?
DutchLibertarian | 03-02-12 | 16:19 | niet ok!
Tamelijk mongloide om steeds dezelfde bridge te gebruiken, en de bridge passcode hetzelfde te houden. Vooral als je de uitnodigingen via email verstuurt.
*Disclaimer: I assume this is the route hackers have followed here.
Fred Janssen | 03-02-12 | 16:21 | niet ok!
Razendsnel | 03-02-12 | 16:15
Dat is dan jammer voor jou, want wij hebben met zijn allen democratisch besloten dat veiligheidsdiensten op dat gebied meer bevoegdheden hebben dan burgers. Zo worden moorden opgelost en terroristische aanslagen verijdeld. En de bevoegdheden tot de nodige bijzondere opsporingsmethodes ontstaan pas op het moment dat iemand verdacht wordt van een ernstig misdrijf. Dus zolang je nergens van verdacht wordt, hoef je ook niet bang te zijn dat jouw privacy geschonden wordt door veiligheidsdiensten. Of denk je werkelijk dat het iemand ook maar ene fuck kan interesseren hoe jouw saaie leventje eruit ziet?
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:24 | niet ok!
@DutchLibertarian
en.wikipedia.org...
Je bent je naam niet waardig...
Nibdib Niddib | 03-02-12 | 16:25 | niet ok!
@linkse_libertariër | 03-02-12 | 16:02
Dat geloof je toch zelf niet hè?
AndroidLouWebber | 03-02-12 | 16:27 | niet ok!
@Tegenspraak
@Razendsnel
Nee ik heb ook niets te verbergen. Maar ik hoef ook niet constant op mijn vingers gekeken worden...
www.smbc-comics.com...
Nibdib Niddib | 03-02-12 | 16:28 | niet ok!
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:24
dit is dan zeker ook bullshit?
www.youtube.com...
orderafterchaos | 03-02-12 | 16:38 | niet ok!
Nibdib Niddib | 03-02-12 | 16:25
Geen staat en geen privaat eigendom... Hoe gaat dat werken?
La Bailaora | 03-02-12 | 16:49 | niet ok!
@Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13 | niet ok!
Faalhaas.
keEschkkKachel | 03-02-12 | 16:54 | niet ok!
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:24 |
Ah, de bekende "je hebt toch niets te verbergen" argument.
ivar | 03-02-12 | 17:00 | niet ok!
"Of denk je werkelijk dat het iemand ook maar ene fuck kan interesseren hoe jouw saaie leventje eruit ziet?"
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:24
Als het hen toch niet interesseert vinden ze, en jij, het vast niet erg dat ik onder een betaalde VPN-dienst zit, toch? Oh wacht, dat vinden ze wel erg - staat in dit artikel. Waarom eigenlijk? Het interesseert ze toch niets volgens jou?
Kan jij mij trouwens een linkje geven waar ik democratisch heb gekozen voor ACTA/SOPA/PIPA/etc.?
Razendsnel | 03-02-12 | 17:05 | niet ok!
Razendsnel | 03-02-12 | 17:05 |
in welk artikel staat dat over de VPN?
ivar | 03-02-12 | 17:10 | niet ok!
hopelijk worden ze in guantanamo bay opgesloten. wat zijn het toch een mongeaulen.
Dagobert D. | 03-02-12 | 17:17 | niet ok!
the hell met anonymous.. hebben ze een McDonalds in het Pentagon????
hartogjen | 03-02-12 | 17:23 | niet ok!
"Wat een bullshit.
henk8889 | 03-02-12 | 16:14"
Zeker weten! Want Ron Paul is alleen maar een hele lieve man die toevallig in zijn eigen nieuwsbrieven de ene rabiate discriminerende rant publiceerde na de andere. Waarvan een aantal op persoonlijke titel en ondertekend als auteur.
Flikker toch op met je 'bullshit'. Meneer L. Libertariër heeft volkomen gelijk.
@DutchLibertarian | 03-02-12 | 16:18 : En dat geldt ook voor jou makker. Als je 'Libertarier' in je naam zet dan moet je ook wel controleren of iemand een libertarier IS voor je hem in zijn reet kruipt.
TM | 03-02-12 | 17:30 | niet ok!
@hartogjen | 03-02-12 | 17:23 : En Burgher King en zo'n enorme Pizza shop, noem maar op. Gift shops met leuke 'Pentagon-aandenkens', seriously.
TM | 03-02-12 | 17:30 | niet ok!
Razendsnel | 03-02-12 | 17:05
SOPA en PIPA zijn definitief van tafel omdat ze niet op een democratische meerderheid kunnen rekenen. Dat weerlegt dus de ondoordachte stelling dat wij in een schijndemocratie leven waar wetten tegen de zin van het volk in worden doorgedrukt.
En ACTA bestaat nog niet, maar zal te zijner tijd waarschijnlijk ook niet op steun van een Kamermeerderheid kunnen rekenen, omdat de PVV tegen is ( www.pvv.nl... ). Al zou het me niets verbazen als een paar linkse partijen het kabinet in deze weer eens aan een meerderheid zullen gaan helpen. Maar ook in dat laatste hypothetische geval heeft een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de wet goedgekeurd.
Tegenspraak | 03-02-12 | 17:31 | niet ok!
www.theatlantic.com...
Hier, een paar letterlijke citaten :
"Given the inefficiencies of what DC laughingly calls the criminal justice system, I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal."
"We are constantly told that it is evil to be afraid of black men, it is hardly irrational."
After the Los Angeles riots, one article in a newsletter claimed :
"Order was only restored in L.A. when it came time for the blacks to pick up their welfare checks."
One referred to Martin Luther King Jr. as
"the world-class philanderer who beat up his paramours" and who "seduced underage girls and boys."
Another referred to Barbara Jordan, a civil rights activist and congresswoman as "Barbara Morondon," the "archetypical half-educated victimologist."
Lekker zelf weten voor wie je zou stemmen, maar svp geen gezeik over de keiharde feiten. R. Paul ligt trouwens sowieso in bed met Lew Rockwell en als er non EEN is die de racistische en discriminerende taal niet schuwt dan is hij dat wel.
En dan nu terug on topic : geweldige aktie van Anonymous. Veel leuker dan een bank computer kraken of zo.
TM | 03-02-12 | 17:38 | niet ok!
ivar | 03-02-12 | 17:00
Ik zeg helemaal niet dat je privacy aangetast mag worden zolang je niets te verbergen hebt. Ik zeg dat je privacy niet aangetast zal worden als je geen verdachte bent van een ernstig misdrijf. Of vind jij soms dat veiligheidsdiensten nooit meer iemand af mogen luisteren? Ook niet als uit feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden is ontstaan dat personen een terroristische aanslag willen plegen?
Het is in ons land vandaag de dag zo geregeld dat alleen bijzondere opsporingsmethodes ingezet mogen worden tegen personen die verdacht worden van een ernstig misdrijf. En die methodes kunnen inderdaad iemands privacy ernstig aantasten, maar soms is dat nu eenmaal nodig in het belang van de staatsveiligheid.
En er is niemand die zomaar even kan bepalen om Jan en Alleman af te luisteren. De officier dient een verzoek in bij de rechter-commissaris, die het alleen goedkeurt als er daadwerkelijk sprake is van een situatie waarin wettelijk afgeluisterd mag worden. En het komt inderdaad weleens voor dat iemand afgeluisterd wordt, terwijl dat achteraf gezien onrechtmatig bleek. Maar in dat geval wordt al het verzamelde bewijs dat eruit is voortgekomen als onrechtmatig aangemerkt en kan de ten onrechte afgeluisterde persoon nog een dikke schadevergoeding eisen. Zo is het in ons land geregeld volgens democratisch tot stand gekomen wetten, en ik ben wel benieuwd wat jij daar allemaal aan zou willen veranderen. Dus kom eens met een beter voorstel.
Tegenspraak | 03-02-12 | 17:41 | niet ok!
Nibdib Niddib | 03-02-12 | 16:25 |
De naam ken ik inderdaad. Maar daarom blijft het een contradictio in terminis. Socialisme is een vorm van collectivisme en vormt het tegenovergestelde van libertarisme. Ze pleiten voor gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen, dat is marxisme! Privaat eigendom, dat is een van de fundamenten van het libertarisme. Elke schending daarvan is het stempel libertarisch onwaardig.
DutchLibertarian | 03-02-12 | 17:44 | niet ok!
TM | 03-02-12 | 17:30
Heb je het bericht uberhaupt gelezen?
DutchLibertarian | 03-02-12 | 17:44 | niet ok!
@DutchLibertarian | 03-02-12 | 17:44 : Ik heb deze aangehaald vanwege de literal quotes, niet vanwege het artikel. Ik zit niet thuis dus ik heb de links even niet beschikbaar.
En ja hoor, ik ken alle excuses en uitvluchten die Paul heeft gegeven. Zo heeft hij niet alle artikelen in zijn nieuwsbrief zelf geschreven. Da's mooi, maar onder sommigen van de ergste stukkies staat zijn handtekening, zowel letterlijk als figuurlijk. Trouwens; als je al niet eens meer verantwoordelijk bent voor je eigen nieuwsbrief, waar dan nog wel voor?
En dan moet je nagaan; Ik vind die Ron Paul best een heel intrigerende persoon. Maar feiten zijn feiten. Paul heeft zich regelmatig zeer racistisch uitgelaten, Romney 'maakt zich geen zorgen om de allerarmsten', Gingrich wil graag een 'open huwelijk' zodat hij zich drie slagen in het rond kan neuken, Cain doet zelf al aan preventieve sexual harassment en The Donald wil alleen maar meer boeken verkopen. Who's left ? Santorum. Zoek dat eerst maar eens op, google it.
TM | 03-02-12 | 17:50 | niet ok!
@ Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13
nulletjes en eentjes, mag je die wel hebben? Of gaat het er jou om "welke" nulletjes en eentjes je pakt? Of de volgorde waarin je nulletjes en eentjes pakt? Virtueel stelen is als virtuele sex, net echt maar dan toch net weer niet. Als nulletjes en eentjes nou schaars waren, dan was het weer een ander verhaal.
Binnenbaan | 03-02-12 | 18:14 | niet ok!
@Tegenspraak | 03-02-12
Hoi Tim Kuik ! Jij weet toch ook zelf wel dat kopiëren schending is van copyright en niet stelen ? Als je niets te verbergen hebt dan waarom niet 20 cams in je huis en iedereen hier toegang geven ? Je hebt toch niets te verbergen ?
Anarki | 03-02-12 | 18:26 | niet ok!
Proest, wat nou hacken, als ze die conference call niet afgeschermd hebben, en je hebt de code, dan kan je zo joinen in zo'n meeting. Zullen ze wel hebben zitten proberen met IP phone software.
j0shua | 03-02-12 | 18:35 | niet ok!
oppakken en opsluiten die anonieme lafbekjes.
Tegenspraak | 03-02-12 | 16:13 | niet ok!
Ja U is een echte held. Met grote anonieme waffel.
"Lacht schamper"
Wessel Meijer | 03-02-12 | 19:36 | niet ok!
@J0shua
Hoi Melvin.
shakermaker | 03-02-12 | 19:39 | niet ok!