'Als je kritiek hebt op narratief van klimaatprobleem, word je weggedraaid'
We zitten middenin wat lijkt de 'klimaathysterie-week'. Rick van Velthuysen en Marianne Zwagerman spreken met wetenschapper Jules de Waart (oud PvdA-Kamerlid), die afgestudeerd is in fysische geografie en klimatologie. Als je kritiek levert op het narratief van het klimaatprobleem dat word je al weggedraaid. Is dat terecht?
Neem het zogenaamde kantelpunt van 2 graden opwarming waar we binnen moeten blijven, anders zouden allerlei mechanismen in werking treden waardoor de aarde nog meer opwarmt dan nu. Overal lees je dat daar onder wetenschappers consensus over is, maar niet alle wetenschappers zijn het daarmee eens: "Die 2 graden opwarming geldt als natuurlijke marge als je kijkt naar de afgelopen tienduizend jaar, maar komt verder volkomen uit de lucht vallen. Ik dacht vroeger dat dat een soort uitkomst was van klimaatmodellen. Dat als de wereld met meer dan 2 graden opwarmt er dan allemaal dingen misgaan in het systeem. Dat is gewoon niet zo", zegt De Waart.
Kritiek leveren is echter moeilijk, want een ander geluid krijgt minder aandacht: "In die hele klimaatweek van de NPO worden dingen als feiten gepresenteerd. Op het moment dat jij zegt 'dat is onzin, want het gaat niet om CO2 en niet alle wetenschappers zijn het ermee eens. Dan zou je al weggedraaid worden", vat Marianne het samen.
Rick van Velthuysen denkt dat veel wetenschappers hierin ook in het openbaar de discussie uit de weg gaan, want dat is niet goed voor hun reputatie: "Jij bent in een pensioensituatie en durft je uit te spreken want je hebt geen hinder van je carrière. Dat is toch vreemd aan het worden."
Benieuwd wat ze nog meer te zeggen hebben? Luister dan hier naar de nieuwe aflevering van Op z'n Kop!
{{comment.text}}