Eneco en co 

Mijn stroomverbruik was stabiel, zei het mailtje van Eneco. Stabiel is een ander woord voor dooddoener: 385 euro. Mijn gasverbruik daarentegen was gedaald: “Je hebt minder gas verbruikt dan in dezelfde maand vorig jaar” stond er heel aardig. Maar vooral niet te vroeg juichen: 942 euro rekende Eneco met me af. Bij elkaar toch ruim 1300 euro, leuk ingeschat hoor.

Totdat er een kennis belt. “Ik woon stukken kleiner dan jij en betaal verhoudingsgewijs meer aan Eneco dan jij. HOE DAN? We worden opgelicht waar we bij staan”. De kennis kon 700 euro aan stroom en 500 aan gas aftikken, fulmineerde hij. “Die slimme meters zijn zo fout als maar zijn kan. Daar klopt niets van!” Ik woon in een monumentaal pand dat ondanks het dubbelglas energielabel B niet haalt. Hij in een goed geïsoleerde woning die zeker 100 jaar jonger is dan die van mij. Onze energierekeningen zijn nagenoeg hetzelfde, en dat in een maand waarin hij drie weken naar Curaçao was en er geen stroomverbruik plaatsvond in zijn woning. Laat staan gasverbruik. Oplichters zijn het. “Ze hadden Eneco nooit moeten verkopen,” mopper ik. Maar ja, wat kun je verwachten van ambtenaren die gratis geld verdienen? Verkopen en cashen, om vervolgens het geld uit te delen aan, ja waaraan eigenlijk?

Ondertussen wil Hugo de Jonge “huurders beschermen” tegen particuliere woningverhuurders, maar wie beschermt de Nederlandse bevolking tegen energie- en gasleveranciers? Mijn Eneco-rekening is meer dan 50 procent hoger dan mijn ING-hypotheekverplichting. Hugo en zijn minions roeptoeteren dat huurders een onevenredig deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn, maar inmiddels is dat zowel voor huurders als kopers volledig toe te rekenen aan de vrienden van Eneco en co. Het heet marktwerking en ik heb daarmee akkoord te gaan. Het alternatief is kleiner wonen, beter isoleren, airco’s en zonnepalen installeren. Of natuurlijk een toeslag krijgen van de staat – die betaald wordt van de belasting die ik sowieso aftik. Die 190 euro, eerlijk, ik lach erom. Broekzak vestzak: belastinggeld. En waarom moet er genivelleerd worden? We zijn niet allemaal gelijk, we wonen niet allemaal even groot en we betalen niet allemaal dezelfde belasting. Elke energietoeslag of subsidie die je krijgt, zou in verhouding tot inkomen, kosten en belastingafdracht moeten staan. Wie groter woont, een hogere rekening heeft, verdient een grotere toeslag. De drogreden ‘dat je het wel kunt betalen’, klopt niet. Ieders sommetjes en lasten zijn gebaseerd op het inkomen; als de lasten opeens meer dan verdubbelen – voor iedereen – is het toch logisch dat iedereen in de problemen komt? Dat oplossingen maatwerk horen te zijn?

Voor visie moet je bij de opticien zijn, ik weet het. Maar als wonen een ‘grondrecht’ is, hoezo is verwarmd wonen dat dan niet?