Advocaten klagen over cliënten die ChatGPT inschakelen en met 'juridische bullshit' komen
ChatGPT als huisadvocaat, klinkt efficiënt! Tot je bij de echte advocaat zit. Volgens een rondgang van Het Financieele Dagblad krijgen advocaten steeds vaker cliënten die aankomen met juridisch advies dat door AI is gegenereerd. Complete processtukken, zelf in elkaar geklikt met een chatbot. Met de hoop dat het “even ingediend” kan worden.
De praktijk is helaas minder futuristisch. Advocaat Laura Smit van NexxtGen Legal zegt dat ze soms meer tijd kwijt is aan het ontkrachten van onzin dan aan het echte werk. “Je wordt een soort bullshitchecker.” Ook de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland en de Vereniging voor Arbeidsrecht Advocaten herkennen het beeld.
Bij kantoor Boontje gaan ze met een stofkam door AI-stukken heen. Vaak moet meer dan de helft eruit omdat het te wollig, juridisch onjuist of gewoon compleet verzonnen is.
Maar wat vindt ChatGPT zelf eigenlijk van alle kritiek? We vroegen het even:
"Ik begrijp waar die frustratie vandaan komt. AI-tools kunnen snel teksten genereren en juridische termen gebruiken die overtuigend klinken, maar ze maken ook fouten. Soms verzinnen ze zelfs uitspraken of verwijzen ze naar niet-bestaande wetsartikelen. Dat kan riskant zijn als je het zonder controle indient bij een rechter.
AI kan wél nuttig zijn als hulpmiddel. Bijvoorbeeld om een eerste opzet te maken, informatie te structureren of vragen te formuleren voor je advocaat. Maar het vervangt geen juridisch advies op maat van een gekwalificeerde jurist. Wetgeving en rechtspraak zijn complex en contextgevoelig.
Het beste gebruik van AI in juridische zaken is dus ondersteunend, niet leidend. Laat een professional altijd meekijken voordat je iets officieel indient", aldus 'Chat'.