NU.nl biedt gratis heropvoedingscursus: dit mag wel en dat mag niet!

NU.nl was ooit een objectieve, snelle nieuwsbron. Een soort gratis ANP-feed voor de consument. Werkte prima. Maar sinds enkele jaren zien ze zichzelf als journalistiek platform. Dat uit zich inmiddels al maanden in ‘journalistieke’ stukken over alles wat Donald Trump doet bijvoorbeeld. En dan in een zeer, zeer, zeer linkse saus. De pure haat en zuurheid druipt van elk stuk af. Elke bewering van Trump wordt automatisch in twijfel getrokken. Ook wanneer hij bewezen uitspraken doet, trekt NU.nl ze lekker objectief in twijfel.

Die kritische, gekleurde benadering miste de afgelopen jaren gek genoeg steevast bij stukken over de Democraten. De keren dat Joe Biden wegviel, vergat wat hij moest zeggen of tegen mensen die door een natuurramp alles waren verloren vol blijheid zei dat er ook goed nieuws was, namelijk de geboorte van een kleinzoon. Dat werd met de mantel der liefde bedekt of, liever nog, in zijn geheel verzwegen. Als Trump nu per ongeluk eerst zijn rechterschoen aandoet, wordt dat direct opgeschreven als bewijs dat hij extreemrechts zou zijn.

Moeilijke reacties op moeilijke onderwerpen en afwijkende meningen mogen niet meer

Dat de persoonlijke voorkeur van NU.nl of de buitenlands verslaggever leidend is op het platform, mag natuurlijk allemaal. Maar nu gaan deze journalisten nog een stapje verder, met een heuse online opvoedcursus. Onder zeer gekleurde artikelen verschijnt nu de volgende tekst: ‘De reactiemogelijkheid onder artikelen en video's over de Midden-Oostenconflicten en de directe gevolgen daarvan staat standaard uitgeschakeld. De hevigheid van de discussies maakt goede moderatie lastig. Op woensdag- en zondagavonden vind je wel een Praat mee op onze voorpagina. Daaronder kun je wel discussiëren. Tot die tijd zien we je graag terug onder onze andere producties.’

Moeilijke reacties op moeilijke onderwerpen en afwijkende meningen mogen dus niet meer. Iemand zou Hamas toch eens een terroristische organisatie noemen of 7 oktober veroordelen, dat kan natuurlijk niet. Mensen die boos zijn over ofwel die vele doden in Gaza ofwel de slachtpartij op 7 oktober zijn wat feller en felheid is eng, vindt NU.nl. Niks menselijks is de reaguurder vreemd, maar dat mag niet meer. 

Als er weer eens wat dames zijn aangerand of er een steekpartij is op een school, schiet de redactie eveneens in een angststuip. ‘We sluiten de reactiemogelijkheid onder Nederlandse 112-nieuwsberichten standaard omdat we speculatie willen voorkomen. Speculatie is namelijk niet toegestaan op NUjij.’ Speculeren in comments mag niet bij NU.nl. Speculeren dat iemand als Trump bij voorbaat liegt mag dan weer wel, maar speculeren in reacties dan weer niet. Logisch natuurlijk. En het internet staat er ook om bekend dat comments puur en alleen uit feiten en droge meningen staan…

Roemeense kunstroof

De mooiste hebben we voor het laatst bewaard. Kent u die museumroof nog waarbij een Roemeense gouden helm werd gejat? De politie bracht in de jacht op de daders twee foto’s naar buiten van de daders. Snelheid was immers belangrijk en de al opgepakte verdachten weigerden te vertellen waar de helm was gebleven, dus gingen zij met foto en al de ether in. Alles om deze zaak zo snel mogelijk op te lossen. Een goede stap, zou je denken. Maar nee, NU.nl zag dit toch net even anders:

‘De redactie van NU.nl heeft ervoor gekozen de foto’s van de verdachten niet te delen. De redactie plaatst alleen bij hoge uitzondering een foto van een gezochte persoon, omdat verspreiding foto’s (NU.nl vergat hier het woordje ‘van’, red.) ingrijpende gevolgen kan hebben.’ Dus, de redactie van NU.nl kan eigenlijk beter inschatten hoe urgent een politiezaak is dan de politie zelf. Natuurlijk, hartstikke logisch ook wederom.

Dan denk je het gehad te hebben, maar het statement van het ongekend woke NU.nl gaat nog verder. ‘Verdachten hebben namelijk recht op privacy. Er zijn geen vaste regels voor het anonimiseren van verdachten, maar er zijn wel journalistieke gebruiken. Wij wijken af van ons gebruikelijke beleid als het recht op privacy niet opweegt tegen het maatschappelijke belang van veiligheid. Dit kan het geval zijn als de persoon een gevaar voor de samenleving vormt en we inschatten dat er een behoorlijke kans is dat die persoon willekeurige slachtoffers gaat maken. Daar is in dit geval geen sprake van. De foto’s zijn daarom niet op NU.nl geplaatst.’

'Dit mag wel en dat mag niet'

Laat bovenstaande zeker nog even op je inwerken. Geloof ons, het is geen grap. Het is allemaal echt waar. De redactie van NU.nl ‘schat dus in dat er een behoorlijke kans is dat die persoon willekeurige slachtoffers gaat maken’. En dat was nu niet het geval. Toch fijn. Ook voor de politie, dat scheelt immers weer een stukje gevaar tijdens hun werk. Zij kunnen de museumrovers gewoon benaderen zonder wapens, zonder handboeien. Sterker nog, laat die verdachten gewoon vrij. Vormen geen enkel gevaar voor de samenleving, zo heeft NU.nl ingeschat. Dus dat moet dan wel zo zijn, toch?

Dat experts stellen dat het maar heel goed is geweest dat er geen fysieke bewaking bij het museum aanwezig was omdat deze anders mogelijk zwaar mishandeld zouden zijn of misschien wel waren neergeknald, ach. De redactie van NU.nl heeft ingeschat dat deze topcriminelen die twee landen op z’n kop gezet hebben eigenlijk superlief zijn. Heeft u de foto’s op een andere website met minder goede inschatters op de redactie wel gezien, bied deze toppers van criminelen dan een koekje en een glaasje melk. En hou het gesprek gezellig, zonder meningen, speculaties en emoties, want dat mag dus ook al niet van NU.nl.

NU.nl, voor al uw opvoedkundige tips, inschattingen en meningen over Trump. Want Trump vinden ze stom, dus dan mogen meningen wel. Dat is immers objectief! Oh, om die gekleurde drek te lezen moet je wel betalen bij NU.nl tegenwoordig. En vrees niet, ook na betaling mag je alleen reageren wat NU.nl wil en vindt.